Otra historia de la Tierra. Parte 1b

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Comienzo

Ahora veamos qué vemos a lo largo de la costa del Pacífico. Permítanme recordarles que, según el escenario general de la catástrofe, una pared de agua de muchos kilómetros se mueve desde el lugar del impacto en todas direcciones. A continuación se muestra un mapa del relieve de los continentes y el fondo marino en la región del Océano Pacífico, en el que marqué el lugar del impacto y la dirección de la ola.

No estoy sugiriendo que todas las estructuras visibles en el lecho marino y la costa del Pacífico se formaron precisamente durante esta catástrofe. No hace falta decir que antes de eso existía una cierta estructura de relieve, fallas, cadenas montañosas, islas, etc. Pero durante esta catástrofe, estas estructuras deberían haber sido influenciadas tanto por una poderosa ola de agua como por esos nuevos flujos de magma que deberían haberse formado dentro de la Tierra a partir de la ruptura. Y estas influencias deben ser lo suficientemente fuertes, es decir, deben ser legibles en mapas y fotografías.

Esto es lo que vemos ahora frente a las costas de Asia. Especialmente tomé una captura de pantalla del programa Google Earth para minimizar la distorsión que se produce en los mapas debido a la proyección en el plano.

Cuando miras esta imagen, tienes la impresión de que una excavadora gigante caminó a lo largo del fondo del Océano Pacífico desde el lugar de la avería hasta las costas de Japón y la cordillera de las Islas Kuriles, así como las Islas Comandante y Aleutianas, que conectar Kamchatka con Alaska. La fuerza de una poderosa onda de choque suavizó las irregularidades del fondo, empujó hacia abajo los bordes de las fallas que iban a lo largo de la costa, presionando los bordes opuestos de la falla, formando terraplenes que alcanzaron parcialmente la superficie del océano y se convirtieron en islas. Al mismo tiempo, algunas de las islas podrían haberse formado después del cataclismo debido a la actividad volcánica, que luego de la catástrofe se intensificó a lo largo de todo el anillo volcánico del Pacífico. Pero en cualquier caso, podemos ver que la energía de las olas se gastó principalmente en la formación de estos ejes, y si la ola fue más lejos, se debilitó notablemente, ya que no observamos rastros notables más allá de la costa. Una excepción es una pequeña zona de la costa de Kamchatka, donde parte de la ola atravesó el estrecho de Kamchatka hasta el mar de Bering, formando allí una estructura característica con un fuerte descenso de alturas a lo largo de la costa, pero en una escala notablemente menor.

Pero desde el otro lado, vemos una imagen ligeramente diferente. Aparentemente allí, inicialmente, la altura de la cresta en la que se encuentran las Islas Marianas era menor que en la región de las Kuriles y las Islas Aleutianas, por lo que la ola extinguió su energía solo parcialmente y siguió su camino.

Por lo tanto, en el área de la isla de Taiwán y en ambos lados de la misma, hasta Japón, y también hacia abajo a lo largo de las Islas Filipinas, volvemos a ver una estructura similar del relieve del fondo con una fuerte diferencia de elevación.

Pero lo más interesante nos espera al otro lado del Océano Pacífico, frente a las costas de las Américas. Así es como se ve América del Norte en un mapa de relieve.

La cresta de la Cordillera se extiende a lo largo de toda la costa del Pacífico. Pero lo más importante es que prácticamente no vemos un suave descenso y salida a la costa del océano, y de hecho se nos dice que "Los principales procesos de construcción de montañas que resultaron en el surgimiento de la Cordillera comenzaron en América del Norte en el Período Jurásico ", que supuestamente terminó hace 145 millones de años. ¿Y dónde, entonces, están todas esas rocas sedimentarias que se suponía que se formaron debido a la destrucción de montañas en el transcurso de 145 millones de años? De hecho, bajo la influencia del agua y el viento, las montañas deben colapsar constantemente, sus laderas se suavizan gradualmente y los productos del lavado y la intemperie comienzan a suavizar gradualmente el relieve y, lo más importante, ser llevados por los ríos al océano., formando una costa más plana. Pero en este caso, casi en todas partes observamos una franja costera muy estrecha, o incluso una ausencia total de ella. Y la franja de la plataforma costera es muy estrecha. Una vez más, se tiene la sensación de que una excavadora gigante se ha apoderado de todo del océano Pacífico y ha vertido la muralla que forma la Cordillera.

Exactamente la misma imagen se observa en la costa del Pacífico de América del Sur.

Los Andes o Cordillera Sur se extienden en una franja continua a lo largo de la costa pacífica del continente. Además, aquí la diferencia de elevación es mucho mayor y la costa es incluso más estrecha que en América del Norte. Al mismo tiempo, si a lo largo de la costa de América del Norte solo hay una falla en la corteza terrestre sin una trinchera de aguas profundas que coincida con ella, entonces frente a la costa de América del Sur hay una trinchera de aguas profundas.

Aquí llegamos a otro punto importante. El hecho es que la fuerza de la onda de choque disminuirá con la distancia desde el lugar del impacto. Por lo tanto, veremos las consecuencias más fuertes de la onda expansiva en las inmediaciones del macizo de Tamu, en la región de Japón, Kamchatka y Filipinas. Pero frente a la costa de ambas Américas, las pistas deberían ser mucho más débiles, especialmente frente a la costa de América del Sur, ya que está más lejos del sitio del impacto. Pero, de hecho, estamos viendo una imagen completamente diferente. El efecto de la presión de una enorme pared de agua se observa con mayor claridad frente a las costas de América del Sur. Y esto significa que todavía hubo algún proceso que formó un impacto aún más poderoso que la onda de choque en el océano por la caída del objeto. De hecho, en la costa de Asia y las islas grandes cercanas, no observamos la misma imagen que vemos en la costa de ambas Américas.

¿Qué más debería haber sucedido con tal impacto y descomposición del cuerpo de la Tierra por un objeto de gran tamaño, además de las consecuencias ya descritas? Tal golpe no podría ralentizar significativamente la rotación de la Tierra alrededor de su eje, ya que si comenzamos a comparar la masa de la Tierra y este objeto, lo obtendremos si consideramos la densidad de la sustancia en la que consta el objeto y la Tierra consta de aproximadamente lo mismo, luego la Tierra más pesada que un objeto unas 14 mil veces. En consecuencia, incluso a pesar de la enorme velocidad, este objeto no podría tener ningún efecto de frenado notable en la rotación de la Tierra. Además, la mayor parte de la energía cinética durante el impacto se convirtió en energía térmica y se gastó en calentar y convertir la materia tanto del objeto como del cuerpo de la Tierra en plasma en el momento de la ruptura del canal. En otras palabras, la energía cinética del objeto volador durante la colisión no se transfirió a la Tierra para tener un efecto de frenado, sino que se convirtió en calor.

Pero la Tierra no es un sólido monolito sólido. Solo la capa exterior con un grosor de solo unos 40 km es sólida, mientras que el radio total de la Tierra es de unos 6.000 km. Y además, bajo la dura capa, tenemos magma fundido. Es decir, de hecho, las placas continentales y las placas del fondo del océano flotan sobre la superficie del magma como los témpanos de hielo flotan en la superficie del agua. ¿Solo la corteza terrestre podría haberse movido tras el impacto? Si comparamos la masa de solo el caparazón y el objeto, entonces su relación ya será aproximadamente 1: 275. Es decir, la corteza podría recibir algún impulso del objeto en el momento del impacto. Y esto debería haberse manifestado en forma de terremotos muy poderosos, que deberían haber ocurrido no en un lugar en particular, sino en toda la superficie de la Tierra. Pero solo el impacto en sí difícilmente habría podido mover seriamente la capa sólida de la Tierra, ya que además de la masa de la corteza terrestre, en este caso, aún tendremos que tener en cuenta la fuerza de fricción entre la corteza terrestre. y magma fundido.

Y ahora recordamos que durante la ruptura dentro de nuestro magma, en primer lugar, debería haberse formado la misma onda de choque que en el océano, pero lo más importante, debería haberse formado un nuevo flujo de magma a lo largo de la línea de ruptura, que no existía antes. Varias corrientes, flujos ascendentes y descendentes dentro del magma existían incluso antes de la colisión, pero el estado general de estos flujos y las placas continentales y oceánicas que flotaban sobre ellos era más o menos estable y equilibrado. Y tras el impacto, este estado estable de flujo de magma en el interior de la Tierra se vio interrumpido por la aparición de un flujo completamente nuevo, por lo que prácticamente todas las placas continentales y oceánicas tuvieron que empezar a moverse. Ahora veamos el siguiente diagrama para comprender cómo y dónde se suponía que debían comenzar a moverse.

El impacto se dirige casi exactamente en contra de la dirección de rotación de la Tierra con una ligera desviación de 5 grados de sur a norte. En este caso, el flujo de magma recién formado será máximo inmediatamente después del impacto, y luego comenzará a desvanecerse gradualmente hasta que el flujo de magma dentro de la Tierra regrese a un estado de equilibrio estable. En consecuencia, inmediatamente después del impacto, la corteza terrestre experimentará el máximo efecto inhibitorio, los continentes y la capa superficial de magma parecerán ralentizar su rotación, y el núcleo y la parte principal del magma seguirán girando al mismo tiempo. velocidad. Y luego, a medida que el nuevo flujo se debilita y su impacto, los continentes volverán a comenzar a girar a la misma velocidad junto con el resto de la sustancia de la Tierra. Es decir, la capa exterior parecerá deslizarse ligeramente inmediatamente después del impacto. Cualquiera que haya trabajado con engranajes de fricción, como engranajes de correa, que funcionan debido a la fricción, debe ser consciente de un efecto similar cuando el eje de transmisión continúa girando a la misma velocidad y el mecanismo accionado por él a través de la polea y la correa. comienza a girar más lento o se detiene por completo debido a una carga pesada … Pero tan pronto como reducimos la carga, la velocidad de rotación del mecanismo se restablece y nuevamente se iguala con el eje de transmisión.

Ahora veamos un circuito similar, pero hecho desde el otro lado.

Recientemente, han aparecido una gran cantidad de trabajos en los que se recopilan y analizan hechos que indican que hace relativamente poco tiempo el Polo Norte podría estar ubicado en otro lugar, presumiblemente en la zona de la Groenlandia moderna. En este diagrama, mostré específicamente la posición del supuesto polo anterior y su posición actual, para que quede claro en qué dirección se produjo el cambio. En principio, el desplazamiento de las placas continentales que se produjo después del impacto descrito bien podría conducir a un desplazamiento similar de la corteza terrestre con respecto al eje de rotación de la Tierra. Pero discutiremos este punto con más detalle a continuación. Ahora tenemos que corregir el hecho de que después del impacto, debido a la formación de un nuevo flujo de magma dentro de la Tierra a lo largo de la línea de ruptura, por un lado, la corteza se ralentiza y se desliza, y por otro lado, una muy Surgirá una poderosa onda inercial, que será mucho más poderosa que una onda de choque de una colisión con un objeto, ya que no es agua en el volumen de un área de 500 km igual al diámetro del objeto que entrará en contacto con movimiento, pero el volumen total de agua en el océano mundial. Y fue esta onda inercial la que formó la imagen que vemos en las costas del Pacífico de América del Sur y del Norte.

Después de la publicación de las primeras partes, como esperaba, los representantes de la ciencia oficial señalaron en los comentarios, quienes casi de inmediato declararon todo lo escrito como una tontería, y llamaron al autor un ignorante e ignorante. Ahora bien, si el autor hubiera estudiado geofísica, petrología, geología histórica y tectónica de placas, nunca habría escrito semejantes tonterías.

Desafortunadamente, como no logré obtener ninguna explicación inteligible sobre los méritos de la autora de estos comentarios, en lugar de que ella pasó a insultarme no solo a mí, sino también a otros lectores del blog, tuve que enviarla “a la casa de baños”. Al mismo tiempo, me gustaría reiterar que siempre estoy listo para un diálogo constructivo y admitir mis errores si el oponente ha hecho argumentos convincentes en esencia, y no en forma de “no hay tiempo para explicar a los tontos, vaya lee libros inteligentes, entonces entenderás”. Además, he leído una gran cantidad de libros inteligentes sobre varios temas en mi vida, por lo que no puedo tener miedo con un libro inteligente. Lo principal es que en realidad es inteligente y significativo.

Además, según la experiencia de los últimos años, cuando comencé a recopilar información sobre los desastres planetarios que ocurrieron en la Tierra, puedo decir que la mayoría de las propuestas de los "expertos" que me recomendaron ir a leer el " libros inteligentes "en su mayor parte terminó con el hecho de que o encontré en sus libros hechos adicionales a favor de mi versión, o encontré errores e inconsistencias en ellos, sin los cuales el modelo esbelto promovido por el autor se vino abajo. Por ejemplo, este fue el caso de la formación de suelos, cuando las construcciones teóricas, ajustadas a los hechos históricos observados, dieron una imagen, mientras que las observaciones reales de la formación de suelos en territorios perturbados dieron una imagen completamente diferente. El hecho de que la tasa teórico-histórica de formación de suelos y la observada actualmente difieran por momentos, no molesta a ninguno de los representantes de la ciencia oficial.

Por lo tanto, decidí dedicar un tiempo a estudiar los puntos de vista de la ciencia oficial sobre cómo se formaron los sistemas montañosos de las Cordilleras Norte y Sur, sin dudar que encontraría allí más pistas a favor de mi versión, o algunas áreas problemáticas que indican el hecho de que los representantes de la ciencia oficial solo fingen que ya lo han explicado todo y lo han resuelto todo, mientras todavía hay muchas preguntas y espacios en blanco en sus teorías, lo que significa que la hipótesis de un cataclismo global planteada por mí y el consecuencias observadas después de que tiene todo el derecho a existir.

Hoy en día, la teoría dominante de la formación de la apariencia de la Tierra es la teoría de la "tectónica de placas", según la cual la corteza terrestre consta de bloques relativamente integrales, placas litosféricas, que están en constante movimiento entre sí. Lo que vemos en la costa del Pacífico de América del Sur, según esta teoría, se denomina "margen continental activo". Al mismo tiempo, la formación del sistema montañoso de los Andes (o Cordilleras del Sur) se explica por la misma subducción, es decir, el buceo de la placa litosférica oceánica debajo de la placa continental.

Mapa general de las placas litosféricas que forman la corteza exterior.

Este diagrama muestra los principales tipos de límites entre las placas litosféricas.

Vemos el llamado "margen continental activo" (ACO) en el lado derecho. En este diagrama, se designa como el "límite convergente (zona de subducción)". El magma fundido caliente de la astenosfera se eleva hacia arriba a través de las fallas, formando una nueva parte joven de las placas, que se alejan de la falla (flechas negras en el diagrama). Y en el borde con las placas continentales, las placas oceánicas "se sumergen" debajo de ellas y descienden a las profundidades del manto.

Algunas explicaciones de los términos que se utilizan en este diagrama, así como las podemos encontrar en los siguientes diagramas.

Litosfera - este es el caparazón duro de la Tierra. Consiste en la corteza terrestre y la parte superior del manto, hasta la astenosfera, donde las velocidades de las ondas sísmicas disminuyen, lo que indica un cambio en la plasticidad de la sustancia.

Astenosfera - una capa en el manto superior del planeta, más plástico que las capas vecinas. Se cree que la materia en la astenosfera está en un estado fundido y, por lo tanto, plástico, lo que se revela por la forma en que las ondas sísmicas pasan a través de estas capas.

Borde MOXO - es el límite en el que cambia la naturaleza del paso de las ondas sísmicas, cuya velocidad aumenta bruscamente. Fue nombrado así en honor al sismólogo yugoslavo Andrei Mohorovich, quien lo identificó por primera vez basándose en los resultados de las mediciones en 1909.

Si miramos la sección general de la estructura de la Tierra, tal como la presenta hoy la ciencia oficial, entonces se verá así.

La corteza terrestre es parte de la litosfera. Debajo está el manto superior, que es en parte la litosfera, es decir, sólida, y en parte la astenosfera, que se encuentra en un estado plástico fundido.

Luego viene la capa, que en este diagrama se denomina simplemente "manto". Se cree que en esta capa la sustancia se encuentra en estado sólido debido a una presión muy alta, mientras que la temperatura disponible no es suficiente para fundirla en estas condiciones.

Debajo del manto sólido hay una capa del "núcleo externo" en el que, como se supone, la sustancia está nuevamente en un estado plástico fundido. Y finalmente, en el mismo centro hay de nuevo un núcleo interior sólido.

Cabe señalar aquí que cuando comienza a leer materiales sobre geofísica y tectónica de placas, constantemente se encuentra con frases como "posible" y "bastante probable". Esto se explica por el hecho de que todavía no sabemos exactamente qué y cómo funciona dentro de la Tierra. Todos estos esquemas y construcciones son modelos exclusivamente artificiales, que se crean a partir de mediciones remotas utilizando ondas sísmicas o acústicas, cuyo paso se registra a través de las capas internas de la Tierra. Hoy en día, las supercomputadoras se utilizan para simular los procesos que, como sugiere la ciencia oficial, ocurren dentro de la Tierra, pero esto no significa que tal modelado permita "puntear todas las i" sin ambigüedades.

De hecho, el único intento de comprobar la coherencia de la teoría con la práctica se realizó en la URSS, cuando se perforó el pozo superprofundo de Kola en 1970. Para 1990, la profundidad del pozo alcanzó los 12,262 metros, luego de lo cual la sarta de perforación se rompió y se detuvo la perforación. Entonces, los datos que se obtuvieron durante la perforación de este pozo contradecían los supuestos teóricos. No fue posible alcanzar la capa de basalto, se encontraron rocas sedimentarias y fósiles de microorganismos mucho más profundos de lo que deberían haber estado, y se encontró metano en profundidades donde en principio no debería haber materia orgánica, lo que confirma la teoría de la no biogénica. origen de los hidrocarburos en las entrañas de la Tierra. Además, el régimen de temperatura real no coincidió con el predicho por la teoría. A una profundidad de 12 km, la temperatura rondaba los 220 grados C, mientras que en teoría debería haber rondado los 120 grados C, es decir, 100 grados menos. (artículo sobre el pozo)

Pero volvamos a la teoría del movimiento de las placas y la formación de cadenas montañosas a lo largo de la costa occidental de América del Sur desde el punto de vista de la ciencia oficial. Veamos qué rarezas e inconsistencias están presentes en la teoría existente. A continuación se muestra un diagrama en el que el margen continental activo (ACO) se indica con el número 4.

Esta imagen, así como varias posteriores, fueron tomadas por mí de los materiales para las conferencias del profesor de la Facultad de Geología de la Universidad Estatal de Moscú. M. V. Lomonosov, doctor en ciencias geológicas y mineralógicas, Ariskin Alexey Alekseevich.

El archivo completo se puede encontrar aquí. La lista general de materiales para todas las conferencias está aquí.

Preste atención a los extremos de las placas oceánicas, que se doblan y se adentran en la Tierra hasta una profundidad de unos 600 km. Aquí hay otro diagrama del mismo lugar.

Aquí, también, el borde de la placa se dobla hacia abajo y llega a una profundidad de más de 220 km más allá del límite del esquema. Aquí hay otra imagen similar, pero de una fuente en inglés.

Y nuevamente vemos que el borde de la placa oceánica se dobla y desciende a una profundidad de 650 km.

¿Cómo sabemos que en realidad hay algún tipo de extremos de placa sólida doblados? Según datos sísmicos, que registran anomalías en estas zonas. Además, se registran a profundidades suficientemente grandes. Esto es lo que se informa sobre esto en una nota en el portal "RIA Novosti".

"La cadena montañosa más grande del mundo, la Cordillera del Nuevo Mundo, puede haberse formado como resultado del hundimiento de tres placas tectónicas separadas debajo de América del Norte y del Sur en la segunda mitad de la era Mesozoica", dicen los geólogos en un artículo. publicado en la revista Nature.

Karin Zigloch de la Universidad Ludwig Maximilian en Munich, Alemania Occidental, y Mitchell Michalinuk, del Servicio Geológico de la Columbia Británica en Victoria, Canadá, han descubierto algunos de los detalles de este proceso al iluminar las rocas en el manto superior debajo de la Cordillera en América del Norte. como parte del proyecto USArray.

Zigloch y Michalinuk teorizaron que el manto puede contener rastros de placas tectónicas antiguas que se hundieron debajo de la placa tectónica norteamericana durante la formación Cordillera. Según los científicos, los "restos" de estas placas deberían haberse conservado en el manto en forma de inhomogeneidades, claramente visibles para los instrumentos sismográficos. Para sorpresa de los geólogos, lograron encontrar tres placas grandes a la vez, cuyos restos yacían a una profundidad de 1 a 2 mil kilómetros.

Uno de ellos, la llamada placa Farallon, es conocida desde hace mucho tiempo por los científicos. Los otros dos no fueron distinguidos previamente, y los autores del artículo los nombraron Angayuchan y Meskalera. Según los cálculos de los geólogos, Angayuchan y Mescalera fueron los primeros en sumergirse bajo la plataforma continental hace unos 140 millones de años, sentando las bases de la Cordillera. Les siguió la placa Farallón, que se dividió en varias partes hace 60 millones de años, algunas de las cuales aún se están hundiendo.

Y ahora, si no lo ha visto usted mismo, le explicaré qué está mal en estos diagramas. Preste atención a las temperaturas que se muestran en estos diagramas. En el primer diagrama, el autor de alguna manera trató de salir de la situación, por lo que sus isotermas a 600 y 1000 grados se doblan hacia abajo siguiendo la placa doblada. Pero a la derecha ya tenemos isotermas con temperaturas de hasta 1400 grados. Además, sobre una estufa notablemente más fría. Me pregunto cómo la temperatura en esta zona por encima de la placa fría se calienta a una temperatura tan alta. Después de todo, el núcleo caliente que puede proporcionar tal calentamiento está en realidad en la parte inferior. En el segundo diagrama, de un recurso en inglés, los autores ni siquiera comenzaron a inventar algo en especial, simplemente tomaron y dibujaron un horizonte con una temperatura de 1450 grados C, que una placa con una temperatura de fusión más baja rompe tranquilamente y va más profundo. Al mismo tiempo, la temperatura de fusión de las rocas que forman la placa oceánica que se curva hacia abajo está en el rango de 1000-1200 grados. Entonces, ¿por qué no se derritió el extremo del plato doblado hacia abajo?

Por qué, en el primer diagrama, el autor necesitaba levantar una zona con una temperatura de 1400 grados C o más, es muy comprensible, ya que es necesario explicar de alguna manera de dónde proviene la actividad volcánica con flujos de salida de magma fundido. porque la presencia de volcanes activos a lo largo de toda la Cordillera Sur La Cordillera es un hecho fijo. Pero el extremo curvado hacia abajo de la placa oceánica no permitirá que los flujos calientes de magma se eleven desde las capas internas, como se muestra en el segundo diagrama.

Pero incluso si asumimos que la zona más caliente se formó debido a un flujo lateral de magma más caliente, entonces la pregunta sigue siendo por qué el extremo de la placa sigue siendo sólido. ¿No tuvo tiempo de calentarse a la temperatura de fusión requerida? ¿Por qué no tuvo tiempo? ¿Cuál es nuestra velocidad de movimiento de las placas litosféricas? Observamos el mapa obtenido a partir de mediciones de satélites.

En la parte inferior izquierda hay una leyenda que indica la velocidad de movimiento en cm por año. Es decir, ¿los autores de estas teorías quieren decir que esos 7-10 cm que entraron debido a este movimiento no tienen tiempo de calentarse y derretirse en un año?

Y esto sin mencionar la extrañeza que A. Sklyarov en su obra "Historia sensacional de la Tierra" (ver "Continentes dispersos"), que consiste en el hecho de que la placa del Pacífico se mueve a una velocidad de más de 7 cm por año, placas en el Océano Atlántico a una velocidad de solo 1, 1-2, 6 cm en el año, lo que se debe al hecho de que el flujo ascendente de magma caliente en el Océano Atlántico es mucho más débil que el poderoso "penacho" en el Océano Pacífico.

Pero al mismo tiempo, las mismas mediciones de satélites muestran que América del Sur y África se están alejando entre sí. Al mismo tiempo, no registramos ninguna corriente ascendente bajo el centro de América del Sur, lo que de alguna manera podría explicar el movimiento realmente observado de los continentes.

¿O tal vez, de hecho, la razón de todos los hechos realmente observados es completamente diferente?

Los extremos de las placas en realidad se hundieron profundamente en el manto y aún no se han derretido porque esto sucedió no hace decenas de millones de años, sino relativamente recientemente, durante la catástrofe que estoy describiendo cuando un objeto grande atravesó la Tierra. Es decir, estas no son las consecuencias de un hundimiento lento de los extremos de las placas de varios centímetros al año, sino la rápida y catastrófica sangría de fragmentos de placas continentales bajo la influencia de ondas de choque e inerciales, que simplemente empujaron estos fragmentos hacia adentro. mientras conduce témpanos de hielo al fondo de los ríos durante una tormenta de hielo, colocándolos en el borde e incluso volteándolos.

Sí, y un poderoso flujo caliente de magma en el Océano Pacífico también puede ser el remanente del flujo que debería haber surgido dentro de la Tierra después de la ruptura y quema del canal durante el paso del objeto a través de las capas internas.

Continuación