El lenguaje humano: uno de los principales misterios del mundo

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

El idioma es una de las principales características que distinguen a una persona del mundo animal. Esto no quiere decir que los animales no sepan comunicarse entre sí. Sin embargo, un sistema de comunicación de sonido tan altamente desarrollado e impulsado por la voluntad se formó solo en el Homo sapiens. ¿Cómo nos convertimos en los dueños de este regalo único?

El misterio del origen del lenguaje ocupa legítimamente su lugar entre los principales misterios de la vida: el nacimiento del Universo, el surgimiento de la vida, el surgimiento de una célula eucariota, la adquisición de la razón. Más recientemente, se planteó la hipótesis de que nuestra especie ha existido solo durante unos 20.000 años, pero los nuevos avances en paleoantropología han demostrado que este no es el caso.

El momento de la aparición del Homo sapiens se ha alejado de nosotros en casi 200.000 años, y la capacidad de hablar, probablemente, fue formada en gran parte por sus antepasados.

El origen del idioma no fue de un solo paso y abrupto. De hecho, en los mamíferos, todos los niños nacen y son criados por madres, y para la crianza exitosa de la descendencia, las madres y los cachorros, en cada generación, deben entenderse lo suficientemente bien. Por lo tanto, ese momento en el tiempo hasta el cual los antepasados de una persona no podían hablar y después del cual hablaron de inmediato, por supuesto, no existe. Pero incluso una acumulación muy lenta de diferencias entre la generación de padres y la generación de descendientes durante millones (e incluso cientos de miles) de años puede resultar en una transición de la cantidad a la calidad.

Cerebro, no huesos

El origen del lenguaje fue parte de la adaptación de los antiguos representantes de nuestra línea evolutiva en la dirección generalmente característica de los primates. Y no es el crecimiento de caninos, garras o un estómago de cuatro cámaras lo que les caracteriza, sino el desarrollo del cerebro. Un cerebro desarrollado permite comprender mucho mejor lo que sucede a su alrededor, encontrar relaciones de causa y efecto entre el pasado y el presente y planificar el futuro.

Esto significa elegir un programa de comportamiento más óptimo. También es muy importante que los primates sean animales de grupo. Para que puedan reproducir con éxito sus números, para que su descendencia no solo nazca, sino que también llegue a una edad decente y ellos mismos logren el éxito reproductivo, se necesitan los esfuerzos de todo el grupo, se necesita una comunidad, impregnada de muchos vínculos sociales.

Todos los demás, aunque al menos inconscientemente, deberían ayudar (o al menos no interferir demasiado). Algunos elementos de cooperación y asistencia mutua son bastante visibles incluso en los monos modernos. Cuanto más larga sea la infancia, más requisitos para la cohesión del grupo y, por lo tanto, para el desarrollo de herramientas de comunicación.

Existe una hipótesis según la cual la división de los ancestros comunes del hombre y los simios modernos fue según sus hábitats. Los antepasados de gorilas y chimpancés permanecieron en la selva tropical, y nuestros antepasados se vieron obligados a adaptarse a la vida, primero en el bosque abierto y luego en la sabana, donde las diferencias estacionales son muy grandes y tiene sentido que una criatura omnívora navegue. en una gran cantidad de detalles de la realidad circundante.

En tal situación, la selección comienza a favorecer a aquellos grupos cuyos miembros tienen la necesidad no solo de notar, sino también de comentar lo que ven con la ayuda de ciertas señales. La gente no se ha separado de esta pasión por comentar hasta el día de hoy.

¿Por qué son estas fábulas?

En 1868, el lingüista alemán August Schleicher escribió una breve fábula "Ovejas y caballos" en protoindoeuropeo, es decir, una lengua reconstruida que nadie ha escuchado nunca. Para su época, la obra de Schleicher podría haber parecido un triunfo de los estudios comparativos, pero más tarde, a medida que avanzaban los avances en el campo de la reconstrucción protoindoeuropea, los lingüistas reescribieron el texto de la fábula más de una vez.

Sin embargo, a pesar de que la fábula en el lenguaje revivido "en la punta de la pluma" parece ser una ilustración divertida (para los no iniciados) del trabajo de los comparativistas, estos ejercicios difícilmente pueden tomarse en serio. El caso es que a la hora de restaurar el protolenguaje, es imposible tener en cuenta que varios elementos de esta reconstrucción podrían pertenecer a diferentes épocas, y además, algunos rasgos del protolenguaje podrían tener tiempo de perderse en todos los descendientes. Idiomas.

No solo el hombre es capaz de reaccionar con sonidos a algunos fenómenos circundantes: muchas especies de animales tienen, por ejemplo, gritos de comida, gritos de diferentes tipos de peligro. Pero para desarrollar tales medios, con la ayuda de los cuales sería posible comentar cualquier cosa, colgar "etiquetas" verbales en la realidad en un número infinito (incluida la invención de nuevas dentro de los límites de sus propias vidas): solo personas han tenido éxito. Fue un éxito porque los grupos que tenían estos comentarios eran más pronunciados y más detallados resultaron ser los ganadores.

Gruñido de molestia

La transición a la comunicación sonora podría haber comenzado desde el momento en que nuestros antepasados comenzaron a fabricar herramientas de piedra con regularidad. Después de todo, mientras una persona fabrica herramientas o hace algo con estas herramientas, no puede comunicarse con la ayuda de gestos, como un chimpancé. En los chimpancés los sonidos no están bajo el control de la voluntad, pero los gestos están bajo control, y cuando quieren comunicar algo, entran en el campo de visión del “interlocutor” y le dan una señal con gestos u otras acciones. Pero, ¿y si tus manos están ocupadas?

Inicialmente, ninguno de los homínidos antiguos pensó en "decir" algo a un familiar en esta situación. Pero incluso si algún sonido se le escapa espontáneamente, existe una alta probabilidad de que un pariente ingenioso simplemente por entonación pueda adivinar cuál es el problema con su vecino. De la misma manera, cuando se llama por su nombre a una persona con diferentes entonaciones, a menudo ya comprende perfectamente a qué se dirigirá: con un reproche, un elogio o una petición.

Pero aún no le habían dicho nada. Si las ganancias evolutivas van a los grupos cuyos miembros comprenden mejor, la selección fomentará diferencias cada vez más sutiles en la señal, de modo que haya algo que comprender. Y el control de la voluntad llegará con el tiempo.

Desarrollamos el aparato

Para comprender mejor (y luego pronunciar), necesita cerebro. El desarrollo del cerebro en los homínidos se puede ver en las llamadas endocranes (moldes de la superficie interna del cráneo). El cerebro se vuelve cada vez más (lo que significa que las posibilidades de memoria aumentan), en particular, están creciendo aquellas partes de él donde tenemos "zonas de habla" (zona de Broca y zona de Wernicke), y también los lóbulos frontales ocupados por formas superiores. de pensar.

El antepasado directo del hombre de nuestra especie, el Homo heidelbergensis, ya tenía un conjunto muy decente de adaptaciones al habla sonora articulada. Al parecer, ya podían gestionar bastante bien sus señales de audio. Por cierto, los paleoantropólogos tuvieron mucha suerte con el hombre de Heidelberg.

En España, en el territorio del municipio de Atapuerca, se descubrió una grieta donde los cuerpos de antiguos homínidos eran inaccesibles para los depredadores, y los restos han llegado hasta nosotros en excelente estado de conservación. Incluso sobrevivieron los huesecillos auditivos (martillo, yunque y estribo), lo que permitió sacar conclusiones sobre las capacidades auditivas de nuestros antepasados. Resultó que la gente de Heidelberg podía oír mejor que los chimpancés modernos en esas frecuencias donde funcionan los signos de los sonidos que se logran mediante la articulación. Los diferentes heidelbergianos, por supuesto, escucharon de manera diferente, pero en general, una línea evolutiva es visible hacia una mayor adaptabilidad a la percepción del habla sonora.

Juego de apertura

El habla articulada no es fácil, porque diferentes sonidos por su naturaleza tienen diferente volumen. Es decir, si la misma corriente de sonido pasa a través de la cavidad bucal con diferentes articulaciones, entonces el sonido "a" será el más fuerte y, por ejemplo, "y", mucho más silencioso. Pero si aguanta esto, resulta que los sonidos fuertes del tipo "a" comenzarán a ahogar otros sonidos no tan fuertes en el vecindario. Por lo tanto, nuestro diafragma, al realizar movimientos sutiles sorprendentes como la inhalación al exhalar, "endereza" suavemente nuestro flujo de sonido para que los sonidos fuertes no sean demasiado altos y los silenciosos no demasiado silenciosos.

Además, el aire se suministra a las cuerdas vocales en porciones, en sílabas. Y no necesitamos respirar entre sílabas. Podemos combinar cada sílaba individual con otras sílabas y darle diferencias a estas sílabas, tanto entre sí como dentro de la sílaba. Todo esto también lo hace el diafragma, pero para que el cerebro pueda controlar este órgano de manera tan magistral, una persona recibió un canal espinal ancho: el cerebro necesitaba, como ahora estamos hablando, acceso de banda ancha en forma de más conexiones nerviosas.

En general, con el desarrollo de la comunicación sonora, el aparato fisiológico del habla ha mejorado significativamente. Las mandíbulas de las personas han disminuido, ahora no sobresalen tanto y la laringe, por el contrario, ha caído. Como resultado de estos cambios, la longitud de la cavidad bucal es aproximadamente igual a la longitud de la faringe, respectivamente, la lengua gana mayor movilidad tanto horizontal como verticalmente. De esta manera, se pueden producir muchas vocales y consonantes diferentes.

Y, por supuesto, el cerebro mismo recibió un desarrollo significativo. De hecho, si tenemos un lenguaje desarrollado, entonces necesitamos almacenar una gran cantidad de formas sonoras de palabras en algún lugar (y cuando, mucho más tarde, aparezcan los lenguajes escritos, también los escritos). En algún lugar es necesario registrar una cantidad colosal de programas de generación de textos lingüísticos: al fin y al cabo, no hablamos con las mismas frases que escuchamos en la infancia, sino que constantemente damos a luz nuevas. El cerebro también debe incluir un aparato para generar inferencias a partir de la información recibida. Porque si le das mucha información a alguien que no puede sacar conclusiones, ¿por qué la necesita? Y los lóbulos frontales son los responsables de esto, especialmente lo que se llama corteza prefrontal.

De todo lo anterior, podemos concluir que el origen del lenguaje fue un proceso evolutivamente largo que comenzó mucho antes de la aparición de los humanos modernos.

Profundidades silenciosas del tiempo

¿Podemos imaginarnos hoy cuál fue el primer idioma en el que hablaron nuestros ancestros lejanos, apoyándose en el material de idiomas vivos y muertos que han dejado evidencia escrita? Si tenemos en cuenta que la historia de la lengua tiene más de cien mil años, y los monumentos escritos más antiguos tienen unos 5000 años, está claro que una excursión a las mismas raíces parece una tarea sumamente difícil, casi insoluble..

Aún no sabemos si el origen del idioma fue un fenómeno único o si diferentes pueblos antiguos inventaron el idioma varias veces. Y aunque hoy en día muchos investigadores se inclinan a creer que todos los idiomas que conocemos se remontan a la misma raíz, es muy posible que este ancestro común de todos los dialectos de la Tierra fuera solo uno de varios, solo que el resto resultó ser Ser menos afortunado y no dejar descendientes que hayan sobrevivido hasta nuestros días.

Las personas que están poco versadas en lo que es la evolución, a menudo creen que sería muy tentador encontrar algo como "celacanto lingüístico", un idioma en el que se conservaron algunos rasgos arcaicos del habla antigua. Sin embargo, no hay razón para esperar esto: todos los idiomas del mundo han pasado por un camino evolutivo igualmente largo, han cambiado repetidamente bajo la influencia de procesos internos e influencias externas. Por cierto, el celacanto también evolucionó …

Del proto-proto-lenguaje

Pero al mismo tiempo, continúa el movimiento hacia los orígenes en la corriente principal de la lingüística histórica comparada. Vemos este progreso gracias a los métodos de reconstrucción de lenguajes de los que no queda ni una sola palabra escrita. Ahora nadie duda de la existencia de la familia de lenguas indoeuropeas, que incluye el eslavo, el germánico, el romance, el indoiranio y algunas otras ramas de lenguas vivas y extintas que se originaron a partir de una raíz.

La lengua protoindoeuropea existió hace unos 6-7 mil años, pero los lingüistas lograron reconstruir su composición léxica y gramática hasta cierto punto. 6000 años es un tiempo comparable a la existencia de la civilización, pero es muy pequeño en comparación con la historia del habla humana.

¿Podemos seguir adelante? Sí, es posible, y comparativistas de diferentes países, especialmente Rusia, están haciendo intentos bastante convincentes de recrear idiomas aún más antiguos, donde existe una tradición científica de reconstruir el llamado protolenguaje Nostratic.

Además del indoeuropeo, la macrofamilia Nostratic también incluye las lenguas urálica, altai, dravidiana, kartveliana (y posiblemente algunas más). El protolenguaje del que se originaron todas estas familias lingüísticas podría haber existido hace unos 14.000 años. Los idiomas sino-tibetanos (que incluyen chino, tibetano, birmano y otros idiomas), la mayoría de los idiomas del Cáucaso, los idiomas de los indios de ambas Américas, etc., permanecen fuera de la macrofamilia Nostratic.

Si partimos del postulado de una única raíz de todas las lenguas del mundo, entonces parece posible reconstruir las protolenguajes de otras macrofamilias (en particular, la macrofamilia sino-caucásica) y, en comparación con la material de reconstrucción nostrática, se adentran cada vez más en las profundidades del tiempo. La investigación adicional podrá acercarnos significativamente a los orígenes del lenguaje humano.

¿Y si es un accidente?

La única pregunta que queda es verificar los resultados obtenidos. ¿Son todas estas reconstrucciones demasiado hipotéticas? Después de todo, ya estamos hablando de una escala de más de diez mil años, y los lenguajes subyacentes a las macrofamilias están tratando de aprender no sobre la base de lenguajes conocidos, sino sobre la base de otros, también reconstruidos.

A esto podemos responder que existe el conjunto de herramientas de verificación, y aunque en lingüística, por supuesto, el debate sobre la precisión de tal o cual reconstrucción nunca cederá, los comparativistas bien pueden presentar argumentos convincentes a favor de su punto de vista. La principal evidencia del parentesco de las lenguas son las correspondencias regulares de sonido en el vocabulario más estable (el llamado básico). Al mirar un idioma estrechamente relacionado, como el ucraniano o el polaco, estas correspondencias pueden ser fácilmente visibles incluso por un no especialista, e incluso no solo en el vocabulario básico.

La relación entre el ruso y el inglés, pertenecientes a las ramas del árbol indoeuropeo, que se dividió hace unos 6000 años, ya no es obvia y requiere una justificación científica: esas palabras que suenan similares probablemente resulten ser coincidencias o préstamos. Pero si miras más de cerca, puedes ver, por ejemplo, que el inglés th en ruso siempre corresponde a "t": madre - madre, hermano - hermano, anticuado tú - tú …

¿Qué quiere decir el pájaro?

El desarrollo del habla humana sería imposible sin una serie de prerrequisitos psicológicos. Por ejemplo, una persona realmente quiere escuchar un discurso comprensible. Como resultado, puede escucharlo en cualquier cosa. El pájaro de las lentejas silba y la persona escucha "¿Viste a Vitya?" Una codorniz en el campo está llamando "¡Hierba de vaina!"

El niño escucha el torrente de palabras pronunciadas por la madre y, sin saber aún lo que significan, sin embargo ya comprende que este ruido es fundamentalmente diferente del ruido de la lluvia o el crujir de las hojas. Y el bebé le responde a su madre con una especie de chorro de sonidos, el que actualmente es capaz de producir. Es por eso que los niños aprenden fácilmente su idioma nativo: no necesitan ser entrenados, son recompensados por cada palabra correcta. El niño quiere comunicarse, y rápidamente aprende que la madre responde peor a una "vya" abstracta que a algo más parecido a una palabra.

Además, la persona realmente quiere entender lo que quiso decir el otro. Quiere tanto que incluso si el interlocutor cometió un desliz, la persona aún lo entenderá. Una persona se caracteriza por la cooperatividad en las relaciones con otras personas, y en lo que al sistema de comunicación se refiere, se lo lleva a un nivel subconsciente: nos adaptamos al interlocutor de forma totalmente inconsciente.

Si el interlocutor llama a algún objeto, digamos, no un "bolígrafo", sino un "soporte", lo más probable es que repetiremos este término después de él cuando hablemos del mismo tema. Este efecto se pudo observar en los días en que los SMS todavía estaban en latín. Si una persona recibió una letra, donde, por ejemplo, el sonido "sh" se transmitió no por la combinación de letras latinas a las que estaba acostumbrado (por ejemplo, sh), sino de una manera diferente ("6", "W "), entonces, en la respuesta, este sonido probablemente estaba codificado al igual que el interlocutor. Tales mecanismos profundos están firmemente arraigados en nuestros hábitos de habla de hoy, ni siquiera los notamos.

El ruso y el japonés no parecen tener nada en común. ¿Quién puede pensar que el verbo ruso "ser" y el verbo japonés "iru" ("ser" aplicado a un ser vivo) son palabras relacionadas? Sin embargo, en el protoindoeuropeo reconstruido, el significado de "ser" es, en particular, la raíz "bhuu-" (con una "u" larga), y en Proto-Altai (el antepasado del turco, Mongol, tungus-manchú, así como coreano y japonés) se asigna el mismo significado a la raíz "bui".

Estas dos raíces ya son muy similares (especialmente si tenemos en cuenta que las sonoras altaicas siempre corresponden a las aspiradas sonoras protoindoeuropeas, y las combinaciones del tipo "ui" eran imposibles en el protoindoeuropeo). Por lo tanto, vemos que a lo largo de los milenios de desarrollo separado, las palabras con la misma raíz han cambiado más allá del reconocimiento. Por lo tanto, como evidencia de un posible parentesco de lenguas relacionadas lejanamente, los comparativistas no buscan coincidencias literales (solo es probable que indiquen un préstamo, no un parentesco), sino que repiten persistentemente coincidencias de sonido en las raíces con un significado similar.

Por ejemplo, si en un idioma el sonido "t" siempre corresponde al sonido "k", y "x" siempre corresponde a "c", entonces este es un argumento serio a favor del hecho de que estamos tratando con idiomas relacionados. Y que a partir de ellos podemos intentar reconstruir el lenguaje ancestral. Y no son los lenguajes modernos los que deben compararse, sino los proto-lenguajes bien reconstruidos: han tenido menos tiempo para cambiar.

Lo único que puede utilizarse como contraargumento contra la hipótesis del parentesco de estos idiomas es la suposición de la naturaleza aleatoria de los paralelos identificados. Sin embargo, existen métodos matemáticos para evaluar dicha probabilidad y, con la acumulación de material suficiente, la hipótesis de la aparición accidental de paralelos puede rechazarse fácilmente.

Así, junto con la astrofísica, que estudia la radiación que nos ha llegado casi desde el Big Bang, la lingüística también está aprendiendo paulatinamente a mirar hacia el pasado lejano del lenguaje humano, que no ha dejado huella ni en las tablillas de arcilla ni en la memoria. de la humanidad.