Otra historia de la Tierra. Parte 1d

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Comienzo

A juzgar por las preguntas y comentarios que recibí luego de publicar la última parte, es necesario hacer algunas aclaraciones y adiciones. Anteriormente, escribí que ocurrieron varias catástrofes globales en la Tierra, incluidas las que llevaron a un cambio en los parámetros del entorno físico del planeta, en particular, la presión atmosférica, que disminuyó gradualmente de un nivel de aproximadamente 8 atmósferas al actual. nivel de 1 atmósfera. En la última parte escribí que, a juzgar por las huellas que hoy podemos observar en la superficie del planeta, solo hubo una catástrofe con un desplazamiento de la corteza terrestre y un desplazamiento en la posición del polo de rotación, durante el cual se formó una poderosa ola inercial. No observamos otros rastros similares, que inevitablemente deberían haberse formado a partir de tales cambios y desplazamientos. Algunos lectores vieron una contradicción en mis declaraciones. Al principio, se trataba de varios desastres, y ahora sostengo que solo hubo un desastre.

De hecho, no existe ninguna contradicción. Es solo que no todas las catástrofes planetarias que provocan un cambio en los parámetros del entorno físico deben provocar un cambio en la corteza terrestre, un cambio en la posición de los polos de rotación y la formación de una onda inercial. Depende de la naturaleza del impacto. Por ejemplo, en el caso de un bombardeo nuclear masivo, se producirá un cambio en los parámetros del entorno físico, pero no habrá desplazamiento de la corteza terrestre ni desplazamiento de la posición de los polos de rotación.

Otro punto que me gustaría repetir es que como resultado de la catástrofe descrita, se produjo no solo un desplazamiento de la corteza terrestre con respecto al núcleo interno, sino también una grave deformación de la corteza terrestre, especialmente en el hemisferio norte. Es decir, la corteza terrestre no se movió en su totalidad. Como resultado, hubo un cambio en la forma de los continentes y la posición mutua de sus partes. En particular, esto llevó al hecho de que el lugar del antiguo polo sur de rotación se desplazó en una dirección y el lugar del polo norte de rotación en la otra. Debido a la deformación no lineal de la superficie de la Tierra, ahora apenas es posible establecer la ubicación exacta del polo de rotación anterior. Pero bien podemos determinar este lugar aproximadamente, y también establecer que antes el polo norte de rotación estaba en un lugar diferente, no coincidiendo con su posición actual. Por ejemplo, basado en el análisis de la ubicación de los suelos, que escribió sobre

chispa1707 en su nota "Los suelos son testigos del cambio de polos"

Otro buen comentario fue tratar de determinar la pole position anterior a partir de la orientación de los templos antiguos:

“… Después de esta parte me permitiré interferir con tu línea de pensamiento. Se trata de la orientación de los templos. No los ate aquí. Este es un cruel error basado en falsos dogmas. No hay y nunca hubo uniones de templos a los puntos cardinales. Dmitry, una vez más, ¡nunca sucedió! Y ahora no. Solo había algunos vínculos de la ubicación de la parte del altar de los templos con el sol, e incluso entonces solo en los templos dedicados a los dioses del sol. Los templos dedicados a dioses no solares, tenían una orientación exclusivamente a lo largo de una calle cercana o lecho de un río en este lugar en particular. Los templos de los dioses del sol estaban orientados hacia el amanecer con su parte del altar. El dios del sol de invierno, en la versión rusa es Kolyada, la parte del altar se desplaza hacia el sur, porque en invierno el sol sale más tarde. En los templos del sol de verano, o más bien el sol de primavera (la primavera fue medio año de marzo a septiembre), el altar se desplazó hacia el norte, porque en verano el sol sale temprano. En la versión rusa, estos son los templos de Yar (Yarila). Los templos a los dioses del sol de otoño agonizante están orientados cerca de las coordenadas astronómicas, ya que las principales festividades del dios del otoño cayeron a principios y mediados del otoño con referencia a la cosecha. En la versión rusa, estos son los templos del dios Khors (Horst, Khoros).

Quién y cuándo comenzó el pato que los templos están orientados a los puntos cardinales, no lo sé, pero esto sucedió relativamente recientemente, en el siglo XX, muy probablemente a fines del siglo XX. En cuanto a la orientación de las cruces en las cúpulas, aquí tampoco hay referencia a los puntos cardinales y nunca lo ha sido. Ya bajo el dominio soviético, había una demanda tácita a las iglesias de poner cruces con un palo oblicuo orientadas al norte astronómico, con el fin de simplificar la orientación, principalmente en las necesidades militares. Pero hoy, no hay más de la mitad de los templos orientados de esta manera. Y ahora los nuevos templos tienen cruces en cualquier dirección, y los templos antiguos donde no tuvieron tiempo de cambiar las cruces, en general, están orientados de cualquier forma, incluso con un palo oblicuo hacia el sur.

Tengo un artículo sobre este tema"

A pesar de que no estoy del todo de acuerdo con el autor de este comentario, en general tiene razón cuando dice que no todos los templos antiguos están obligados a orientarse hacia los puntos cardinales. Pero quería decir algo completamente diferente. Incluso si seleccionamos aquellos templos que deberían estar orientados al Sol, entonces debido a la deformación no lineal de la superficie de la Tierra, no podremos establecer la posición exacta del polo anterior sobre la base de su orientación actual. Pero, al mismo tiempo, el hecho de que hoy se viole su orientación permite concluir que la catástrofe que cambió su orientación ocurrió después de su construcción, es decir, en un tiempo histórico relativamente reciente, y no hace miles o millones de años. Y un poco más tarde encontraremos mucha confirmación de esto.

Se hizo la siguiente pregunta justa sobre el hecho de que si se formó una onda inercial durante el desplazamiento de la corteza terrestre, entonces debería haberse formado no solo frente a la costa de América del Norte y del Sur, donde las consecuencias de su paso son muy claramente visibles.. Una ola similar debería haberse formado en todos los océanos, en el Atlántico, en el Índico y en el Ártico. Y esto significa que debemos observar las huellas del paso de tal ola a lo largo de todas las costas, incluidas África, Europa, Asia, el subcontinente indio y también Australia.

Estoy de acuerdo en que en el caso de tal catástrofe, dichos rastros deben necesariamente observarse en todos los lugares enumerados. La única pregunta es, ¿cómo deberían verse estos rastros? No es en absoluto un hecho que estas deban ser exactamente las mismas formaciones que en la costa del Pacífico de las Américas. En primer lugar, porque el tamaño de los océanos y, lo más importante, la profundidad de los océanos son diferentes, por lo tanto, la cantidad de agua que se moverá también será diferente. En segundo lugar, la naturaleza de las consecuencias dependerá del relieve que haya cerca de la costa antes del desastre, es decir, si el agua encontrará obstáculos en su camino en forma de cadenas montañosas o rodará sobre terreno plano.

También es necesario señalar el hecho de que no es en absoluto un hecho que el nivel del océano mundial antes de esta catástrofe coincidiera con el que observamos ahora. La presencia de vastas áreas inundadas en el Océano Atlántico, tanto frente a la costa de América del Norte como frente a las costas de Europa y África del Norte, puede indicar que el nivel del océano ha aumentado después del desastre.

Pero en cualquier caso, incluso si el nivel del océano mundial fuera algo más bajo, se deben observar de una forma u otra rastros de inundaciones de territorios y el paso de una ola inercial por el continente.

Francamente, de momento todavía tengo pocos datos sobre África y Australia, lo que indicaría claramente el paso de tal ola por estos territorios. Pero si hablamos de la parte europea de Asia, entonces ya se han recopilado una cantidad bastante grande de datos sobre este tema, que confirman el paso de una poderosa ola a lo largo de toda la costa atlántica de Europa. Uno de los investigadores que escribió y habló mucho sobre este tema es el geólogo Igor Vladimirovich Davidenko. Creo que muchos de los lectores que han estado interesados durante mucho tiempo en el tema de la historia real de la Tierra están familiarizados con la película de Alexander Grinin con su participación "Astroblema de las Islas Feroe: la herida estrella del apocalipsis", en la que Igor Vladimirovich enumera con suficiente detalle muchos hechos que confirman el paso de la ola oceánica por los vastos territorios de Europa … Pero en sus obras y discursos, Igor Vladimirovich no determina con precisión el momento de la catástrofe y su causa. Un grupo de investigadores, al que pertenece Davidenko, expuso la teoría de que hace unos 700 años un gran asteroide doble cayó en el Océano Atlántico, lo que provocó una ola, cuyos rastros encontraron. Es decir, al principio, este grupo descubrió muchos hechos que indicaban que hace algún tiempo una poderosa ola oceánica pasó por el territorio de Europa. Y solo entonces comenzaron a buscar una posible razón de lo que podría haber causado tal ola, deteniéndose finalmente en formaciones en la región de las Islas Feroe en el Océano Atlántico, que parecen dos cráteres de impacto.

En cuanto a la datación de este evento, dado que Igor Vladimirovich y su grupo en su investigación se basaron en hechos y eventos que están fechados según la versión oficial actual de la historia, y al mismo tiempo no cuestionaron el sistema cronológico oficial, sus conclusiones fueron influenciados por todos los cambios cronológicos y distorsiones de la historia oficial. Pero hablaremos de esto más tarde. Ahora es importante para nosotros corregir el hecho de que en un pasado relativamente reciente, hace varios cientos de años, una ola oceánica de varios cientos de metros de altura barrió Europa.

A continuación, quiero responder las preguntas y objeciones de uno de mis lectores que recibí de él por correo electrónico, ya que recogió en su carta la mayoría de las preguntas y objeciones de una forma u otra formuladas por otros lectores.

“Cuando ocurren colisiones de cuerpos rígidos, especialmente de fuerza similar, que conducen a una pequeña penetración a través de un cuerpo grande, el diámetro de la salida es siempre mayor que la entrada. No hay excepciones para esto. Pero incluso si imagina que podrían serlo, entonces, sin embargo, el punto de salida nunca será plano, como una mesa, sino que siempre será una "rosa" de capas internas torneadas ".

Generalmente, en este caso, no podemos decir que se produzca la colisión de cuerpos exactamente sólidos, ya que es la capa exterior de la Tierra la que es sólida. El objeto viajó la mayor parte del camino a través del magma fundido, calentado a temperaturas muy altas. En este caso, el objeto en sí durante tal ruptura también debería haberse calentado a altas temperaturas, ya que en una colisión, la energía cinética del movimiento se convierte en energía térmica. Pero debido al enorme tamaño, así como a las restricciones impuestas por la tasa de conductividad térmica de la sustancia de la que está compuesto el objeto, al principio su capa exterior se calentó y destruyó, mientras que su parte interior permaneció fría durante algún tiempo. Por lo tanto, al pasar por las densas capas de la Tierra, el objeto gradualmente perderá materia y disminuirá de tamaño, como resultado de lo cual un objeto ya notablemente más pequeño en tamaño llegará a la salida.

En cuanto a la forma de la salida y la "roseta" de las capas invertidas, entonces es necesario tener en cuenta el efecto del cuadrado-cubo, que tiene un efecto cuando aumentan las dimensiones lineales. A medida que aumenta el diámetro del objeto que perfora el orificio, la altura de la “roseta” y la cantidad de material extraído no aumentará en proporción a este diámetro. Un aumento en las dimensiones lineales de la "rosa" significará que las masas de las partes que están al revés crecerán en un cubo. Esto significa que los bordes simplemente colapsarán por su propio peso. Agregue a esto el hecho de que el orificio de salida después del paso del objeto se llenó con magma fundido de las capas internas de la Tierra, calentado a altas temperaturas. Por lo tanto, el borde del agujero tuvo que derretirse. En este caso, los bordes salidos de la "roseta", por definición, tendrán menor resistencia, ya que esta es una zona de ruptura de la corteza terrestre, a través de la cual pasarán muchas grietas y rupturas. Y cuando el magma fundido comience a salir del interior, llenará los huecos y grietas formados, lo que acelerará el calentamiento y la fusión de la sustancia en la zona "rosa".

En otras palabras, los bordes dentados alrededor de la salida probablemente se derritieron y colapsaron en el charco de magma fundido que se formó en la salida.

“Si observa el esquema de entrada de asteroides que propone, el asteroide ingresa a la Tierra en un ángulo bastante agudo. A la velocidad a la que caminó, no importa si la superficie es sólida debajo de él o no (incluso a una velocidad de 1000 km / h, la fuerza del agua en una colisión con un avión es igual a la fuerza del suelo). Por tanto, la probabilidad de un rebote (está claro que con la destrucción parcial de todo) sería mucho mayor”.

En este caso, no habrá rebote, ya que el rebote se produce por la elasticidad de los materiales que componen la bala / proyectil y el material del obstáculo desde el que se produce el rebote, es decir, el rebote de la bala / proyectil.. Pero la masa y la velocidad del objeto en este caso son tales que ninguna fuerza y elasticidad de la sustancia que componen la Tierra y el objeto es suficiente para crear la fuerza repulsiva necesaria, que puede cambiar significativamente la dirección del movimiento de este objeto. Los enlaces interatómicos en la materia se destruyen antes de que el objeto cambie su dirección de movimiento y cese el efecto de ruptura.

Además, no olvide que el objeto tiene un diámetro de varios cientos de kilómetros, mientras que la profundidad de los océanos del mundo es de solo seis kilómetros y la capa densa de la atmósfera es de unos 20 kilómetros. Es decir, en el momento en que el borde inferior del objeto ya ha alcanzado el fondo sólido del océano, la mayor parte del objeto todavía estará en el espacio.

“Incluso si asumimos que una gran cantidad de suelo fue arrojado fuera de la Tierra desde el espacio por el impacto, entonces este suelo no podría entrar en órbita alrededor del Sol - la gravedad de la Tierra funciona a unos 900.000 km. de él, a esta distancia se desconecta la gravedad del Sol. Ningún escombros podría haber ido tan lejos, lo que significa que habría entrado en órbita o habría retrocedido.

Si algunos fragmentos en el momento de la explosión del objeto pudieran adquirir una velocidad superior a la del segundo cósmico, entonces podrían ir más allá del campo gravitacional de la Tierra. La distancia a la que cualquier objeto puede alejarse, independientemente de su tamaño y masa, solo se deriva de su velocidad inicial.

“Si miras la foto tomada de tu propio trabajo, puedes ver una gran cantidad de líneas absolutamente rectas en la parte inferior. Tales líneas no pueden ser producto del movimiento de masas de agua, especialmente porque las líneas van en diferentes direcciones. Estas son cosas claramente hechas a mano.

¿No está del todo claro de qué líneas específicas estás hablando? Si se trata de las líneas que forman islas y volcanes submarinos, entonces se forman a lo largo de las fallas internas de la corteza terrestre. Si se trata de líneas oscuras, este tema ya se ha discutido muchas veces en mi blog y en varios foros. Estas no son formaciones reales que existen en el fondo del océano, sino los llamados "artefactos" que se formaron al procesar los datos de escaneo de la profundidad del fondo del océano utilizando embarcaciones oceanográficas especiales. Estas líneas muestran las rutas de los barcos que escanearon el fondo, y nada más. Si abre el programa Google Earth usted mismo o va a Google Map a través de Internet, podrá ver por sí mismo que cuando se acerca, estas líneas se convierten en rayas, a lo largo de las cuales la calidad de la visualización de la topografía inferior es notablemente más detallado que fuera de estas líneas. Así que tiene razón, estas son en realidad "líneas" hechas por el hombre, pero no antiguas, pero obtenidas en el momento de la encuesta del fondo.

“Lo mismo ocurre con la Cuenca Venezolana. El derrumbe, sea lo que sea que lo haya causado, y sea cual sea su escala, en ningún caso puede haber un tramo absolutamente recto al final de la trayectoria, así como un muro vertical al final. Esto también es mucho más parecido a cosas hechas a mano. En cualquier caso, la versión de Pavel Ulyanov parece mucho más creíble.

A continuación inserté especialmente un fragmento del lugar del que estás hablando de Google Map, para que todos los que quieran puedan ver por sí mismos que no se trata de ningún "tramo absolutamente recto", así como la pared vertical al final. Al final de la formación, vemos exactamente el mismo arco que a continuación, al final de la formación entre América del Sur y la Antártida.

Nuevamente, si se supone que se trata de una cantera, como afirma Pavel Ulyanov, ¿por qué tiene un arco al final y un tamaño que coincide con el tamaño de la formación entre América del Sur y la Antártida?

Aquí es donde quiero terminar las respuestas al primer bloque de las preguntas más frecuentes y volver a considerar las consecuencias de este desastre.

En las partes anteriores, describí solo el impacto en sí y los procesos que lo acompañaron que tuvieron lugar inmediatamente después del desastre. Pero tras el paso de las ondas de choque e inercia que formaron las aguas de los océanos del mundo, los desastres no terminaron ahí. De hecho, en el lugar del impacto, se formó un volcán Tamu gigante, de unos 500x1000 km de tamaño, y a lo largo de las costas del Océano Pacífico y a lo largo de las fallas internas de la corteza terrestre en el fondo del Océano Pacífico, varios cientos de volcanes. fueron activados o reformados simultáneamente. Y dado que la mayoría de ellos, especialmente en el momento inicial, estaban en el fondo del océano, incluido el macizo de Tamu, el agua de los océanos del mundo debería haber comenzado a inundar estos volcanes, lo que debería haber provocado la intensa evaporación de una gran cantidad de agua. Es decir, nuestros equilibrios de agua, aire y temperatura en la atmósfera se violan drásticamente. Debido a la alta temperatura del magma con el que entra en contacto el agua, no solo se formará vapor, sino vapor muy sobrecalentado, que luego subirá a la atmósfera superior, calentándolos y aumentando también la presión en el área por encima del volcanes. La consecuencia de esto deberían ser vientos huracanados, que igualarán la presión, así como lluvias torrenciales prolongadas, ya que hemos formado un exceso de humedad en la atmósfera.

Además, durante la erupción de los volcanes, no solo una gran cantidad de agua que se evapora ingresará a la atmósfera, sino también una gran cantidad de cenizas y óxidos de los minerales que forman el magma fundido que fluye de los volcanes. Lo más interesante es que el contacto con el agua de los océanos del mundo intensificará el proceso de formación de pequeñas partículas sólidas, que subirán junto con el vapor y el aire caliente a la atmósfera superior, tras lo cual serán transportadas a grandes distancias. En el punto de contacto con el agua se formará una zona de intenso enfriamiento y cristalización del magma que, debido a la compresión de la temperatura, aquí se cubrirá de microfisuras y se desintegrará en pequeñas partículas. En este caso, las partículas más pequeñas serán recogidas por el aire y el vapor sobrecalentados y subirán a la atmósfera superior, donde se formará una capa de polvo y las pequeñas retrocederán. Es decir, obtenemos una especie de separador que separará las partículas formadas en fracciones, mientras que las partículas más pequeñas se elevarán a una gran altura. Además, este polvo puede ser transportado por los vientos durante muchos miles de kilómetros hasta que se formen las condiciones que harán que este polvo vuelva a caer a la superficie de la Tierra. Lo más probable es que esto pueda suceder cuando una nube de polvo se encuentra con una nube de vapor de agua, como resultado de lo cual comenzamos a tener no solo lluvias, sino lluvias de lodo, incluidas las que inundan las ciudades con capas de arcilla.

Debe tenerse en cuenta que si la catástrofe primaria pasa con relativa rapidez, el impacto en sí mismo en decenas de minutos y el paso de las ondas de aire y agua durante varias horas, entonces la erupción volcánica podría continuar después de la catástrofe durante muchos años, y el la lluvia de polvo se elevó a la atmósfera y al agua por más tiempo.

Además, una gran cantidad de polvo y cenizas, que se elevaron a la atmósfera superior, formaron durante algún tiempo una capa de polvo, que comenzó a impedir el paso de la luz solar a la superficie de la Tierra. Esto significa que para quienes lograron sobrevivir en esta catástrofe, ha llegado un fin del mundo real, no mítico. La "edad oscura" comenzó en la Tierra, durante la cual el oscurantismo comenzó a apoderarse de la gente. Es decir, todos estos términos que se utilizan para describir la llamada "Edad Media" no son solo una "figura retórica". Deben tomarse literalmente, ya que describen las consecuencias reales que surgieron después de un desastre determinado. Pero hablaremos de esto con más detalle en los siguientes capítulos.

Continuación