El poder soviético impidió la esclavitud turca en el Cáucaso y Asia Central

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

La principal razón del estallido de la Primera Guerra Mundial es el deseo de las principales potencias, principalmente Alemania, Inglaterra, Francia y Austria-Hungría, de redistribuir el mundo. Los principales países europeos, que durante años prosperaron gracias a la explotación de colonias, ahora no podían obtener recursos así, quitándolos a los indios, africanos y sudamericanos. Ahora los recursos solo se pueden recuperar unos a otros. Los territorios de ultramar de Alemania: Etiopía, Somalia, aunque proporcionaban materias primas, pero el transporte a través del Canal de Suez, costaba 10 francos por tonelada de carga. Las contradicciones aumentaron, las prioridades se perfilaron en la historiografía oficial:

Entre Inglaterra y Alemania. Inglaterra trató de evitar el fortalecimiento de la influencia de Alemania en los Balcanes. Alemania trató de hacerse un hueco en los Balcanes y Oriente Medio, y también trató de privar a Inglaterra del dominio naval.

Entre Alemania y Francia. Francia soñaba con recuperar las tierras de Alsacia y Lorena, que había perdido en la guerra de 1870-71. Francia también trató de apoderarse de la cuenca de carbón del Saar alemán.

Entre Alemania y Rusia. Alemania trató de arrebatar a Rusia a Polonia, Ucrania y los países bálticos.

Entre Rusia y Austria-Hungría. Las contradicciones surgieron por el deseo de ambos países de influir en los Balcanes, así como por el deseo de Rusia de subyugar el Bósforo y los Dardanelos.

Pero la cuestión de los planes de Alemania para colonizar la región de Asia central y el Cáucaso no se está considerando en absoluto. Los ambiciosos planes de los alemanes para conquistar el Este tenían como primer objetivo el plan del ferrocarril Berlín-Bagdad. Cuando los éxitos británicos cortaron este plan y el sur de Rusia cayó víctima de la influencia alemana, Berlín-Bagdad se pospuso en favor de un plan para revivir la antigua ruta a través de las tierras altas de Asia Central: Berlín-Bukhara-Beijing. Cualquiera que sea el destino final de la actividad alemana en el Este, al menos ayudó a activar a los británicos en Persia contra la llamada "cuestión Pantura".

El movimiento panturiano, apoyado por la parte más agresiva de la opinión pública turca y alemana, es una actividad diplomática, cuyo propósito es subyugar a los turcos otomanos directa e indirectamente a los alemanes en todos aquellos países en los que se encuentran diversas lenguas turcas. hablado. Aunque su objetivo es probablemente estratégico y económico - la adquisición del algodón de Turquestán, el oro de Altai y la riqueza de Asia Central en general - se esconde bajo el manto de las supuestas aspiraciones de varios pueblos entre Tracia y Mongolia por motivos raciales y raciales. unidad nacional. El mapa adjunto en el título ilustra vívidamente las ambiciones territoriales de Alemania y Turquía.

8 de julio de 1916 El cónsul ruso en Isfahan se apoderó de documentos de extrema importancia: el texto de las instrucciones de Berlín a los agentes alemanes y turcos de julio de 1915, redactado en persa en 30 páginas. (Apéndice A). Al mismo tiempo, se detuvieron en Shiraz cajas con documentos secretos de los agentes secretos alemanes Vasmus y Puzhen. Los documentos exponen las actividades de la aventura germano-turca en Persia e iluminan todo el trabajo constante y persistente de Alemania y Turquía en Asia Central. Alemania promete a Turquía una cuarta parte de la indemnización de Francia y de todos los países musulmanes unidos bajo el gobierno del califa turco.

Según el Comité de Estadística de Rusia, hay alrededor de 250 millones de rublos de capital alemán en los bancos de Rusia, y utilizan este capital para entregar 4 mil millones de rublos. Los alemanes tienen el uno por ciento de este capital 160.000.000 al año. Debido al capital alemán, toda la industria rusa está bajo el yugo de los alemanes. Fueron los industriales quienes provocaron la edición del Decreto del Zar el 25 de junio de 1916, sobre la participación de los habitantes del Cáucaso y Turkestán en el trabajo trasero, en lugar de los trabajadores de las empresas. Este decreto provocó un descontento masivo entre los pueblos indígenas, incluidos enfrentamientos armados en las zonas mencionadas. El "objetivo" secreto del Decreto es liberar a Asia Central de la dependencia de Rusia por manos de los propios nativos y dársela a las "tiernas garras" de los jenízaros turcos.

La próxima revolución de febrero anula todos los decretos zaristas en relación con los habitantes indígenas de Turkestán, permitiéndoles regresar a sus hogares. La desintegración del poder central de Rusia, provocó movimientos a numerosas autonomías, dejó abierto el camino para las actividades de los propagandistas panturianos, quienes, al parecer, fueron refrenados con éxito por la revolución en su primera etapa. La población turca de Rusia no es más uniforme en opinión política que los eslavos u otros pueblos, y por lo tanto la parte reaccionaria de ellos fue dirigida por los mulás, y cada vez menos influenciada por la cultura rusa y más centroasiática, que formó oposición a los federalistas mahometanos.

Mientras tanto, el Tratado de Brest-Litovsk, que cedió los territorios de Ardahan, Batum y Kars (pertenecientes a Rusia solo desde 1877) a Turquía, fue el primer paso hacia la realización del sueño de Panturan. La población de la región - armenios (dos millones), georgianos (dos millones), Azerbaiyán (dos millones) y rusos (un millón) - se negaron a aceptar el tratado (ver Nueva Europa, 25 de julio de 1918). Sin embargo, los tártaros caucásicos pronto abandonaron la causa de la "república transcaucásica" por el bien de la próxima alianza panturiana. Las tropas georgiano-armenias fueron derrotadas y el país se dividió en Georgia "independiente" (26 de mayo de 1918) con su capital en Tiflis, Armenia "independiente", que consiste en las tierras armenias alrededor de Erivan, y Azerbaiyán del Norte "independiente". cuya capital, Tabriz, fue ocupada por los turcos.

Este fácil éxito encendió las conquistas de los militaristas turcos. El popular periódico del Comité para la Unión y el Progreso, Tasvir-e-Efkiar, con fecha del 15 de abril, contenía un extracto (citado en el Cambridge Journal del 24 de agosto de 1918):

“Para penetrar en una dirección en Egipto y abrir el camino a nuestros hermanos en la fe, en el otro lado: la ofensiva en Kars y Tiflis, la liberación del Cáucaso de la barbarie rusa, la ocupación de Tabriz y Teherán, la apertura de la carretera a países musulmanes como Afganistán e India, esta es la tarea que asumimos. Completaremos esta tarea, con la ayuda de Allah, con la ayuda de nuestro Profeta y gracias a la unión que nos impone nuestra religión . … …

Cabe señalar que el deseo de Turquía de expandirse hacia el Este fue apoyado en la prensa por opiniones políticas opuestas. Así, Tasvir-e-Efkiar, Sabah y el organismo gubernamental Tanin lo apoyaron, así como los periódicos de oposición Ikdani y Zeman, aunque la última prensa no fue tan exigente sobre si utilizarían el apoyo de las Potencias Centrales o de los Aliados para la implementación de sus planes (ver "Nueva Europa", 15 de agosto de 1918). El tratado complementario germano-ruso exacerbó el enfrentamiento entre la política otomana y oriental alemana (The Times, 10 de septiembre de 1918). Alemania se da cuenta de que sus intereses políticos y comerciales en el Este dependen en cierta medida de la buena voluntad de los residentes no turcos de Transcaucasia, Persia y Turkestán, a quienes los osmanli tienden a ignorar. Además, contradecía sus objetivos de desviar a los ejércitos otomanos de la reconquista de Arabia, Mesopotamia, Siria y Palestina.

Esto explica el cálido patrocinio de Berlín a la nueva República de Georgia (The Times del 19 de junio de 1918) y la indignación de la prensa alemana ante las "crecientes demandas del pan-turquismo" "(Meinchener Post, 19 de junio de 1918); Deutsche Tageszeitung, 5 de junio de 1918; y Kreuzzeitung, 16 de julio de 1918). El Frankfurter Zeitung (2 de mayo de 1918; citado por el Cambridge Journal del 27 de julio de 1918) afirma que “El ferrocarril de Bagdad tiene un valor infinitesimal en comparación con el tráfico que debe organizarse desde el Mar Negro hasta el interior de Asia. Estas rutas están diseñadas para revolucionar la marca mundial”.

No hay duda de que la presencia de tropas británicas en Asia Cercana fue el único obstáculo al plan alemán de conectar Berlín con Bagdad o incluso con Simla. Pero mientras los periódicos alemanes jugaban con esquemas como Berlín-Bagdad y Hamburgo-Herat, esquemas que suenan más fantásticos dadas las circunstancias, sus agentes comerciales eran plenamente conscientes de las oportunidades que les presentaba el Tratado de Brest-Litovsk.

La Paz de Brest-Litovsk fue seguida por la distribución de las tierras zaristas, terratenientes y alemanas (en las ciudades fue acompañada por el decreto de junio de 1918 sobre la nacionalización completa de las grandes empresas industriales), y desde el punto de vista del campesinado, toda la política exterior del poder soviético se centraría en lo sucesivo en la defensa de las conquistas campesinas. Esta fue una tarea de política exterior, no solo interna. Debía realizarse, en primer lugar, en la lucha contra las fuerzas externas, las fuerzas de intervención y, en segundo lugar, en la lucha contra las fuerzas contrarrevolucionarias.

¿Qué promete el gobierno soviético a los pueblos de Oriente? “Sería un error”, dijo Radek y escribió, “ver en la revolución que se desarrolla en el este como una revolución burguesa. Eliminará el feudalismo, creará al principio una clase de pequeños terratenientes, y el proletariado europeo ayudará a hacer la transición de las condiciones de existencia pequeñoburguesas a las más colectivistas, evitando el período de explotación capitalista.

Pero ante el peligro inmediato del panturanismo, para detener la expansión de Turquía en Asia Central, para evitar que se afianzara en las fronteras, el gobierno soviético concluyó tratados con Afganistán y Persia. La cláusula VI del tratado con Persia estipulaba que en el caso de que una tercera potencia persiga una política de anexión en el territorio de Persia por métodos militares o haga de Persia una base para operaciones militares contra la RSFSR, esta última, previa advertencia, tiene el derecho para enviar sus tropas a territorio persa. Esta alianza militar es el elemento principal del tratado.

Las operaciones militares para liberar el Cáucaso de las tropas turcas y de las formaciones de bandidos en Asia Central bajo el liderazgo de instructores turcos ya se han descrito en detalle en la historiografía, por lo tanto, no se consideran en este artículo, por lo que todavía hay una gran necesidad de aclarar. los verdaderos hechos etnológicos de este problema.

En cuanto al pueblo turco o los turcos otomanos, se los considera en varias publicaciones durante la Primera Guerra Mundial, a saber, en el libro de Sir William Ramsay "Mixing Races in Asia Minor" (Oxford University Press, 1916), Profesor H. A. Gibbon "Fundador of the Otoman Empire (Oxford University Press, 1916), The Turkish Empire: Its Rise and Decline de Lord Eversley (Fischer Unwin, 1917) y Le Probleme Turc del Conde Lion Ostrog. Aunque estos libros no tratan principalmente el tema de la raza, brindan una imagen vívida de la diversidad de razas que viven bajo el dominio otomano (otomano) y la artificialidad de los lazos que las unen. Sir William Ramsay continúa contándonos cómo el gobierno de Osmanli trató de desarrollar sentimientos de unidad y patriotismo entre sus súbditos a través de la participación compartida en la religión islámica. Pero el pan-islamismo - el islam, que no es propiedad exclusiva de los turcos - por sí solo difícilmente habría contribuido al fortalecimiento de las posiciones de los elementos turcos del imperio contra los árabes y otros pueblos turanios. No es tan fácil señalar el elemento turaniano en los turcos modernos, dado que una filtración de mil años con otros pueblos de Asia Menor y cinco siglos de permanencia en Europa tuvieron tal impacto en las clases dominantes de Osmanl que perdieron completamente el contacto con las masas turcas, sujetas a su dominación, y aquellas, nuevamente, habiéndose mezclado y entrado en contacto con las razas de Asia Menor y el sudeste de Europa, han perdido el carácter asiático que alguna vez poseyeron. Sin embargo, las clases altas del Imperio Otomano no se europeizaron completamente, como lo hicieron los húngaros en condiciones similares, y, por lo tanto, sus posibilidades de asimilar las tierras y pueblos que conquistaron en Europa casi no existían incluso antes de la Guerra de los Balcanes. Después de esta guerra, los otomanos no tuvieron más remedio que volverse hacia Asia, que ven como un país de expansión y compensación por lo que perdieron en Europa. A principios del siglo XX, según las estadísticas, los turcos eran solo el 16%, el resto del elemento en el Imperio Otomano son los pueblos de la Península Balcánica, Asia Menor y muchas otras nacionalidades. En consecuencia, era necesaria una justificación para tal cambio de política, y se encontraba fácilmente en el llamado principio de libre determinación de las nacionalidades. Los osmanli se proclamaron a sí mismos una nacionalidad con los pueblos de las tierras del Lejano Oriente de Turkestán, Dzungaria y las estepas siberianas, y esta artificialidad es alimentada solo por el Islam, cuando los sultanes turcos fueron los líderes espirituales de los mahometanos durante tres siglos. En muchos casos, esta propaganda adquiere una forma ingenua.

Se puede argumentar que hay algo en la atmósfera política de nuestro siglo que hace que la gente parezca regresar a siglos pasados. Todos los que tienen una relación tanto con Europa como con Asia, al parecer, ahora están listos para reclamar su sangre asiática, como lo hacen los búlgaros, húngaros y rusos siberianos.

Pero en el caso de los otomanos, la sinceridad de tal movimiento se vuelve cuestionable cuando se considera que la intelectualidad otomana hasta ahora nunca se ha sentido como una, incluso con su propia gente común otomana. Así, nunca pasaron, como las clases cultas de los países europeos, por la etapa de "folclorización" y "nacionalización" por el contacto con las masas, que por su atraso, están conservando cada vez más sus tradiciones nacionales. Incluso la revolución de los Jóvenes Turcos no condujo a la destrucción de las diferencias de castas y fue, de hecho, como todos los demás eventos en la historia política del Imperio Otomano, una simple imitación de las naciones occidentales y no un estallido espontáneo de sentimiento nacional. contra el gobierno imperialista. No hay duda de que un movimiento verdaderamente nacional comenzó cuando, unos años antes de la Guerra de los Balcanes, se realizó un intento literario bajo el liderazgo de Zia Bey, Ahmed Shinassi Bey y Namyk Kemal Bey para limpiar el idioma otomano de su árabe y persa. ingredientes.

Es de destacar que dos de estos líderes, Zia Bey (más tarde Pasha) y Kemal Bey, después de ser expulsados de Turquía por el sultán Abd-ul-Aziz por sus ideas políticas, encontraron refugio en Londres. Pero antes de que su brillante trabajo condujera a cualquier renacimiento literario o revolución social, el movimiento fue detenido por la acción política posterior de los Jóvenes Turcos, o, estrictamente hablando, por el Comité de Unión y Progreso (Ittihad), después de eliminar con éxito la influencia de una sociedad más saludable. un grupo rival, el Comité para la Unidad y la Libertad (Ittilaf) - de propaganda panislámica - al estar asociado con la lengua y la cultura árabe - cuando esta fiesta se llevó a cabo en países islámicos no turcos, contradecía los intentos de los reformadores literarios de liberarse de la cultura extranjera. Mientras tanto, la dependencia política y económica de Alemania, impuesta por las clases dominantes al país otomano, no contribuyó a un mayor desarrollo de las reformas lingüísticas y otras reformas internas.

Y sucedió que incluso antes de que Turquía lograra liberarse de sus obligaciones con Europa, Persia y Arabia, fue víctima de ambiciones de las que nada depende excepto el resultado de la guerra y el destino de un arreglo pacífico.

Cuando surgieron varias instituciones europeas en el estado otomano después de la Joven Revolución Turca, se estableció la Academia de Ciencias Turcas ("Turk Bilji Dernayi"), que utiliza investigaciones de académicos europeos, ingleses, franceses, rusos y otros para implementar los planes políticos de Osmanli.. Así, todos los intentos de averiguar cuál era la cultura de los turcos en su hogar original y en la época pre-musulmana, y qué vestigios de esta cultura y de la vieja raza existen, son interpretados por los Jóvenes Turcos de tal manera que apoyen la hipótesis de la identidad racial de los osmanl con los turcos orientales. Parece casi cruel que el proceso de nacionalización iniciado entre las clases instruidas de Osmanli deba ser detenido por un nuevo "renacimiento" que, por su misma artificialidad, perturba el desarrollo natural de Osmanli. Así como el primer movimiento llevó a la sustitución del nombre "turcos" por el nombre "Osmanli", ahora, con el crecimiento de los sueños políticos centrados en Asia Central, el nombre "turcos", a su vez, se dejó por un nombre con un sonido más asiático. "Turan". Usando esta palabra, los osmanli pretenden subrayar su pretensión de descender en línea recta de las personas que dejaron atrás restos arqueológicos antiguos en Turan (Asia Central).

Los propagandistas presentaron a los soldados turcos como héroes ancestrales a los reyes y líderes semilegendarios de los turcos en Asia, por no hablar de figuras históricas como Atila y Timur. Por otro lado, la leyenda encontrada por investigadores europeos entre muchos turcos asiáticos de que descendían de una loba ha servido ahora como excusa para abandonar los estándares turcos de la Media Luna musulmana en favor del lobo turco premagometano. La leyenda, que tiene varias versiones comunes entre los turcos y mongoles de Asia Central, cuenta que una loba blanca, o posiblemente una mujer llamada Xena (a veces Bura), que significa "ella es una loba", encontró y crió a una loba abandonada. niño: un hombre que se convirtió en el antepasado de los turcos (o en la versión mongol, los mongoles). Esto explica la aparición de este animal en los estandartes militares del imitado Osmanli durante la guerra actual. Aunque los osmanli interpretaron esta leyenda como originalmente asiática, investigaciones recientes parecen respaldar la teoría de de Guigne de que era de origen europeo y fue introducida en Asia por los hunos. Suponiendo que los hunos eran de origen turco, de Guignes cree que cuando fueron derrotados en Europa y se retiraron a través del Volga, Ural y Altai a Turán, trajeron consigo la leyenda romana de Rómulo y Remo y le dieron un carácter turco, vinculando a las tradiciones turcas locales, por lo que no pudieron evitar saber de qué se trataba, y posteriormente se aceptó como si fuera de origen local.

Esta es la historia de uno de los "legados históricos" reclamados por los Osmanli. Pero, de hecho, una versión más moderna del origen de los turcos es la que deduce sus tribus de Ogus-Khan, el hijo de Kara-Khan, el nieto de Dik-Bakui, el bisnieto de Abulji-Khan, quien era descendiente directo de Noé. Esta, al menos, es la versión dada en uno de los primeros intentos de registrar los mitos turcos asociados con su origen. (?)

Si desde el campo de la mitología pasamos al lado físico o racial de la cuestión, entonces nos quedaremos perplejos en cuanto a por qué los compiladores de la propaganda panturana ignoran por completo el hecho de que en las venas de los otomanos ahora hay más albaneses, eslavos., Sangre tracia y circasiana que turaniana, la cultura es más árabe, en parte persa y europea que asiática central, y que incluso en el idioma históricamente recopilado de los pueblos europeos y los pueblos de los países musulmanes, la divergencia no es menos amplia que la que se puede encontrar entre los idiomas de la familia alemana. Todas las diferencias se ignoran y las similitudes lingüísticas se amplifican a la identidad lingüística.

Cabe señalar que el número total de turcos aquí se exagera en unos veinte millones y que el término "nación" se utiliza de forma algo vaga. Es bastante obvio que varios pueblos turcos, con quienes el autor de "Los turcos de Asia central" M. A. Chaplitskaya tuvo la oportunidad de reunirse en Asia, se sorprenderían si alguien les propusiera unirlos en un grupo local basado en alguna tradición lejana. … Por lo tanto, no entenderían ninguna razón para una unión voluntaria, incluso con los turcos de la Rusia europea, y mucho menos con personas menos conocidas. No se puede ignorar el despertar nacional local de los pueblos de Asia Central y Kazajstán, pero ahora no existe una conexión moral que uniría a estos grupos.

Algunas conclusiones.

A partir de esta revisión de la evidencia arqueológica, histórica y etnológica, se hace evidente que los turcos de Asia Menor pueden considerarse un remanente de la antigua raza turca, que pasó por varios cambios en Asia Central. Los iraníes en Turquía están mucho más cerca de los turanianos que los propios turcos. Esto se aplica aún más a los turcos que han pasado por varias más "filtraciones raciales" e influencias ambientales, a saber, los turcos azerbaiyanos y otomanos. De hecho, si no fuera por su lengua turca, los osmanli tendrían que ser clasificados entre los europeos "por adopción" como húngaros o búlgaros.

El carácter mítico o artificial de uno de esos términos pomposos que comienzan con las palabras "Pan": una cosa es desear conquista y expansión, y otra muy distinta reclamar tierras sobre la base de la sucesión étnica y tradicional. Las relaciones lingüísticas a menudo se usaban y se usaban incorrectamente como un llamado para subyugar una raza más débil a una más fuerte. Sin embargo, el hecho permanece: si no hay otra comunidad que las relaciones lingüísticas distantes, entonces no debería haber ninguna comunidad de intereses en absoluto. Por supuesto, el pueblo turco de Asia Central, aunque numeroso, pero dividido en pueblos pequeños, puede estar a merced de un invasor más fuerte; y si el curso de esta guerra o la revolución rusa conducen a tal situación, entonces él puede ser subordinado a tal poder por medios políticos. Pero hablar de Osmanlis y los turcos turanianos como una unidad racial y cultural significaría de un plumazo o un panfleto de propaganda borrar de la faz de la tierra todas las invasiones, reasentamientos, masacres y fusiones que han devastado esta parte de el mundo durante veinte siglos.

Apéndice A y literatura en el sitio: