Cómo nació y se estabilizó el capitalismo en la URSS

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Si alguna vez se ha planteado esta pregunta, permítame presentarle el artículo de Maxim Lebsky, donde encontrará todas las respuestas necesarias.

CONTENIDO:

Introducción

1. El origen del capitalismo en la Unión Soviética

2. "Terapia de choque"

3. Formación de la clase dominante rusa

4. Estabilización del capitalismo ruso en la década de 2000.

5. Alquiler de información privilegiada

6. "Superpotencia de materias primas"

Conclusión

INTRODUCCIÓN

El género más popular de artículos escritos por publicistas de izquierda rusos es la crítica sobre el tema: "Las causas de la crisis del movimiento socialista en Rusia".

Los sitios web de izquierda están literalmente inundados de textos en los que se analiza en detalle cada paso en el trabajo de diversas organizaciones que abogan formalmente desde una posición socialista.

Muy a menudo, la crítica adopta la forma natural de la derrota total de partidos o individuos enteros. La lista de pecados imputados es larguísima: ignorancia, pereza, pequeña burguesía, venalidad, etc., etc.

Muy a menudo, todas las críticas se reducen a conclusiones sobre la incapacidad del movimiento de izquierda en Rusia, formado por "activistas malos y analfabetos". En nuestra opinión, la crítica bien razonada y la autocrítica es algo útil e importante, ya que los activistas de izquierda nacionales, de hecho, no saben mucho y no pueden hacerlo.

Pero surge una pregunta razonable, ¿tal estado de crisis del movimiento socialista en Rusia es causado por las cualidades negativas de los individuos que no pueden construir organizaciones fuertes?

¿Es posible que en los 27 años que han pasado desde el colapso de la Unión Soviética no hayan surgido “personas de derecha”, capaces de poner en pie al movimiento de izquierda?

Los contemporáneos suelen inclinarse por dotar a su época de unas propiedades únicas: “Estamos atravesando el momento más difícil”; “Tenemos la peor juventud”, etcétera. Al evitar tales patrones, es importante que comprendamos las características específicas de nuestra sociedad. Los socialistas rusos tienden a regañarse a menudo entre sí, rara vez tratando de reflexionar sobre las razones objetivas de la incapacidad del movimiento socialista en nuestro país.

Para comprender las causas de la crisis, debemos responder a la pregunta clave: ¿cómo surgió y se desarrolló el capitalismo ruso moderno?

El movimiento de izquierda es un espejo que refleja las tendencias de desarrollo del sistema capitalista. En este sentido, comprender las particularidades del capitalismo ruso es la clave para comprender las verdaderas causas de la crisis del movimiento anticapitalista y obrero en nuestro país.

1. EL AUMENTO DEL CAPITALISMO EN LA UNIÓN SOVIÉTICA

En la mente de muchas personas, existe el mito de que el capitalismo en Rusia surgió de cero, “cayendo del cielo” en 1991. A continuación, en el texto, intentaremos refutar este mitologema sobre la base de cifras.

Es imposible comprender el capitalismo ruso moderno si no se tiene en cuenta el hecho de que los centros de las relaciones capitalistas comenzaron a desarrollarse ya en la sociedad soviética tardía. No se trata solo de la economía, sino también de los antecedentes culturales. En cierto sentido, a finales de la Unión Soviética, la conciencia burguesa surgió antes del surgimiento de la gran clase burguesa misma.

La base ideológica para la creación de la versión soviética de la sociedad de consumo se estableció en el tercer programa del PCUS, adoptado en 1961. El investigador B. Kagarlitsky escribe sobre este programa de la siguiente manera:

"Después de todo, el “comunismo” se presenta allí exclusivamente en la forma de un paraíso del consumidor, una especie de supermercado estadounidense gigante, desde donde cada ciudadano puede llevar libre y gratuitamente todo lo que satisfaga sus “necesidades en continuo crecimiento”. Se suponía que el culto al consumo, integrado en un sistema orientado al aumento continuo de la producción, lo estabilizaba, le daba nuevos incentivos, pero en realidad lo estaba descomponiendo. " [1].

Como resultado de una especie de contrato social sobre la ausencia de la expansión de los derechos civiles a cambio de un aumento continuo de los niveles de vida, en la Unión Soviética en la década de 1970. surgió sociedad de consumo … La burguesización de la conciencia del ciudadano soviético se convirtió en un prerrequisito ideológico poderoso para el surgimiento de la sociedad capitalista en Rusia. Pero el caso es que el asunto no se limita a prerrequisitos ideológicos.

Incluso antes del comienzo formal de la perestroika, el sector en la sombra estaba presente en la Unión Soviética en el marco de la economía estatal. Comenzó a tomar forma activamente en la década de 1960. a raíz de la escasez emergente de algunos bienes de consumo y el "exceso monetario" 2].

El principal baluarte del sector en la sombra eran Repúblicas transcaucásicas y Asia Centraldonde los trabajadores en la sombra ya estaban controlados directamente por la nomenclatura local 3] … Las represiones demostrativas contra la dirección partidaria de los partidos comunistas republicanos no eliminaron el sistema de corrupción, que echó raíces profundas en todas las esferas de gobierno.

Los actores cambiaron, pero el sistema de vínculos de corrupción dentro del partido y la burocracia económica continuó existiendo y desarrollándose activamente.

La producción de los medios de producción estaba bajo el control total del estado, pero la economía sumergida ocupaba una posición bastante seria en el comercio de bienes de consumo.

El investigador extranjero Gregory Grossman estima la participación de la economía sumergida en el PIB de la URSS a fines de la década de 1970. en 7-8% [4] … El economista A. Menshikov escribe que la participación de la economía sumergida en la segunda mitad de la década de 1980. tuve que 15-20 %Pib 5] … G. Khanin escribe sobre la participación de decenas de millones de personas en la economía sumergida 6].

Pero junto con el mercado negro tradicional, que existía sobre la base de la escasez de bienes de consumo, existía un sector administrativo de la economía sumergida en la URSS. Su esencia se caracteriza por G. Yavlinsky:

"El plan estatal no podía ser 100% real, no podía proporcionar todos los detalles y cambios inevitables, a menudo inesperados. De ahí surgió la necesidad de una actividad independiente de los gerentes-gerentes para resolver las tareas que les fueron asignadas.

Es posible llevar a cabo una larga discusión sobre si era posible preservar un estado unificado basado en el mercado, pero el hecho es que hubo serios desacuerdos en la nomenclatura en vísperas de la perestroika en al menos uno de los primeros de los anteriores. asuntos.

En la etapa inicial de reformas, podemos distinguir tres facciones dentro de la nomenclatura.

Primera facciónestuvo representado por los conservadores, que se esforzaron con todas sus fuerzas para prolongar la era de Brezhnev, después de la muerte del propio Leonid Ilich.

Segunda facción- modernizadores de la economía planificada, que abogaron por reformas sin cambiar la base socioeconómica de la URSS.

Tercera facción- reformadores radicales que luchan por crear un sistema de mercado completo en la URSS. El hecho es que podemos distinguir claramente las facciones antes mencionadas después del hecho, conociendo todos los eventos que han tenido lugar. Durante la propia Perestroika, durante mucho tiempo hubo una guerra oculta entre varios apparatchiks, que usaban la terminología común de la ideología oficial.

La confrontación política después de 1988 polarizó al PCUS en dos campos: "Conservadores"y "Demócratas" … La pregunta principal era hasta dónde llegarían las reformas de mercado. E. Ligachev(secretario del Comité Central de ideología del PCUS) era el líder de los llamados. "Conservadores" que se esfuerzan por mantener a la URSS sobre los rieles de una economía planificada.

"Demócratas" representados por B. Yeltsin (primer secretario del Comité de la Ciudad de Moscú del PCUS) y A. Yakovleva (jefe del departamento de propaganda y secretario del Comité Central de ideología, información y cultura del PCUS), tomaron un rumbo confiado hacia la restauración completa del capitalismo en la URSS.

Al ver esta alineación de fuerzas, Gorbachov intentó maniobrar y adoptar una posición centrista, pero ante una crisis interna que se agravaba, no existían requisitos previos para crear un centro fuerte en el sistema político de la URSS. Como señala acertadamente T. Kraus:

"Gorbachov siempre intentó ocupar una posición central tanto en el partido como en el país, pero ya no había ningún "centro". Se distanció de los comunistas "nostálgicos", mientras que al mismo tiempo estaba a cuchillo con los "demócratas" " [10].

La derrota de los "conservadores" en la lucha interna del partido no fue accidental. No tenían un programa coherente de cambio social., sobre cuya base podrían consolidar la sociedad soviética.

Ligachev, aliado de Gorbachov en la perestroika, propuso reformar gradualmente la economía, manteniendo todas las palancas del poder en manos del PCUS. Esos buenos deseos claramente perdieron ante la fuerza y la organización de los reformadores radicales, que lucharon por una completa cambio en la base socioeconómica del paísbuscando ser parte de clase dominante mundial.

Es poco probable que quisieran el colapso del país: su espacio económico podría proporcionar a la burguesía doméstica buenas posiciones de partida en el mercado mundial. Sólo el curso objetivo de los acontecimientos empujó a las facciones republicanas de la nomenclatura apoderarse de la propiedad y el poder más rápidoen las condiciones de la rápida desintegración de la URSS.

No consideraremos paso a paso toda la perestroika, sino que nos centraremos en varias decisiones que prepararon el camino para la transformación de Rusia en una semiperiferia capitalista. La versión de que la economía soviética en 1985 estaba completamente estancada no se corresponde con los hechos.

Sin embargo, había una cierta tendencia a la crisis: un descenso continuo de las tasas de crecimiento económico desde el final del octavo plan quinquenal (1966-1970).

Tabla 1 11]

Según las estadísticas oficiales soviéticas, las tasas de crecimiento de la productividad del trabajo social también comenzaron a disminuir después del octavo plan quinquenal:

1961-1965 - 6, 1 %,

1966-1970 - 6, 8 % (indicadores medios anuales), 1971-1975 - 4, 5 %,

1976-1980 - 3, 3 %,

1981-1985 - 3, 1 % [12].

Como señala G. Khanin:

"Al evaluar objetivamente el estado de la economía soviética a mediados de la década de 1980, podemos concluir que existían oportunidades reales para superar el estancamiento y la inminente crisis económica. Pero esto requirió, apoyándose en las fortalezas de la economía soviética, sobre la base de un análisis económico objetivo y una evaluación del estado de la sociedad, desarrollar un plan bien pensado para superar la crisis. " [13].

Es importante señalar el surgimiento de la dependencia de la economía soviética de la exportación de hidrocarburos. La fecha clave que determinó la integración gradual de la URSS en el mercado mundial fue 1973. Como resultado de la decisión de la OPEP, que impuso un embargo al suministro de petróleo a los países que apoyan a Israel, el precio del barril de petróleo saltó de $ 3 a $ 12.

En 1979, en relación con la Revolución Islámica en Irán y la introducción de tropas soviéticas en Afganistán, el precio del petróleo subió de $ 14 a $ 32. Los líderes de la URSS decidieron aprovechar la coyuntura en el mercado del petróleo y el acero. Incrementar la exportación de petróleo y productos derivados del petróleo al exterior..

En 1970 la URSSexportado 95,8 millones de toneladas de petróleo y derivados. De ellos:

productos derivados del petróleo - 29,0 millones de toneladas

aceite crudo - 66,8 millones de toneladas.

1980 año- 160,3 millones de toneladas. De ellos:

productos derivados del petróleo - 41,3 millones de toneladas

aceite crudo - 119 millones de toneladas.

1986 año - 186,8 millones de toneladas. De ellos:

productos petrolíferos: 56,8 millones de toneladas

petróleo crudo - 130 millones de toneladas 14].

A partir de estos números, vemos un aumento de la brecha entre la exportación de petróleo y sus derivados:

Brecha de 1970 2 veces,

en 1980 - 3 veces.

El porcentaje de las exportaciones de combustible y electricidad en las exportaciones totales está aumentando

Con 15, 6 % en 1970 a 52, 7 % en 1985 [15]

En relación con un fuerte salto en los precios del petróleo y un aumento en las exportaciones de petróleo, el presupuesto de la URSS comenzó a recibir enorme flujo de petrodólares:

1970 - 1.05 mil millones de dólares,

1975 - $ 3,72 mil millones,

1980 - $ 15,74 mil millones [16].

El aumento de las exportaciones de hidrocarburos se ha convertido en el "Decisión que salva vidas" que la dirección de Brezhnev aprovechó. Descubrimiento de enormes reservas de petróleo y gas en Siberia occidental en la década de 1960.y el salto de los precios del petróleo en la década de 1970. permitió a la nomenclatura imperante abandonar el desarrollo de reformas sistémicas que implicarían la introducción de la gestión automatizada, un fuerte aumento de la productividad laboral, el desarrollo de tecnologías ahorradoras de energía e intensivas en ciencia.

Esta fue una consecuencia directa de la degeneración de la cúpula del PCUS. Ya no tenía una visión estratégica del futuro del país, pero intentó por todos los medios retrasar las reformas urgentes. Miembro del Comité Central del PCUS en los años ochenta. G. Arbatov recordó:

"(Exportación de recursos energéticos - ML) vio la salvación de todos los problemas. ¿Es realmente necesario desarrollar su ciencia y tecnología? ¿Si se pueden encargar fábricas enteras en el extranjero llave en mano? ¿Es realmente tan necesario resolver radical y rápidamente el problema de la alimentación si decenas de millones de toneladas de cereales, seguidas de cantidades considerables de carne, mantequilla y otros productos, son tan fáciles? comprar en América, Canadá, Europa Occidental?

A principios de los noventa. las operaciones financieras más importantes del estado fueron encomendadas a bancos "autorizados" ("Menatep", "Inkombank", "ONEXIM"), los cuales fueron creados sobre la base de Centros y cooperativas Komsomol … Actuaron como centros financieros a través de los cuales capital reasignadopreparando así la privatización activos fijos en las industrias minera y manufacturera … Kryshtanovskaya escribe:

"Entonces, durante el período de privatización latente, se crearon los bancos y las empresas más grandes y se privatizaron parte de las empresas industriales. Todo esto estuvo en manos de la clase de delegados. El poder de la nomenklatura partido-estado se cambió por la propiedad. El estado, de hecho, se privatizó y los resultados fueron utilizados por "privatizadores": funcionarios del gobierno. " [49].

En los 80. podemos hablar sobre el movimiento inminente de dos fuerzas sociales 50], sobre cuya base surgirá una nueva clase dominante:

1) fondo- en nombre de los jóvenes cooperadores y miembros del Komsomol;

Y aquí estamos llegando al punto clave que determinó muerte de la URSS – Este es el deseo de restaurar el capitalismo por parte de la alta dirección soviética., que se suponía que convertiría el poder en propiedad, es decir transformar de una nomenklatura en una burguesía de pleno derecho.

Había diferentes facciones en la cúspide del Partido Comunista de la Unión Soviética, pero la que aspiraba a romper la economía planificada en el menor tiempo posible … Como resultado, los pasos antes mencionados (la ley de empresas estatales, la ley de cooperación y varios otros) socavaron el sistema de planificación centralizada de la Unión Soviética, llevándolo a la muerte política y económica.

La perestroika, como serie de reformas, tuvo una orientación económica que contradecía fundamentalmente toda la lógica histórica de la existencia de la Unión Soviética

No sería un error llamar a la perestroika una reforma Kosygin que tuvo lugar 20 años después. 51] … En los años 1960. Los reformadores soviéticos no se fijaron objetivos tan cardinales como el equipo de Gorbachov, pero sus planes, al igual que las acciones de los arquitectos de la perestroika, tenían como objetivo aumentar la motivación económica de una entidad empresarial individual dándole la oportunidad de disponer de una parte con relativa libertad. de sus beneficios.

El interés en el desarrollo de las entidades económicas individuales destruyó la unidad del complejo económico nacional soviético, que sólo podría desarrollarse cuando todos sus elementos desempeñaran un papel importante y amplio. plan único a nivel nacional … Establecer la ganancia y el costo como los principales criterios para el funcionamiento efectivo de una empresa convirtió a las fábricas soviéticas en empresas de semimercado, que, con el tiempo, comenzaron a ser consideradas sus competidoras en otras empresas. 52].

Los fabricantes comenzaron a inflar deliberadamente el costo de sus productos, enfocándose en la producción de bienes costosos. Esto condujo a una escasez de bienes de consumo baratos, cuya producción no resultó rentable. El economista K. A. Khubiev en 1990 hizo la pregunta:

" ¿Cómo no haber previsto que un aumento en los indicadores de valor bruto (en circulación monetaria) conduciría a una economía de Samoyedo? " [53]

El liderazgo de la URSS no previó esto, lo que es una buena evidencia de la profunda degradación política e intelectualnomenclatura de partidos y estados. Durante el período de Gorbachov, el proceso de degradación alcanzó su límite: el liderazgo soviético, con sus propias manos, llevó la economía de la crisis a la catástrofe.

La Ley de Empresas del Estado fortaleció la autonomía económica de las empresas individuales, lo que inevitablemente condujo a aumento de la inflación … Así, en su orientación original, la reestructuración condujo a el colapso de la economía planificada y la aparición de un mercado.

Resumiendo la primera parte de nuestro artículo, podemos decir con confianza que el capitalismo comenzó a madurar activamente en la economía soviética con el inicio de los procesos de la perestroika.

Estamos hablando de fortalecer la posición del sector sombra, debilitar el control estatal sobre las empresas, lo que generó especulación financiera, parasitismo de los cooperadores en la industria estatal, enriquecimiento del cuerpo directivo y el inicio de privatizaciones latentes bajo el pretexto de generar inquietudes.

El capital se formó a partir de las fuentes anteriores, por lo que los futuros oligarcas comprarían fábricas soviéticas durante el período de privatización. El capitalismo en el espacio postsoviético no surgió "por casualidad" en 1991, su aparición fue preparada a propósito por una parte de la dirección del PCUS, centrada en la restauración del capitalismo en la URSS. Como escribe el economista S. Menshikov:

"Entonces, utilizando la conocida formulación marxista, que surgió, sin embargo, por una razón completamente diferente, las relaciones capitalistas maduraron en las profundidades de la sociedad estatal-socialista. " [54].