Cómo afecta Estados Unidos a las elecciones extranjeras

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Los científicos estadounidenses finalmente han completado sus largos cálculos. El número de injerencias de Washington en la elección de otros fue analizado, clasificado y sometido a una estricta contabilidad burocrática. ¡Resultó que la Casa Blanca interfirió en las elecciones de otras personas 81 veces! Moscú está muy lejos de tal resultado.

“Rusia no es el único que interfiere en las elecciones. Nosotros también lo hacemos”, escribe Scott Shane, periodista de seguridad nacional y ex corresponsal en Moscú del New York Times.

Bolsas de efectivo. Llegaron a un hotel romano. Este es dinero para los candidatos italianos. Y aquí están las historias escandalosas de los periódicos extranjeros: resulta que alguien "bombeó" las elecciones en Nicaragua. Y en otras partes del planeta: millones de folletos, carteles y pegatinas. Fueron publicados con el único propósito de derrocar al actual presidente de Serbia.

¿Es este el brazo largo de Putin? No, esta es solo una pequeña selección de la historia de la interferencia de Estados Unidos en las elecciones en el extranjero, señala Shane irónicamente.

Recientemente, funcionarios de inteligencia estadounidenses advirtieron al Comité de Inteligencia del Senado que parece que los rusos se están preparando para “repetir” un “movimiento” familiar en las elecciones de mitad de período de 2018, es decir, llevar a cabo una operación similar a la operación de 2016. Los cazatalentos hablaron sobre "piratería, filtración, manipulación de redes sociales". Quizás los rusos vayan más lejos esta vez.

Posteriormente, Robert Mueller, el fiscal especial, acusó a trece rusos y tres empresas dirigidas por un empresario con "estrechos vínculos con el Kremlin" por la intervención. El esquema de ataques a través de las redes sociales contra Hillary Clinton y sembrando discordia se ha aplicado, resulta, ¡durante tres años enteros!

La mayoría de los estadounidenses, por supuesto, están consternados por todo esto: después de todo, se trata de un "ataque sin precedentes" al sistema político estadounidense. Sin embargo, los veteranos de la inteligencia y los científicos que se especializan en el estudio de operaciones encubiertas tienen una visión muy diferente de estas cosas. Estos expertos compartieron sus revelaciones con el Sr. Shane.

“Si le pregunta a un oficial de inteligencia si los rusos están rompiendo las reglas, si están haciendo algo extraño, la respuesta es no, en absoluto”, dice Stephen L. Hall, quien se retiró de la CIA en 2015. Trabajó para la CIA durante treinta años y trabajó como jefe en el departamento de "operaciones rusas".

Según él, Estados Unidos es el poseedor del récord "absoluto" en la historia por influir en las elecciones de otras personas. El cazatalentos espera que los estadounidenses mantengan su liderazgo en este asunto.

Lock K. Johnson, un "profesor" de inteligencia que comenzó su carrera en la década de 1970, dice que la operación rusa de 2016 fue "solo una versión cibernética de la práctica estándar en los Estados Unidos". Estados Unidos ha estado practicando tales intervenciones "durante décadas". Los funcionarios estadounidenses siempre han estado "preocupados por las elecciones externas".

“Hemos estado haciendo este tipo de cosas desde que se creó la CIA, es decir, desde 1947”, dijo Johnson, ahora un educador en la Universidad de Georgia.

Según él, en sus actividades los agentes de inteligencia utilizaron carteles, folletos, listas de correo y lo que fuera. También se publicó "información" falsa en periódicos extranjeros. Los empleados también utilizaron lo que los británicos llaman "la caballería del rey Jorge": maletas con dinero en efectivo.

Estados Unidos se ha alejado de los ideales democráticos y mucho más, escribe Shane. La CIA ayudó a derrocar a líderes electos en Irán y Guatemala en la década de 1950 y apoyó golpes violentos en varios otros países en la década de 1960. Los hombres de la CIA planearon asesinatos y apoyaron a gobiernos anticomunistas brutales en América Latina, África y Asia.

En las últimas décadas, sostienen Hall y Johnson, la interferencia electoral rusa y estadounidense "no ha sido moralmente equivalente". Los expertos señalan una diferencia significativa. Las intervenciones estadounidenses han tendido a ayudar a los candidatos no autoritarios a "desafiar dictadores" o promover la democracia "de una manera diferente". Pero Rusia interviene con más frecuencia para dañar la democracia o promover un gobierno autoritario, dicen los expertos.

Hablando de comparación, Hall señaló que es como dos policías: son iguales en que ambos tienen armas, pero uno de ellos es un buen tipo, el otro es un mal tipo. En una palabra, el motivo de la acción es importante.

Dov Levin, científico de Carnegie Mellon, analizó la evidencia histórica de la intervención. Y reveló que el récord en acciones tanto abiertas como encubiertas para influir en el resultado de las elecciones pertenece a Estados Unidos. Encontró 81 intervenciones de Estados Unidos y solo 36 de la Unión Soviética o Rusia entre 1946 y 2000. Es cierto que encuentra el "total ruso" "incompleto".

"De ninguna manera estoy justificando lo que hicieron los rusos en 2016", dijo Levin. "Es completamente inaceptable que Vladimir Putin haya intervenido de esta manera".

Sin embargo, los métodos rusos utilizados en las elecciones estadounidenses fueron una "versión digital" de los métodos utilizados tanto por Estados Unidos como por Rusia durante "décadas". Unirse a las sedes del partido, reclutar secretarios, enviar informantes, publicar información o desinformación en los periódicos: estos son los viejos métodos.

Los hallazgos del científico muestran que la intervención selectiva habitual de los Estados Unidos, a veces encubierta y a veces bastante abierta, sí se aplica.

Los estadounidenses sentaron el precedente en Italia, donde los "candidatos no comunistas" fueron promovidos desde finales de los años cuarenta hasta los sesenta. “Teníamos bolsas de dinero que entregamos a políticos seleccionados para cubrir sus gastos”, admitió Mark Watt, un ex oficial de la CIA a fines del siglo pasado.

La propaganda encubierta se convirtió en la columna vertebral de los métodos estadounidenses. Richard M. Bissell, Jr., quien dirigió las operaciones de la CIA a fines de la década de 1950 y principios de la de 1960, reveló accidentalmente algo en su autobiografía: señaló el control de periódicos o estaciones de radiodifusión para "asegurar el resultado electoral deseado".

El informe desclasificado sobre el trabajo de la CIA en las elecciones de Chile de 1964 también cuenta con algunos descubrimientos: el "trabajo duro" por el que la CIA gastó "grandes sumas", pero simplemente dinero para un protegido estadounidense. Gracias a este dinero, fue retratado como un estadista "sabio y sincero" y su oponente de izquierda, como un "intrigante calculador".

Los funcionarios de la CIA le dijeron al Sr. Johnson a fines de la década de 1980 que los mensajes se "insertaban" en los medios extranjeros, en su mayoría verdaderos, pero a veces falsos. Dichos mensajes se escribieron de 70 a 80 por día.

En las elecciones de 1990 en Nicaragua, la CIA publicó historias de corrupción en el gobierno sandinista de izquierda, señaló Levin. ¡Y ganó la oposición!

Con el tiempo, más y más operaciones de influencia fueron realizadas no en secreto por la CIA, sino abiertamente por el Departamento de Estado y las organizaciones que patrocina. En las elecciones de 2000 en Serbia, Estados Unidos financió un intento exitoso contra Slobodan Milosevic. ¡Se necesitaron 80 toneladas de autoadhesivo para probar! La prensa estaba en serbio.

Se hicieron esfuerzos similares en las elecciones en Irak y Afganistán, y no siempre tuvieron éxito. Después de que Hamid Karzai fuera reelegido como presidente de Afganistán en 2009, se quejó con Robert Gates, el entonces secretario de Defensa, sobre los flagrantes intentos de Estados Unidos de derrocarlo. Y el propio Gates llamó más tarde a estos intentos "nuestro golpe de Estado torpe y fallido" en sus memorias.

Bueno, antes de eso, la "mano de Estados Unidos" llegó a las elecciones rusas. En 1996, Washington temía que Boris Yeltsin no fuera reelegido y que un "comunista del viejo régimen" llegara al poder en Rusia. Este miedo dio lugar a intentos de "ayudar" a Yeltsin. Lo ayudaron tanto en secreto como abiertamente: el propio Bill Clinton habló de esto. En primer lugar, hubo un "impulso estadounidense" con respecto a la emisión de un préstamo del Fondo Monetario Internacional a Rusia (por cierto, $ 10 mil millones). Moscú recibió el dinero cuatro meses antes de la votación. Además, un grupo de consultores políticos estadounidenses acudió en ayuda de Yeltsin.

Esta importante intervención ha provocado controversias incluso dentro de los propios Estados Unidos. Thomas Caruthers, científico del Instituto Carnegie para la Paz Internacional, recuerda sus disputas con un funcionario del Departamento de Estado, quien luego aseguró: "Yeltsin es democracia en Rusia". A lo que Caruthers respondió: "Esto no es lo que significa democracia".

Pero, ¿qué significa "democracia"? ¿Podría incluir operaciones para destronar secretamente a un gobernante autoritario y ayudar a aspirantes que comparten valores democráticos? ¿Y qué hay de la financiación de organizaciones cívicas?

Durante las últimas décadas, la presencia estadounidense más visible en la política exterior han sido las organizaciones financiadas por contribuyentes estadounidenses: el Fondo Nacional para la Democracia, el Instituto Nacional Demócrata y el Instituto Republicano Internacional. Estas organizaciones no apoyan a ningún candidato, pero enseñan las “habilidades básicas” de hacer campaña, construyen “instituciones democráticas” y “observan”. La mayoría de los estadounidenses (esos mismos contribuyentes) encuentran en estos esfuerzos una especie de caridad democrática.

Pero Putin en Rusia encuentra estos fondos hostiles, señala Shane. Solo en 2016, las donaciones a organizaciones generaron 108 subvenciones en Rusia por un total de $ 6,8 millones. Era dinero para "atraer activistas" y "promover la participación cívica". Las fundaciones ya no nombran abiertamente a los beneficiarios de Rusia, ya que, según las nuevas leyes rusas, las organizaciones y las personas que reciben financiación extranjera pueden sufrir acoso o arresto.

Es fácil ver por qué Putin percibe este dinero estadounidense como una amenaza para su gobierno y no permite una oposición real en el país. Al mismo tiempo, los veteranos estadounidenses de "promover la democracia" encuentran repugnantes las insinuaciones de Putin de que su trabajo (de inteligencia) es supuestamente equivalente a lo que se acusa hoy al gobierno ruso.

* * *

Como puede ver, los científicos estadounidenses y ex oficiales de inteligencia (sin embargo, no hay ex oficiales de inteligencia) no solo se jactan de su interferencia en las elecciones en países extranjeros, sino que también cuentan registros en esta área. Además, los estadounidenses defienden su derecho "democrático" a ser llamados buenos chicos. Mientras que los rusos, aparentemente, son tipos completamente diferentes. Y por eso, Yeltsin, a quien los rusos por algún motivo han dejado de querer, debería "ayudar" en las elecciones.

Por lo tanto, los estadounidenses también tienen una evaluación negativa de la "intervención" de 2016, que supuestamente asumió Putin y por la cual trece "trolls" dirigidos por el "chef de Putin" deben rendir cuentas ante la ley estadounidense.

En una palabra, Washington puede hacer lo que Moscú no tiene permitido. Los motivos, como ve, son diferentes. Los estadounidenses están luchando contra el autoritarismo y ven esta lucha como una especie de caridad: están haciendo el bien por aquellos pueblos a los que están "democratizando". Los propios pueblos democratizados pueden pensar lo contrario, pero ni la Casa Blanca ni la CIA están interesadas en este tema.