Nuevos misterios de la "Crónica de Malaquita"

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Revista "La vuelta al mundo"

Ha pasado año y medio desde la publicación de mi artículo sobre el descubrimiento de una misteriosa baldosa de malaquita, en el que, mediante microtecnología, un maestro de los Urales desconocido regalaba una extensa galería de retratos de personajes de la época de Catalina y, al parecer, encriptados. muchos eventos de esa época, principalmente la historia del levantamiento de Pugachev ("La vuelta al mundo" No. 8 para 1970). En muchas cartas me preguntan cómo avanza la investigación, qué opinan los expertos al respecto, si se ha descubierto el nombre del maestro desconocido. Intentaré responder estas preguntas.

En primer lugar, quisiera agradecer a los lectores de la revista la atención que prestaron a la publicación. He recibido más de cien cartas.

Trabajadores, periodistas, científicos, agricultores colectivos, ingenieros escribieron, en una palabra, personas de diversas profesiones. En la inmensa mayoría de las cartas, recibí muchos consejos, comentarios y pensamientos valiosos que ciertamente ayudaron a la causa.

Solo hubo dos o tres respuestas "aceptables", pero, si otros lectores me disculpan, comenzaré con un repaso de las críticas más feroces, ya que esto me permitirá poner al día de inmediato a quienes no hayan leído lo anterior. artículo.

El significado de las respuestas destructivas es el siguiente. La malaquita es una piedra extraña. Pero incluso una mancha de tinta puede parecerse a un oso o, digamos, a una silueta de Napoleón. ¿Qué retratos, escenas capturadas en azulejos de malaquita se pueden discutir entonces? ¡Todo esto es un juego de imaginación!

Esta crítica se basa en un puro malentendido. En un artículo anterior, escribí que el análisis de baldosas de malaquita en luz ultravioleta, rayos infrarrojos y bajo un microscopio electrónico mostró que las baldosas de malaquita de la superficie no son malaquita en absoluto, tiene una estructura completamente diferente a la de la piedra natural, brilla en luz ultravioleta, que, con malaquita, no existe, y tiene dos capas: debajo de la imagen visible hay invisible, accesible al ojo solo en rayos infrarrojos. Por lo tanto, el revestimiento de una teja es algo como esmalteque está sutilmente forjado para parecerse a la malaquita. Aparentemente, los críticos simplemente no se dieron cuenta de estas disposiciones del artículo, de lo contrario la teoría de la "imaginación" habría desaparecido por sí sola.

Solo una parte insignificante de las imágenes, hábilmente encriptadas con manchas de malaquita, es accesible a simple vista. La mayoría de ellos se pueden ver examinando las baldosas con un microscopio. Esta circunstancia también generó críticas. Primero, me demostraron que es físicamente imposible que una persona dibuje y escriba tan finamente (en el artículo dije que, además de los dibujos, hay inscripciones en los azulejos visibles al microscopio). En segundo lugar, aunque sea posible, ¿de qué sirve dibujar y escribir así? Después de todo, entonces no había microscopios, nadie podía ver ni leer nada.

Aquí los críticos cometieron un error fáctico: había microscopios a fines del siglo XVIII; se empezaron a hacer en nuestro país ya en 1716, en la corte de Pedro I. Pero ni siquiera se trata de eso. Ahora, un destacado microtécnico N. Syadristy trabaja en Kiev, que sabe cómo hacer lo que hizo el legendario Levsha, y aún más. Recientemente publicó un libro sobre microtecnología, donde explicó cómo, cómo y por qué medios una persona, incluso sin un microscopio, es capaz de crear imágenes que solo pueden distinguirse con un aumento de cientos, miles de veces.

Pero basta de eso. Aquí hay una muestra de otro tipo de carta en la que recibí muchos consejos y críticas valiosos, pero comentarios útiles. Por ejemplo, estoy citando una carta del coronel del Servicio Médico I. P. Shinkarenko:

“¡Estimado Anatoly Alekseevich! He leído atentamente su artículo "La Crónica de Malaquita". Por supuesto, todos los datos que citas son de gran interés, tanto para los historiadores del arte como para las personas interesadas en el arte.

Sin embargo, debo señalar que tenía dudas de que esta "crónica" fuera creada en el siglo XVIII. El hecho es que tengo ciertos conocimientos en el campo de varias formas de uniformes para el antiguo ejército ruso. Esto, por cierto, me permitió introducir cierta claridad en la atribución de dos retratos de Lermontov, uno de los cuales resultó ser "falso Lermontov".

Entonces, uno de los fragmentos de la "crónica" representa a un oficial con barba y gorra con escarapela. Esto indica que el artista no pudo crear una "crónica" antes de finales del siglo XIX, y he aquí por qué. Las insignias de gorra se introdujeron en Rusia solo a principios de la década de 1840, y los oficiales comenzaron a usar barba solo durante el reinado de Alejandro III. Antes de eso, a los oficiales se les "permitía" usar solo patillas y, desde 1832, bigotes.

Si esto es de su interés, estaré encantado de brindarle toda la ayuda posible en su investigación.

Confieso que al principio me entristeció mucho esta carta. ¡Resulta que el azulejo se creó casi en nuestros días! ¡Así que todas mis hipótesis están equivocadas! Como esta carta llegó desde Moscú antes de que el correo entregara una copia de la revista donde se imprimió mi artículo, pasé por varios días desagradables.

Finalmente llegó la revista. Todo lo que dijo el coronel IP Shinkarenko se refiere al rediseño con el que ilustré el texto. Entonces, ¿estaba equivocado el artista?

El fotógrafo y yo decidimos intentar obtener impresiones más claras del rostro del oficial. ¿Tiene barba? Si es así, ¿debería creerle a la barba? ¿Hay una insignia en la gorra? ¿El artista representó todo esto correctamente en el rediseño?

Las fotografías muestran claramente que el viejo maestro representaba solo la mitad del rostro del oficial. El área de la barba y la escarapela se agrietaron y pegaron piezas individuales de malaquita. En el encolado, las piezas están dispuestas de modo que solo se vean los vagos contornos de la barba y la escarapela. El artista los fortaleció, pero no le presté atención. Las fotografías ampliadas mostraban que el oficial no tenía barba ni escarapela. En la zona de la escarapela aparecieron una pequeña cruz y tres palos. ¿Qué quieren decir? Aún no puedo contestar.

Sí, el coronel Shinkarenko tenía toda la razón. Los "redibujos libres", y en nuestro caso es muy difícil evitarlos, son completamente inaceptables. Shinkarenko me señaló mi error a tiempo.

Para ella, lo obtuve justamente de los críticos de arte. Para mí, un aficionado en materia de arte, por supuesto, era importante escuchar su opinión. Le pedí a nuestro destacado crítico de arte, miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de la URSS, director del Instituto de Historia del Arte Vladimir Semenovich Kruzhkov, que escuchara mi mensaje en el Consejo Académico. Los principales expertos asistieron a la conferencia: Lidia Vladimirovna Andreeva, Genrikh Nikolaevich Bocharov, Natalya Aleksandrovna Evsina, Tatyana Pavlovna Kazhdan, Irina Aleksandrovna Kryukova y algunas otras.

Preparándome para el informe, dediqué mucho tiempo a trabajar con el artista. Me bosquejó los detalles de las imágenes. Y donde en las imágenes el dibujo no era del todo inequívoco, el artista conjeturaba desde el punto de vista de la propia psicología, un hombre del siglo XX. Estas imágenes formaron en gran medida la actitud negativa de algunos oyentes.

La discusión fue formal, aunque crítica. Se dijo, en particular, que se debe continuar la investigación, que el tema de estudio es muy interesante, pero que no se debe recurrir a volver a dibujar. Se me recomendó prestar especial atención al análisis de los detalles de la vestimenta y al contorno de las letras en determinadas inscripciones, ya que esto nos permitiría fechar con precisión el momento de la creación de la baldosa de malaquita.

Algunos críticos de arte continuaron ayudándome después de la discusión.

He aceptado el consejo sobre la importancia del análisis paleográfico. Ahora estoy ocupado con la micro fotografía y estudiando letras individuales. Sin embargo, debo señalar que los paleógrafos no tienen una comprensión clara de la escritura cursiva de los maestros de los Urales, lo que complica enormemente el trabajo. Además, el estilo de procesar cada letra y número en un microretrato prevaleció en la habilidad del artista malaquita.

Un análisis de la ropa presentada en los dibujos muestra cada vez más claramente que la época de la fabricación de los azulejos pertenece realmente a finales del siglo XVIII. Avancé, aunque no tan rápido como esperaba, descifrando los retratos, identificándolos con rostros reales de esa época. Aquí nos esperaban grandes sorpresas.

Un estudio en profundidad de una miniatura fue precedido por una llamada telefónica. Doctor en Filosofía D. Sh. Valeev llamado desde Ufa. En el artículo mencioné que, entre otros, logré identificar el Retrato de un anciano con sombrero de copa típico de la segunda mitad del siglo XVIII. En la mejilla de la persona se veía la inscripción: "Yulaev". No se han conservado retratos de este socio de Pugachev. Valeev pidió prestar especial atención a esta imagen, ya que si realmente es un retrato de Yulaev, entonces no tiene precio.

Al principio todo parecía claro. Hay una foto de una persona, hay una firma que certifica que se trata de Yulaev. Pero, como mostró un estudio posterior, subestimé las "habilidades conspirativas" del creador desconocido de la loseta.

Las fotografías ampliadas mostraron que el retrato era sintético. Se ensambla a partir de varios micro-retratos. Uno de esos retratos representa claramente a un bashkir y se encuentra justo debajo de la inscripción "Yulaev". Entonces, ¿qué es esto? ¿Un retrato grupal de "Yulaev y sus compañeros", disfrazado hasta el límite? La tarea se ha vuelto más complicada, aunque por otro lado … Si este es realmente un retrato de grupo, entonces existe la esperanza de identificar a los socios reales de Yulaev con las personas representadas en los mosaicos. Si tenemos éxito, tendremos pruebas convincentes de que "Yulaev" en la baldosa de malaquita es de hecho una imagen de un héroe Bashkir. Ahora estoy ocupado con este trabajo.

Hubo una insinuación de la posibilidad de decodificar la "incógnita" del propio maestro, que creó las baldosas de malaquita. V. I. Rabinovich, un candidato de historia del arte, con quien comencé una correspondencia, publicó una serie de estudios interesantes sobre F. V. Karzhavin, un hombre muy curioso y rebelde que vivió en la segunda mitad del siglo XVIII. V., I. Rabinovich me llamó la atención sobre varias circunstancias importantes. Primero, en los dibujos de las baldosas de malaquita hay una escena de azotes de un siervo. Resulta que hay un dibujo similar en el álbum de F. V. Karzhavin. Segundo: el autor de la "galería malaquita" no se limitó al "tema de los Urales"; Ya escribí que parece que les dieron una imagen de Radishchev. V. I. Rabinovich notó que el círculo de conocidos de Karzhavin era extenso, a juzgar por el hecho de que, por ejemplo, se mantenía en contacto con el famoso Bazhenov. Tercero: la forma de clasificar los dibujos, típica de las imágenes sobre baldosas de malaquita, era característica de esa época y, en particular, de Karzhavin. Entonces, ¿tal vez el mosaico se creó no sin la influencia o incluso la participación de Karzhavin?

Por supuesto, estas comparaciones y bocetos son bastante arbitrarios. Pero no me refiero aquí al resuelto, sino al rumbo en el que se debe emprender la búsqueda.

Poco después de la publicación de los materiales sobre los azulejos de malaquita, sonó otra llamada. Me pidieron que viniera (se dio la dirección) y viera "algo interesante". Este "algo" resultó ser un huevo de malaquita. El dibujo del patrón de malaquita parecía falso. La mitad del huevo era verde claro, la otra mitad verde oscuro. Un patrón similar al plano de una península se alzaba en la parte clara. La parte oscura contenía rayas que no se encuentran en la malaquita.

- ¿De dónde has sacado esto?

Y el dueño del huevo de malaquita, un artista jubilado, dijo que esto pertenecía a su abuelo, que trabajó poco después de la liberación de los campesinos (después de 1861) como vendedor de un comerciante de Kazán que suministraba alimentos a los monasterios secretos de la ciudad. Viejos creyentes en los Urales. Uno de estos sketes estaba ubicado en el área del lago Tavatui.

¡Tavatui! Este nombre estaba escrito en mi azulejo …

No les voy a decir lo difícil que fue obtener fotografías de alta calidad de la superficie curva del huevo. Solo algunos de ellos lo lograron. Pero esto resultó ser suficiente por el momento para revelar los misteriosos signos en él, ¡DIBUJADO en malaquita!

Aquí está uno de los marcos ampliado a 9X12 centímetros. Corresponde a un área de menos de un centímetro cuadrado. Salieron a la luz líneas de números. En la línea superior puede ver: 331, 35, 33, 25, 23, 58, 22, 23; en la parte inferior - 32, 25, 25 … Los números se rayaron con algo afilado y luego se limpiaron con pintura. Se limitan a franjas claras a oscuras del patrón.

En otro fotograma del mismo tamaño, también con un aumento lineal de solo 10 veces, se ven cincos rayados y no borrados. Se encuentran dispersos por todo el dibujo sin ninguna regularidad.

¡En el tercer cuadro, las notas están inscritas a lo largo de los goteos del patrón de malaquita! Se dibuja una escala ascendente: sal, sal, do, sal, mi, do, mi.

Aparentemente, esta es una escritura secreta. Especial. Ural. Anteriormente desconocido para nadie.

¿Qué significan estas señales? No lo sé. Todavía queda mucho trabajo por hacer para descifrarlos.

Lo más importante es que se ha descubierto un SEGUNDO elemento de malaquita que contiene carteles pintados.

Después de descubrir los números de la cifra secreta en el huevo de malaquita, hice muchos intentos para encontrar signos similares en mis baldosas de malaquita. No hablaré de la infinidad de fotografías que se hacen con este fin. No en este caso. ¡Resultó que los mosaicos también tienen un cifrado digital! Pero está hecho mediante supermicrotecnología. Los números de cifrado se revelan con aumentos de 500 y 1000 veces. Esto es lo que se puede ver en una de estas microáreas: 14, 47, 276, 13 238, 327 … y así sucesivamente, una lista interminable de micro-números.

En este momento estoy ocupado identificando áreas en el mosaico donde se ven mejor las columnas de Números. Los entregaré al ransomware. Qué revelará el descifrado, no lo sé.

Lo enfatizo una vez más: todavía no se ha encontrado nada como esto en el mundo. Tenemos que seguir caminos desconocidos. Mientras tanto, propongo tentativamente nombrar todo el conjunto de medios artísticos utilizados para dibujar los misteriosos signos y dibujos, URAL LITOSTYLE.

El litostilo de los Urales no nos era conocido previamente. Es necesario identificar a los desaparecidos. ¿Quizás habrá nuevas obras de arte de este estilo? Deben buscarse entre las reliquias antiguas, a las que se ha dejado de prestar atención.

Y un giro más de investigación adicional es la conexión con los cuentos populares. Esta dirección fue delineada por el candidato de crítica de arte N. I. Kaplan, quien conoció todos los materiales de investigación. En su conclusión, sugiere mirar la conexión entre los nuevos materiales y lo resumido por el escritor PP Bazhov, autor de cuentos inmortales sobre la "caja de malaquita". Citaré esta parte de la conclusión de N. I. Kaplan en su totalidad:

“Al leer el manuscrito de AA Malakhov, hay muchos paralelismos asombrosos con los textos de P. P. Bazhov. Obviamente, los narradores de historias de los Urales le contaron a Bazhov sobre malaquita y cajas de malaquita; en estas historias había un profundo secreto familiar, transmitido de generación en generación: el secreto de la habilidad y, quizás, también un secreto que le fue revelado a AA Malakhov. Mucho se transmitió y se volvió a contar en pistas, repletas de insinuaciones. Entonces, P. P. Bazhov escuchó sobre una flor de piedra, sobre la Señora de la Montaña de Cobre, sobre la caja de Malaquita. La flor de piedra se le apareció como una flor escultórica volumétrica en las cámaras subterráneas de la Señora … En el centro de la caja de Malaquita de Malakhov, se ve una flor de piedra, dibujada, no esculpida. Es muy probable que los narradores de los Urales quisieran decir tal o cual flor.

Tanya, la hija de un Maestro de la Montaña, guarda una caja de malaquita, que la Señora de la Montaña de Cobre le regaló a su padre. Tanya no es como los otros hijos del Maestro, es la hija de la Maestra de la Montaña de Cobre y exteriormente es su copia. La anfitriona, disfrazada de vagabunda, viene a visitarla y al despedirse le da un botón mágico, brujo … Tanya mira el botón y ve milagros: ve a la Dama de la Montaña de Cobre, y a ella misma con un vestido maravilloso y con un peinado alto en un salón revestido de malaquita; ve un caballero que parece una liebre oblicua. Las visiones de Tanyushka recuerdan extrañamente lo que AA Malakhov vio en su mosaico. Parece que los viejos narradores de los Urales le dijeron a PP Bazhov que, armados con un espejo de bruja, un botón de bruja (tal vez una lupa o incluso, como afirma Malakhov, un microscopio), en la tapa de la caja se pueden ver muchas escenas y aprender sobre muchos eventos. Pero los ancianos hablaron de esto a medias insinuaciones, y Bazhov no los entendió completamente; terminó con todo aparte: una caja, una flor de piedra, un botón, las visiones de Tanyushka.

¿Qué conclusión se puede sacar de todo esto?

Aparentemente, el arte que AA Malakhov encontró y del que habla en el siglo XVIII, y quizás en la primera mitad del siglo XIX, estaba bastante extendido entre los malaquitas de los Urales. Esto es confirmado por el huevo con registros encriptados y la conexión de este artículo con los Antiguos Creyentes de los Urales. Es cierto que es vago, pero en la "caja de Malaquita" PP Bazhov todo el tiempo se enfatiza que uno debe comprender los patrones de la piedra. La técnica de la pintura en miniatura, o más bien la microtecnología, también fue perfeccionada por generaciones durante la decoración de los productos de malaquita, como cualquier otra artesanía popular. Los maestros, aparentemente, estaban divertidos y orgullosos de poder decir cualquier cosa en su flor de piedra, y los caballeros nunca supieron descubrir la verdad. No puede ser que la historia de la guerra campesina también existiera en un solo ejemplar; esto, como dicen, no se encuentra en el arte popular, donde todo es colectivo, repetido, variante.

Entonces, todavía hay muchas cosas por hacer. Mucho está todavía envuelto en niebla, que se disipa con dificultad, a costa de interminables pruebas y errores. Pero parece que vamos en la dirección correcta, y esto se debe en gran parte a los lectores de Vokrug Sveta.

Del editor. Naturalmente, ninguna búsqueda compleja se ejecuta de forma uniforme y coherente; la base sobre la que se construye es importante. Como señala el propio A. A. Malakhov en su artículo, la investigación en profundidad, la crítica y la ayuda de especialistas lo ayudaron a corregir mucho las conclusiones y suposiciones iniciales, a aclarar la dirección del trabajo, a identificar algunos nuevos puntos interesantes. Nos parece correcta la valoración de la situación dada por A. A. Malakhov en la conclusión del artículo. Debemos continuar la investigación y esperar que AA Malakhov y otros científicos eventualmente logren descubrir exactamente todo lo que está relacionado con la "baldosa de malaquita".

Dimos la palabra a AA Malakhov debido a que aparecieron en la prensa valoraciones contradictorias de la "baldosa de malaquita" (el concepto de AA Malakhov fue, por ejemplo, criticado en el periódico "Cultura soviética" el 27 de enero de 1972).