10 mitos populares del arco de batalla plantados por Hollywood

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Uno de los más famosos es el mito del arco largo inglés como superarma. Es cierto que en el siglo XIX, Sir Ralph Payne-Gullway lo interrogó y mostró las serias ventajas de la ballesta y el arco turco. Pero actuó con cautela. Al parecer, entendió que este mito nacional es una de esas ballenas sobre las que se erige el reino.

El libro de Payne-Gallway data de hace un siglo y medio. Desde entonces, nada inteligente sobre este tema se ha traducido al ruso. Nuestra comprensión de los arcos y ballestas está muy desactualizada.

Sin embargo, ha aparecido un factor que influye fuertemente en las vistas y literalmente nos programa. La más importante de las artes, el cine, infundió nueva vida al mito del arco largo; después de todo, en la pantalla, el arco a menudo actúa como un wunderwaffe, derrotando con éxito tanto a los soldados de infantería con escudos como a la caballería blindada.

Veamos qué pasó realmente.

1. Los arcos largos en Inglaterra estuvieron en servicio en el siglo XII

De hecho, el arco largo se conoce desde hace mucho tiempo. Sin embargo, en Inglaterra en los siglos XII-XIII, las flechas usaban ballestas.

El arco largo apareció en el ejército inglés solo a fines del siglo XIII. El rey inglés Eduardo I lo conoció durante la conquista de Gales, lo apreció y no solo lo adoptó, sino que ordenó a sus súbditos con cierto nivel de ingresos que tuvieran arcos y flechas. Al mismo tiempo, las ballestas no desaparecieron por completo en el ejército, se usaron en la defensa de fortalezas. Y los británicos incluso lo tuvieron en la batalla de Agincourt (en 1415).

Evgeny Bashin-Razumovsky - experto en temas históricos:

"Para criar un buen arquero hay que empezar por su abuelo".

El tiro con ballesta no requería un entrenamiento tan prolongado. Era más poderoso y requería menos espacio, pero era inferior a un arco en velocidad de disparo. Además, la ballesta era mucho más difícil de fabricar.

2. El famoso arquero Robin Hood vivió durante la época de Ricardo Corazón de León

Hay tres héroes de la historia inglesa, cuyas aventuras se filman con mayor frecuencia. Este es el Rey Arturo, Robin Hood y Sherlock Holmes. Personajes de ficción: hay pocas cosas que impidan a los cineastas fantasear. Robin Hood en este trío, por supuesto, es lo primero.

Evgeny Bashin-Razumovsky - experto en temas históricos:

De los héroes literarios en términos de número de adaptaciones cinematográficas, solo tres mosqueteros de la historia francesa pueden competir con él.

El escritor Walter Scott prescribió a Robin durante la época de Ricardo Corazón de León, y con su mano ligera, el ladrón sigue actuando en las mismas películas con este rey.

Pero en Inglaterra, bajo el mando de Richard, ¡el arco largo aún no ha sido aceptado en servicio!

Los arcos se extendieron por toda Inglaterra durante la época de Eduardo I, y las competencias de tiro fueron introducidas en general por el rey Eduardo III a mediados del siglo XIV. Es decir, Robin Hood podría, en el mejor de los casos, ser su contemporáneo, no el de Richard. Y preferiría luchar contra los franceses en Crecy y no participar en la Tercera Cruzada.

3. El poder tensor del arco largo era de 60 a 80 kilogramos

La mayoría de los arqueros ingleses en la batalla usaban arcos de tejo con una tensión de 30 a 40 kilos, como flechas estándar (de un metro de largo y con una punta encajada). La tarea no era entrar en la ranura de visualización del casco del caballero, sino asegurar una alta densidad de "fuego", para que las flechas cayeran como lluvia, causando heridas a los soldados o sus caballos.

Por cierto, los arqueros a caballo no pueden crear tal densidad.

Y de los arcos con una capacidad de 60-80 kilos, se dispararon flechas individuales prominentes. Luego se hicieron leyendas sobre ellos. Aquí recuerdo a Ulises, cuyo arco no podía ser tirado por numerosos rivales que cortejaban a Penélope.

Evgeny Bashin-Razumovsky - experto en temas históricos:

Los arcos de combate ingleses supervivientes de la Edad Media tienen una fuerza de tracción estimada de 27 a 45 kilogramos. En los arcos largos encontrados en el carack Mary Rose, que se hundió en 1545, este valor varía de 36 a 90 kilos (en promedio, 45-50).

Los arcos de karakka - finales del siglo XVI, se utilizaron durante el reinado de las armaduras de placas y no eran "de campo". El uso de arcos durante las batallas navales puede haber planteado diferentes requisitos para las armas.

4. El arco largo inglés es el más poderoso de los arcos de combate

Un arco compuesto con una curva inversa es capaz de enviar una flecha con mayor fuerza, es decir, más lejos. La velocidad a la que se endereza el arco juega un papel importante aquí. Y depende de los materiales con los que esté hecho. El árbol es limitante, por lo que los arcos simples se hicieron tan grandes. La ventaja de un arco largo es, ante todo, la sencillez y el bajo coste de fabricación.

Además, este arco es específico para la infantería. Compuesto, de pequeño tamaño, también se puede utilizar la caballería. Los japoneses para el tiro con silla de montar crearon un arco largo yumi asimétrico con un hombro inferior corto. Los ballesteros podían disparar desde un caballo, y los arqueros a caballo ingleses eran una especie de dragones. Cabalgaban, pero luchaban desmontados y, a veces, incluso se quitaban los zapatos.

Evgeny Bashin-Razumovsky - experto en temas históricos:

Los escritores de libros y cineastas deben dejar de poner cebollas en manos de niñas frágiles. Este no es un rifle de francotirador que pueda disparar incluso en manos de una niña o adolescente. ¡El tiro con arco es una gran carga!

5. El campo de tiro de un arco de combate era de varios cientos de metros

De hecho, hay resultados registrados de disparos con arcos turcos a una distancia de 500-700 metros. Pero estaba disparando a distancia, por el bien de los registros. Y para esto, se utilizaron flechas ligeras que no son de combate.

Sir Ralph Payne-Gullway creía que era poco probable que los arqueros ingleses dispararan a más de 230-250 yardas (poco más de 200 metros). Y aquí estamos hablando de tiro montado, y el alcance de un tiro directo era de unos 30 metros.

6. Una flecha de un arco atraviesa el escudo

En The White Company de Arthur Conan Doyle, una flecha de un arco inglés largo atraviesa el escudo. El arquero, compitiendo en el campo de tiro, logró enviar esta flecha hasta 630 pasos.

Se sabe que los arqueros a caballo partos dieron muchos problemas a los romanos y sus flechas perforaron los escudos. Pero cuando esto sucedió, las flechas no atravesaron el escudo de madera, se atascaron.

¿Todavía podría suceder que se rompa el escudo? Un tratado militar oriental describe un caso curioso en el que un turcomano, vestido con una cota de malla, quitó la puerta del jardín y la convirtió en un escudo. El arquero disparó una flecha, que atravesó la puerta, dio en el pecho y salió por la espalda. Al ver tal disparo, los soldados que acompañaban a los turcomanos huyeron presas del pánico.

Entonces el pistolero dijo: “Había un agujero en esa puerta. El sol estaba detrás de los turcomanos y brillaba a través de esta brecha. Yo, con un buen tiro, le pegué al hoyo [y lo atravesé] directo a esa persona. Y pensaron que mi flecha había atravesado la puerta, el correo y el hombre. Esto sumió a todos en el miedo ".

7. Las flechas perforaron la armadura de placas

¿Qué tan efectivas son las flechas contra la armadura?

"Bodkin", una punta de flecha perforante de un arco inglés, perfora con confianza una cota de malla a corta distancia. Pero la armadura de placas era un problema serio para las flechas, mucho más efectivo era el perno de ballesta pesado.

Al mismo tiempo, la historia conoce muchos ejemplos en los que la cota de malla con armadura interior, armadura de cuero o algodón acolchado proporcionó una protección confiable contra las flechas. De hecho, en la batalla, los disparos no solo se realizan a corta distancia, y no todos tienen flechas con puntas perforantes de acero.

Sin embargo, para una lesión grave, no siempre es necesario perforar la armadura. Así, el cuarto día de la batalla de Yarmouk en agosto de 636 se conoce en la historia árabe como "el día de los ojos arrancados". Luego, los arqueros bizantinos, disparando nubes de flechas, cegaron a unos 700 soldados musulmanes.

Un ejemplo sorprendente de la eficacia del arco son los reyes muertos de Inglaterra.

En el turbulento año 1066, el cacique vikingo Harald Hardrad fue asesinado por una flecha que le atravesó la garganta en la batalla de Stamford Bridge. Y el ganador, el rey inglés Harold Godwinson, murió pronto en Hastings: una flecha le dio en el ojo. Todos recibieron flechas en lugares desprotegidos. En 1100, mientras cazaba con una flecha, el rey inglés Guillermo el Rojo murió; no llevaba armadura. Y la cota de malla no salvó a Ricardo Corazón de León de la flecha de la ballesta.

8. Los arqueros ingleses durante la Guerra de los Cien Años acabaron con la caballería caballeresca

El arco inglés tuvo un desempeño muy brillante durante la Guerra de los Cien Años. Pero las principales victorias del arco largo se produjeron en el siglo XIV (Crécy, Poitiers), cuando la armadura de placas aún no se había generalizado. Y en la batalla de Agincourt, resultó fatal que la caballería francesa se quedara atascada en el barro …

A pesar del triunfo del arco largo, la caballería blindada pesada no desapareció por ningún lado, ni siquiera en la Isla. Para combatirlo, todos los medios eran buenos: el pico del bosque, armas de fuego y Wagenburg. De acuerdo con las regulaciones militares de Borgoña de 1473, los piqueros se arrodillarían para que los arqueros dispararan desde atrás. ¡Se podría dar una volea casi a quemarropa! En Inglaterra, comenzaron a usar armas de fuego de mano ya durante la Guerra de las Rosas, en la segunda mitad del siglo XV.

¿Por qué los arqueros no se dispersaron antes de que la caballería pesada se precipitara hacia ellos? La estabilidad les fue dada por las filas de estacas martilladas y la infantería pesada, lo que impidió que los orgullosos caballeros aplastaran a los tiradores dañinos. Pero en la batalla de Pate (1429), los británicos no tuvieron tiempo de "atrincherarse" y los arqueros fueron arrastrados por el golpe de la caballería francesa. La derrota fue completa. Bajo Formigny (1450), el ejército inglés, a pesar de su superioridad numérica, fue derrotado cuando abandonó posiciones fortificadas durante la batalla.

Me pregunto por qué los libros de texto no hablan de estas batallas de los Centros.

Evgeny Bashin-Razumovsky - experto en temas históricos:

En las batallas de Kosherel y Aur (ambas en 1364), los arqueros ingleses no pudieron detener a los caballeros franceses desmontados, quienes los atacaron en formación cerrada. Las flechas eran impotentes contra armaduras y escudos.

Probablemente, la legión romana, si hubiera caído en el siglo XIV, con un mando competente, también habría sido demasiado dura para los arqueros ingleses.

9. El arco era más eficaz que los cañones de ánima lisa

Sir Ralph Payne-Gullway creía que cien hábiles arqueros de Waterloo con fusiles de chispa Brown Bess perderían frente a cien arqueros de los días de Crécy y Agincourt (a 120 metros de distancia). Por cada bala, los arqueros responderían con al menos seis flechas, y dispararían de manera mucho más precisa y eficiente.

Pero esta es una "batalla de caballos esféricos en el vacío".

Grigory Pastushkov - experto de campo en reserva:

Y si agrega legionarios romanos a esta competencia, puede jugar "piedra, papel, tijeras".

¿Por qué el arco no regresó triunfalmente? Cada tipo de arma tiene sus propias ventajas.

Un arma de fuego tiene ventajas notables en la penetración de la armadura, un efecto más de frenado. Y las heridas son más graves: en las extremidades, las balas aplastan los huesos y hacen inválidos a las personas. El factor psicológico también funcionó.

Los arqueros disparaban con mayor precisión y rapidez, pero esto requería muchos años de entrenamiento.

En esta competencia, las armas de fuego ganaron, pero no de inmediato. Y no en todas partes al mismo tiempo.

El arco y la ballesta ingleses en Europa continental dieron paso al arma de fuego a mediados del siglo XVI. En primer lugar, en la infantería, la precisión no importaba realmente cuando los disparos estaban "en los cuadrados". En el siglo XVII en Europa del Este, el arco se conservó en la caballería, incluida la armadura polaca.

Evgeny Bashin-Razumovsky - experto en temas históricos:

En las afueras del mundo, se utilizaron posteriormente arcos y ballestas. En Escocia, el último uso masivo de arcos se remonta a 1665, durante las Guerras de Clanes. En el norte del Cáucaso, los arcos y ballestas se utilizaron incluso a principios del siglo XIX.

Pero el arco perdió no solo porque atravesó peor las armaduras. En los siglos XVIII y XIX, la armadura prácticamente no se utilizó en los ejércitos europeos (la excepción fueron algunos coraceros y pioneros). Los "arqueros naturales", tártaros de Crimea o bashkires, ya no podían derrotar al enemigo, bombardeándolo con flechas. El fuego de rifles y carabinas los obligó a mantenerse alejados, lo que hizo que los arcos fueran ineficaces.

Los franceses, en los que volaban las flechas, se sintieron decepcionados.

10. En el siglo XIX, las armas habían reemplazado al arco en todas partes

Hay al menos una excepción, dictada por las características específicas de las hostilidades.

Se trata de América del Norte. Y si en Woodland el arma reemplazó rápidamente al arco, las Grandes Llanuras crearon un modelo militar diferente. Allí, los indios, habiendo adoptado las armas, conservaron el arco y las flechas en el siglo XIX.

Esto se debe a las características específicas del teatro de operaciones local (teatro de operaciones militares): los combates fueron llevados a cabo por pequeños destacamentos de caballería. Un piloto de carreras es más difícil de golpear y los cañones de ánima lisa son incómodos para recargar cuando galopa. Además, se necesitan muchos tiradores con rifles para realizar fuego denso y continuo.

Como resultado, el arco en manos de tiradores profesionales resultó estar allí.

Evgeny Bashin-Razumovsky - experto en temas históricos:

Durante la invasión de los comanches y apaches en los años 30 y 40 del siglo XIX, los mexicanos intentaron armar a la milicia con arcos y flechas. Pero esto es por desesperación, ya que simplemente no había suficientes armas y municiones.

Los directores, escritores y, de hecho, muchos amantes de la historia deberían mirar más a menudo las fuentes históricas y leer artículos que cuenten cómo sucedió todo realmente. De lo contrario, en el futuro tendremos un montón de pifias, inconsistencias y las leyendas más fantásticas, pero incorrectas …