Falso troy schliemann

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Heinrich Schliemann, quien desenterró la antigua Troya, es otra mentira. Habiendo comenzado sus actividades fraudulentas en el Imperio Ruso, se mudó a Europa y realizó una estafa con un hallazgo falso de Homérico Troy. Después de eso, incluso quiso regresar a Rusia, pero Alejandro II respondió: "¡Déjalo venir, lo ahorcaremos!"

Heinrich Schliemann murió el 26 de diciembre de 1890. El legendario estafador y arqueólogo que excavó Troya, estaba estrechamente asociado con Rusia. Aprovechó la abolición de la servidumbre y la guerra de Crimea, estaba casado con una rusa e incluso cambió su nombre, llamándose a sí mismo Andrey.

Expatriado ruso

La habilidad y la pasión de Heinrich Schliemann por los idiomas fue fenomenal. Durante tres años, por ejemplo, dominó el holandés, el francés, el inglés, el italiano y el portugués sin ningún profesor. Cuando Schliemann consiguió un trabajo en la empresa comercial internacional de B. G. Schroeder, también comenzó a estudiar ruso. En un mes y medio, escribió cartas comerciales a Rusia, y se entendieron. La empresa eligió a Heinrich como su representante de ventas y envió a este prometedor empleado a San Petersburgo. En enero de 1846, Schliemann tenía 24 años y se fue a Rusia. Así comenzó su carrera emprendedora.

Estudiante masculino

A Heinrich Schliemann no le faltó un enfoque creativo en los asuntos, y lo utilizó en el tema del dominio del idioma ruso. Habiendo aprendido gramática, tuvo que practicar el habla y la pronunciación y decidió contratar tutores para él. Por supuesto, hablantes nativos, es decir, rusos. ¿Pero quién entonces? Schliemann contrató a un campesino ruso, un campesino que no entendía por qué el amo le estaba dando dinero, si solo se sienta en el carruaje con él y escucha su lectura o discute el texto que había escuchado. El negocio de Schliemann iba bien y, a menudo, tenía que viajar por las largas carreteras rusas. En carreteras como los moscovitas modernos en el metro, Schliemann no perdió el tiempo, sino que aprendió el idioma.

Ciudadanía rusa

Habiendo aprendido a hablar ruso, Schliemann obtuvo la ciudadanía rusa en 1847. Y su nombre "se rusificó" - ahora se ha convertido en Andrei Aristovich. Trabajar para la empresa con la que empezó no le bastó y organizó un negocio internacional con oficinas de representación en Rusia, Inglaterra, Francia y Holanda. Como empresario, Andrei Aristovich Schliemann se hizo famoso muy rápidamente, durante un tiempo se convirtió en una figura famosa en la sociedad rusa e incluso recibió el título de ciudadano hereditario honorario. Bueno, llamó a Rusia "Mi amada Rusia", y esa es la única manera.

Esposa rusa

Cinco años después de recibir la ciudadanía rusa, el 12 de octubre de 1852, Andrei-Heinrich Schliemann se casó con una joven rusa de 18 años, Catherine, hija de un influyente abogado de San Petersburgo, Lyzhin, y hermana de un rico comerciante. De este matrimonio tuvieron tres hijos, con nombres rusos: Natalya, Nadezhda y Sergei. A la edad de cuarenta años, Schliemann era un comerciante ruso del primer gremio, ciudadano honorario hereditario, juez del Tribunal Comercial de San Petersburgo, esposo de una joven esposa y padre de tres hijos. Es decir, su posición es muy alta y su estado es genial. Y de repente Schliemann se enciende con la idea de excavar Troya, deja a su esposa e hijos, se lleva consigo 2,7 millones de rublos (el precio de un pequeño estado en África o América del Sur) y se va a las excavaciones. Esto es comparable, según las acertadas observaciones de algunos periodistas, con Potanin o Abramovich, que de repente decidieron convertirse en arqueólogos y buscar el oro de la Atlántida.

Guerra rusa

Durante la campaña militar de 1853, Schliemann fue el mayor fabricante y proveedor de artículos para el ejército, desde botas hasta arneses para caballos. Es un monopolista en la producción de pintura índigo en Rusia, y el azul en este momento es el color de los uniformes militares rusos. Sobre esto, Schliemann construye un negocio exitoso, buscando obtener un contrato de suministro para el ejército ruso y fijando un alto precio por sus bienes durante las hostilidades. Pero su negocio es frívolo: envía a la parte delantera botas con suela de cartón, uniformes hechos de tela de baja calidad, cinturones hundidos bajo el peso de las municiones, bidones de agua, arneses inútiles para caballos … El empresario se enriquece rápidamente en Crimea Guerra, pero sus maquinaciones y engaños no pueden pasar desapercibidos.

Vender papel ruso a rusos

Lo crea o no, Schliemann incluso participó en la abolición de la servidumbre en Rusia. Cuando, en 1861, el gobierno zarista se disponía a llamar la atención de la población sobre el manifiesto sobre la abolición de la servidumbre, las autoridades iban a publicar el documento en grandes carteles de papel. Al parecer, ¿qué tipo de negocio se puede construir sobre esto? Pero el emprendedor Heinrich Schliemann se enteró de los planes del gobierno de antemano y comenzó a comprar rápidamente las existencias de papel disponibles en el país. Se las arregló para comprar mucho. Lo hizo, por supuesto, para vender el mismo papel al doble de precio, cuando llegó el momento de imprimir carteles. Y el gobierno ruso compró el periódico ruso al ciudadano ruso hereditario honorario Andrei Schliemann.

No regresar a Rusia

Naturalmente, el negocio audaz y sin principios de Schliemann, y especialmente sus acciones durante la guerra de Crimea, no pasaron desapercibidas para las autoridades y se percibió como un debilitamiento de la capacidad de combate militar de Rusia. Es sorprendente que este hombre más inteligente no calculó sus riesgos. Muchos años después, Heinrich Schliemann decidirá ingenuamente encarnar otra de sus ideas comerciales relacionadas con Rusia, y se dirigirá a Alejandro II para pedirle que le permita entrar al país. El emperador pronunciará entonces su famosa respuesta-resolución: "¡Déjalo venir, nos ahorcaremos!" Parece que las huellas rusas de Schliemann terminan con estas palabras.

Buscar Troy

Habiendo "perdido" la "antigua Troya" en la época de los siglos XVI-XVII, los historiadores del siglo XVIII comenzaron a buscarla nuevamente. Ocurrió así. La arqueóloga Ellie Krish, autora de Los tesoros de Troya y su historia, dice:

Después de eso, siguiendo las instrucciones del enviado francés en Constantinopla, un cierto francés, Shuazel-Gufier, hizo varias expediciones al noroeste de Anatolia (1785) y publicó una descripción de esta área, DE NUEVO LA DISCUSIÓN parpadeó. Según los franceses, se suponía que la ciudad de Priama estaba ubicada cerca de Pynarbashi, a unos diez kilómetros en la dirección del materik desde la colina Gissarlyk; este último estaba marcado en un mapa elaborado por Shuazel - Gufier, como la UBICACIÓN de las RUINAS.

De modo que la hipótesis de que algunas ruinas cercanas a Gissarlyk son "la antigua Troya" fue planteada mucho antes que G. Schliemann por el francés Shuazel-Gufier.

Además, más

en 1822 McClaren … afirmó que la colina de Hisarlik era la antigua Troya … Basándose en esto, el inglés y al mismo tiempo el cónsul estadounidense Frank Calvert, cuya familia vivía con los Dardanelos, intentó convencer a Sir Charles de la teoría newtoniana colección en Londres, el director del Museo Británico, para organizar una expedición en 1863 para excavar las ruinas en la colina Gissarlyk.

Sam G. Schliemann escribió lo siguiente.

Después de examinar dos veces todo el territorio, estoy totalmente de acuerdo con CALVERT en que la meseta, que corona la colina de Hisarlik, es el lugar donde se encontraba la antigua Troya.

Ellie Krish escribe:

De esta manera, Schliemann se refiere aquí directamente a Frank Calvert, lo que contradice el MITO AMPLIO DISTRIBUIDO sobre Schliemann, que supuestamente encontró a Troya, sosteniendo a Homero en las manos y confiando únicamente en el texto de la Ilíada. No Schliemann, sino Kalvert, si no lo descubrió, sugirió sin embargo con bastante confianza, basándose en los restos de muros de piedra expuestos en algunos lugares, que Troya debería ser registrada dentro de la colina Gissarlyk. Schliemann, por otro lado, tuvo que excavar esta colina y encontrar PRUEBAS CRÍTICAS de la existencia de la ciudad, que anteriormente se consideraba solo un mito.

Preguntémonos: ¿por qué empezaron a buscar la "Troya homérica" en esta zona en particular? El punto, aparentemente, es que todavía había un vago recuerdo sobre la ubicación de Troya en algún lugar "en la región del estrecho del Bósforo". Pero los historiadores del siglo XVIII ya no podían señalar directamente a la Nueva Roma del Bósforo, es decir, al Tsar-Grad. Dado que el Tsar-Grad es la "antigüedad", Troya fue en ese momento firmemente olvidada. Además, ya en el siglo XVII, la historia de Scaligerian "prohibió" incluso pensar que Estambul es la "Troya de Homero". Sin embargo, quedó todo tipo de evidencia medieval indirecta, que felizmente escapó a la destrucción, lo que llevó obstinadamente a la idea de que la "antigua" Troya está "en algún lugar de aquí, cerca del Bósforo". Por lo tanto, historiadores y entusiastas comenzaron a buscar la "Troya perdida", en general, no lejos de Estambul.

Turquía está densamente salpicada de ruinas de asentamientos medievales, fortificaciones militares, etc. Así que no fue difícil "recoger las ruinas adecuadas" para declararlas los restos de la Troya homérica. Como vemos, las ruinas de la colina Gissarlyk fueron consideradas como una de las candidatas. Pero tanto los historiadores como los arqueólogos entendieron perfectamente que todo debe ser excavado en el suelo al menos algún tipo de "confirmación" de que se trata de "Troy Homer". ¡Encuentra al menos algo! Esta "tarea" fue completada con éxito por G. Schliemann. Comenzó las excavaciones en la colina Gissarlik.

Las ruinas liberadas de la tierra mostraron que realmente había algún tipo de asentamiento con el tamaño de todo: solo unos 120X120 metros. El plano de esta pequeña fortaleza se muestra a continuación.

Por supuesto, aquí no había nada "homérico". Estos sinvergüenzas en Turquía se encuentran literalmente en cada paso del camino. Aparentemente, G. Schliemann comprendió que se necesitaba algo extraordinario para llamar la atención del público sobre estos magros restos. Lo más probable es que hubiera una especie de pequeña fortificación militar medieval otomana, un asentamiento. Como hemos visto, Frank Calvert hace tiempo que empezó a decir que la "antigua" Troya se encontraba "en algún lugar aquí". Pero nadie prestó atención a sus palabras. Lo cual es comprensible: ¡ha habido pequeños estragos en Turquía! Se requiere "prueba irrefutable". Y luego G. Schliemann en mayo de 1873 "inesperadamente encuentra" un tesoro de oro, inmediatamente proclamado en voz alta por él "el tesoro del antiguo Príamo". Es decir, "ese mismo Príamo" del que narra el gran Homero. Hoy, este conjunto de objetos de oro viaja a través de varios museos de todo el mundo como los legendarios "tesoros de la antigua Troya".

Esto es lo que Ellie Crete escribe sobre esto:

Heinrich Schliemann … encontró en mayo de 1873 cerca de la Puerta de Skeian (como él erróneamente los consideró) un tesoro notable y más rico … perteneciente, según su CREENCIA INICIAL, nada menos que al rey homérico Prim. Schliemann y su obra FUERON TOTALMENTE RECONOCIDOS INMEDIATAMENTE. Pero también hubo bastantes escépticos que se mostraron escépticos sobre su hallazgo. Incluso hoy en día, algunos investigadores, principalmente el especialista estadounidense en filología antigua D.-A. Trail, argumentan que la HISTORIA CON EL TESORO ESTA INVENTADA: SCHLIMAN O REUNIÓ TODAS ESTAS COSAS EN MUCHO TIEMPO O COMPRÓ MUCHAS POR DINERO. La desconfianza fue aún más fuerte porque Schliemann ni siquiera informó la fecha exacta del descubrimiento del tesoro.

De hecho, G. Schliemann, por alguna razón, UTAILÓ la información dónde, cuándo y bajo qué circunstancias descubrió el "tesoro antiguo". Resulta que "los inventarios e informes detallados SE HICIERON ÚNICAMENTE MÁS TARDE".

Además, G. Schliemann por alguna razón se negó obstinadamente a nombrar la FECHA exacta de su "descubrimiento". Ellie Krish informa:

En Atenas, finalmente escribió el relato más detallado de su descubrimiento hasta el momento, LA FECHA DE ESTE EVENTO HA SIDO CAMBIADA VARIAS VECES Y PERMANECE INNUMERADA.

Señalando gran parte de este tipo de extrañeza en torno al "descubrimiento" de Schlilgan, varios críticos, incluido D. - A. Trail, declararon que "toda la historia del clado es ficción grosera".

Cabe señalar aquí que la arqueóloga Ellie Krish no comparte la posición de los escépticos. Sin embargo, Ellie Krish se ve obligada a citar todos estos datos incriminatorios, ya que no pudieron ocultarse a su debido tiempo. Y no lograron ocultarlo porque HABÍA DEMASIADO, y por eso o de otro modo pusieron seriamente en duda la veracidad de la versión de G. Schliemann, incluso a los ojos de sus admiradores.

Resulta que incluso el lugar donde G. Schliemann "encontró el tesoro" NO ES CONOCIDO. Ellie Krish señala correctamente que

informativo para la datación del tesoro es el mismo LUGAR DE SU ENCUENTRO. PERO SCHLIMANN EN DIFERENTES MOMENTOS LO DESCRIBIÓ DIFERENTEMENTE.

Como argumentó G. Schliemann, en el momento del "feliz hallazgo" sólo su esposa Sophia estaba a su lado. Nadie más vio dónde y cómo G. Schliemann descubrió el "oro antiguo". Para citar los sueños de Ellie Krish:

Por último, pero no menos importante, las dudas sobre la veracidad de la historia del descubrimiento del tesoro surgieron porque Schliemann se basó en el testimonio de su esposa Sophia y CREYÓ QUE ELLA ESTABA PRESENTE EN EL MOMENTO DEL ENCUENTRO … "encuentra" -) Sophia, quizás, no estaba en Troya en absoluto … Prueba indiscutible, si Sofía estaba en Troya o en Atenas ese día, prácticamente no existe. Sin embargo … el propio Schliemann confiesa en una carta a Newton, el director de la colección de antigüedades del Museo Británico, QUE SOPHIA NO ESTABA EN TRES ENTONCES: "… La Sra. Schliemann me dejó a principios de mayo. Clade fue encontrado porque quería hacer todo con ella; arqueóloga, escribí en mi libro que estaba cerca de mí y me ayudó a encontrar el tesoro ".

Las sospechas se agravan aún más cuando descubrimos que G. Schliemann, resultó, TENÍA ALGUNAS NEGOCIACIONES Misteriosas con JOYEROS, invitándolos a hacer supuestamente COPIAS de adornos "antiguos" de oro supuestamente encontrados. Explicó su deseo por el hecho de que quiere tener "duplicados" por si, como escribió G. Schliemann, "el gobierno turco inicia el proceso y exige la mitad de los tesoros".

Sin embargo, en vista de toda la oscuridad que rodeó las "actividades" de Schliemann en 1873, no está del todo claro si Schliemann llevó a cabo estas negociaciones con los joyeros DESPUÉS de "encontrar el tesoro" o ANTES DE ELLA. ¿Y si nos llegaran las huellas de sus negociaciones sobre la PRODUCCIÓN del "clado Priam" ANTES del momento en que él solo "descubrió el clado" en la colina Gissarlyk?

G. Schliemann escribió cosas muy interesantes:

Un joyero debe estar bien versado en antigüedades y debe prometer que no dejará su marca en las copias. ES NECESARIO ELEGIR UNA PERSONA QUE NO ME TRAICIONE Y TOMAR UN PRECIO ACEPTABLE POR EL TRABAJO.

Sin embargo, el agente de H. Schliemann, Boren, como escribe Ellie Krish,

no desea asumir ninguna responsabilidad por tal CASO Dudoso. Él (Boren -) escribe: "Se entenderá por sí mismo que LAS COPIAS REALIZADAS NO DEBEN SER PROPORCIONADAS PARA ORIGINALES EN NINGÚN CASO".

Sin embargo, resulta que Boren

recomendó a Schliemann la empresa From and Möry en la rue Saint-Honoré (en París -). Es una empresa familiar, dijo, con una destacada reputación desde el siglo XVIII y que emplea a numerosos artistas y artesanos.

Por cierto, en el siglo XIX "lucir JOYERÍA ANTIGUA se puso de moda en ciertos círculos. Así, la princesa Canino, esposa de Lucien Bonaparte, aparecía a menudo en el mundo luciendo un collar etrusiano, lo que la convirtió en el centro indiscutible de una recepción navideña". Para que los joyeros parisinos pudieran tener muchos encargos y trabajos "para la antigüedad". Debemos asumir que lo hicieron bien.

Ellie Krish, sin cuestionar la autenticidad del "clado Priam", señala que es difícil afirmar con certeza que G. Schliemann realmente hizo "copias". Al mismo tiempo, Ellie Krish informa claramente lo siguiente:

Sin embargo, los rumores sobre las copias que supuestamente ordenó Schliemann NUNCA HAN PASADO AQUÍ.

Ellie Krish resume:

Algunas ambigüedades y contradicciones en las diversas descripciones de este descubrimiento, LA FECHA EXACTA DE LA QUE NO SE HA ESPECIFICADO NUNCA, llevaron a los escépticos a dudar de la AUTORIDAD DEL ENCUENTRO … Un fantasma egocéntrico, descarado y MENTIROSO PATOLÓGICO, Universidad Colegial de Colegios, llamado M.

Por cierto, se cree que G. Schliemann descubrió otro entierro "antiguo" notable, a saber, en Micenas. Es repugnante cómo tuvo "suerte por el oro antiguo". En Micenas, "descubrió" una máscara funeraria dorada, que inmediatamente declaró en voz alta la máscara de "ese Agamenón homérico muy antiguo". No hay pruebas. Por lo tanto, los historiadores de hoy escriben pulcramente lo siguiente:

Heinrich Schliemann creía que la máscara encontrada en una de las tumbas de Micenas estaba hecha del rostro del rey Agamenón; sin embargo, más tarde se demostró que pertenecía a otro gobernante, cuyo nombre desconocemos.

Me pregunto cómo los arqueólogos "probaron" que una máscara DESCONOCIDA pertenece a un gobernante DESCONOCIDO, cuyo nombre NO SABEN.

Entonces, volviendo a Troya, podemos decir lo siguiente. De todo lo anterior surge una imagen curiosa:

1) G. Schliemann no indicó el lugar, fecha y circunstancias del "descubrimiento del clado Príamo", introduciendo una extraña confusión en esta cuestión. G. Schliemann no presentó ninguna prueba convincente de que desenterró la "Troya homérica". Y los historiadores scaligerianos realmente no se lo exigieron.

2) Hay razones para sospechar que G. Schliemann simplemente ordenó a algunos joyeros que fabricaran "joyas de oro antiguas". Aquí es necesario recordar que G. Schliemann era un hombre muy rico. Por ejemplo, la construcción del edificio del Instituto Arqueológico Alemán en Atenas, en particular, fue financiada por Schliemann.

Ellie Crete escribe:

Su fortuna personal - principalmente casas de vecindad en Indianápolis (Indiana) y en París … - fue la base de la investigación y la base de su independencia.

No se excluye que entonces G. Schliemann llevó los tesoros a Turquía y anunció que los había "encontrado" en los estragos en la colina Gissarlyk. Es decir, exactamente en el lugar donde ya un poco antes algunos entusiastas "colocaron la antigua Troya". Vemos que G. Schliemann ni siquiera se molestó en buscar a Troy. Simplemente "JUSTIFICÓ" CON LA AYUDA DEL ORO la hipótesis previamente establecida de Shuazel - Gufier y Frank Calvert. En nuestra opinión, si hubieran nombrado otro lugar, G. Schliemann habría encontrado el mismo "antiguo clado Priam" con el mismo éxito y con la misma rapidez.

4) Muchos escépticos en el siglo XIX no creían ni una sola palabra de él. Pero los historiadores scaligerianos estaban satisfechos en general. Finalmente, dijeron a coro, lograron encontrar a la legendaria Troya. Ciertamente, algunas rarezas sospechosas están relacionadas con el "tesoro de oro", pero no afectan la evaluación general del gran descubrimiento de H. Schliemann. Ahora lo sabemos con certeza: aquí, en la colina de Hissarlik, vivía el rey Príamo.

Mira, este es el lado mismo de la colina donde el gran Aquiles derrotó a Héctor. Y había un caballo de Troya. Es cierto que no ha sobrevivido, pero aquí está su gran modelo de madera moderno. Muy, muy preciso. Y aquí cayó el Aquiles muerto.

Mira, hay una huella de su cuerpo.

Debemos admitir que miles y miles de turistas crédulos escuchan con respeto hoy todas estas consideraciones.

5) Los historiadores scaligerianos decidieron hacer esto con el "clado Príamo". Sería imprudente afirmar que éste es, en efecto, el tesoro del Príamo de Homero. En respuesta a una declaración tan audaz, inmediatamente surgió una pregunta directa de los escépticos: ¿cómo se sabe esto? ¿Qué evidencia hay?

Por supuesto, no había nada que responder. Aparentemente, esto fue perfectamente entendido por todas las personas, de una forma u otra, las involucradas en la "Troya de Shliman". Reflexionando, se nos ocurrió una salida muy elegante. Ellos lo dijeron. Sí, este no es el clado Prima. PERO ES MUCHO MÁS ANTIGUO de lo que pensaba el propio Schliemann.

Ellie Krish informa lo siguiente:

Sólo los estudios llevados a cabo después de la muerte de Schliemann COMPROBAN FINALMENTE que el llamado "clado Priam" pertenece a una ERA MUCHO MÁS ANTIGUA de lo que Schliemann creía, al III milenio antes de Cristo. mi. … Era la cultura de la gente de los períodos BEGGIN y DOCHETIAN.

Como un clado muy, muy antiguo. Antigüedad monstruosa. Todavía no hay griegos ni hititas. Después de esta declaración, no había nada que probar. Sin embargo, sería interesante escuchar cómo los partidarios de la "antigüedad del clado Shliman" fechan esos pocos artículos de oro, de los cuales se desconoce incluso el lugar en la colina Gissarlyk, de donde supuestamente G. Schliman los extrajo (ver arriba). Y para el oro en sí, todavía es imposible establecer una datación absoluta del producto.

6) ¿Y si G. Schliemann no nos engaña y realmente encuentra algunas joyas de oro antiguo durante las excavaciones en Gissarlyk? Para ello diremos lo siguiente. Incluso si el "tesoro de oro" fuera genuino, y no lo hicieran a escondidas los joyeros parisinos, todo sería igualmente completamente incomprensible, ¿por qué debería considerarse una prueba de que la "antigua Troya" estaba ubicada exactamente en la colina de Gissarlyk? Después de todo, NO HAY UNA SOLA LETRA sobre las cosas doradas "encontradas" por G. Schliemann. Además, no hay nombres. De una sola declaración oral de que alguien, que sabe dónde y quién sabe cuándo, encontró algo de "oro viejo", no vale la pena concluir que "se ha encontrado la legendaria Troya".

7) En conclusión, notamos un interesante momento psicológico. Toda esta asombrosa historia del "descubrimiento de Troya" muestra vívidamente que, de hecho, ni los autores del "descubrimiento", ni sus colegas, así o de otra manera involucrados en esta dudosa actividad, la verdad científica parecía tener poco interés. Los historiadores y arqueólogos de la escuela scaligeriana ya estaban profundamente convencidos de que la "Troya perdida" estaba ubicada en algún lugar no lejos del Bósforo: Al parecer, argumentaban algo así. Al final, ¿realmente importa dónde estaba? Aquí G. Schliemann sugirió considerar que Troy estaba en la colina Gissarlyk. Incluso, dicen, encontraron allí una especie de rico tesoro de oro. Es cierto que algunos rumores desagradables pululan alrededor del tesoro. Sin embargo, vale la pena profundizar en todos estos detalles. Estemos de acuerdo con Schliemann en que Troy realmente estaba donde él insistió. Es un hombre rico, respetable y famoso. El lugar es el adecuado. De hecho, algunos viejos sinvergüenzas. ¿Vale la pena encontrar fallas y exigir algún tipo de "prueba"? Incluso si esto no es Troy, entonces igualmente ella estaba en algún lugar aquí.

8) Después de un tiempo, cuando los escépticos se cansaron de señalar las obvias inconsistencias en el "descubrimiento de Troya", por fin comenzó la "tranquila etapa científica". Las excavaciones continuaron, surgieron revistas científicas sólidas y gruesas "sobre Troya" y comenzaron a publicarse regularmente. Han aparecido muchos artículos. Nada de la "Troya homérica" en la colina de Gissarlyk, por supuesto, NO HEMOS ENCONTRADO AÚN. Poco a poco desenterraron una fortificación otomana medieval ordinaria. En el que, por supuesto, había algunos fragmentos, restos de artefactos, armas. Pero como resultado de la repetición repetida e intrusiva de las palabras que "Troya está aquí", la tradición finalmente se ha desarrollado, como si "Troya realmente estuviera aquí". Se convencieron y "explicaron al público". Turistas crédulos corrieron por el pozo. De esta forma, se "resolvió con éxito" un problema más de la historia de Scaligerian.

Fragmento del libro de AT Fomenko "La guerra de Troya en la Edad Media. Análisis de las respuestas a nuestra investigación"