¿Qué tan confiables son las antiguas crónicas rusas?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

La ciencia histórica rusa moderna sobre la antigua Rusia se basa en crónicas antiguas escritas por monjes cristianos, mientras que en copias manuscritas que no están disponibles en los originales. ¿Se puede confiar en tales fuentes en todo?

"El cuento de años pasados"se denomina la colección de crónicas más antigua, que es parte integral de la mayoría de las crónicas que nos han llegado (y se conservan unas 1.500). "Historia"cubre eventos hasta 1113, pero la primera lista se hizo en 1377 Monje Lawrencey sus asistentes en la dirección del príncipe Dmitry Konstantinovich de Suzdal-Nizhny Novgorod.

No se sabe dónde se escribió esta crónica, que lleva el nombre de su creador Lavrentievskaya: o en el Monasterio de la Anunciación en Nizhny Novgorod, o en el Monasterio de la Natividad de Vladimir. En nuestra opinión, la segunda opción parece más convincente, y no solo porque la capital del noreste de Rusia se mudó de Rostov a Vladimir.

En el monasterio Vladimir Rozhdestvensky, según muchos expertos, nacieron las Crónicas de la Trinidad y la Resurrección, el obispo de este monasterio Simon fue uno de los autores de una obra maravillosa de la literatura rusa antigua. "Kiev-Pechersk Patericon" - una colección de historias sobre la vida y las hazañas de los primeros monjes rusos.

Solo queda adivinar qué era la Crónica Laurentiana del texto antiguo, cuánto se le agregó que no estaba en el texto original y cuántas pérdidas sufrió. – De hecho, cada cliente de la nueva crónica se esforzó por adaptarla a sus intereses y desacreditar a los oponentes, lo que era bastante natural en las condiciones de fragmentación feudal y hostilidad principesca.

La brecha más significativa ocurre en los años 898-922. Los acontecimientos de El cuento de los años pasados continuaron en esta crónica con los acontecimientos de Vladimir-Suzdal Rus hasta 1305, pero también hay aquí omisiones: de 1263 a 1283 y de 1288 a 1294. Y esto a pesar del hecho de que los eventos en Rusia antes del bautismo eran claramente repugnantes para los monjes de la religión recién traída.

Otra crónica conocida, Ipatievskaya, lleva el nombre del monasterio de Ipatiev en Kostroma, donde fue descubierto por nuestro notable historiador N. M. Karamzin. Es significativo que se haya encontrado nuevamente no lejos de Rostov, que, junto con Kiev y Novgorod, se considera el centro más grande de escritura de crónicas rusas antiguas. La Crónica de Ipatiev es más reciente que la Crónica de Laurentian, escrita en los años 20 del siglo XV y, además del "Cuento de años pasados", incluye registros de eventos en la Rus de Kiev y la Rus de Galicia-Volyn.

Otra crónica a la que vale la pena prestar atención es la Radziwill, que primero perteneció al príncipe lituano Radziwill, luego entró en la biblioteca de Königsberg y bajo Pedro el Grande, finalmente, a Rusia. Es una copia del siglo XV de una copia más antigua del siglo XIII. y cuenta los eventos de la historia rusa desde el asentamiento de los eslavos hasta 1206. Pertenece a las crónicas de Vladimir-Suzdal, en espíritu está cerca de Lavrentievskaya, pero mucho más rico en diseño: contiene 617 ilustraciones.

Se les considera una fuente valiosa "para el estudio de la cultura material, el simbolismo político y el arte de la antigua Rusia". Además, algunas miniaturas son muy misteriosas, no se corresponden con el texto (!!!), sin embargo, según los investigadores, son más consistentes con la realidad histórica

Sobre esta base, se asumió que las ilustraciones de la Crónica de Radziwill estaban hechas de otra crónica más confiable, no sujeta a correcciones por parte de los escribas. Pero nos detendremos en esta misteriosa circunstancia.

Ahora sobre la cronología adoptada en la antigüedad. Primeramente, Es necesario recordar que antes el año nuevo comenzó el 1 de septiembre y el 1 de marzo, y solo bajo Pedro el Grande, a partir de 1700, el 1 de enero. en segundo lugar, la cronología se llevó a cabo desde la creación bíblica del mundo, que tuvo lugar antes del nacimiento de Cristo en 5507, 5508, 5509 años, dependiendo de qué año, marzo o septiembre, ocurrió este evento y en qué mes: antes del 1 de marzo. o hasta el 1 de septiembre … La traducción de la cronología antigua a la moderna es una tarea laboriosa, por lo que se compilaron tablas especiales, que son utilizadas por los historiadores.

Se cree que los registros meteorológicos cronológicos comienzan en el "Cuento de los años pasados" desde el 6360 desde la creación del mundo, es decir, desde el 852 desde el nacimiento de Cristo. Traducido al lenguaje moderno, este mensaje dice lo siguiente: “En el verano de 6360, cuando Michael comenzó a reinar, la tierra rusa comenzó a llamarse. Nos enteramos de esto porque bajo este zar Rusia llegó a Constantinopla, como está escrito sobre ella en los anales griegos. Por eso, de ahora en adelante, anotemos los números ".

Así, el cronista, de hecho, estableció con esta frase el año de la formación de Rusia, que en sí mismo parece ser un tramo muy dudoso. Además, a partir de esta fecha, menciona varias otras fechas iniciales de la crónica, incluida, en el registro de 862, la primera mención de Rostov. Pero, ¿corresponde la fecha de la primera crónica a la verdad? ¿Cómo llegó el cronista a ella? ¿Quizás utilizó alguna crónica bizantina en la que se menciona este hecho?

De hecho, las crónicas bizantinas registraron la campaña de Rusia contra Constantinopla bajo el emperador Miguel III, pero no se menciona la fecha de este evento. Para deducirlo, el cronista ruso no fue demasiado perezoso para dar el siguiente cálculo: “Desde Adán hasta el diluvio de 2242, y desde el diluvio hasta Abraham, 1000 y 82 años, y desde Abraham hasta el éxodo de Moisés, 430 años, y del éxodo de Moisés a David, 600 años y 1 año, y de David al cautiverio de Jerusalén 448 años, y del cautiverio a Alejandro Magno 318 años, y de Alejandro a la Natividad de Cristo 333 años, desde el Natividad de Cristo a Constantino 318 años, desde Constantino al mencionado Miguel 542 años.

Parece que este cálculo parece tan sólido que comprobarlo es una pérdida de tiempo. Sin embargo, los historiadores no fueron demasiado vagos: sumaron las cifras nombradas por el cronista y obtuvieron no 6360, ¡sino 6314! Un error de cuarenta y cuatro años, como resultado de lo cual resulta que Rusia fue a Bizancio en 806. Pero se sabe que Miguel III se convirtió en emperador en 842. Así que devanos los sesos, ¿dónde está el error: o en el cálculo matemático, o se referían a otra campaña anterior de la Rus contra Bizancio?

Pero en cualquier caso, está claro que el cuento de los años pasados no se puede utilizar como una fuente confiable al describir la historia inicial de Rusia. Y no es solo una cronología claramente errónea. La historia de los años pasados ha merecido durante mucho tiempo una mirada crítica. Y algunos investigadores egoístas ya están trabajando en esta dirección. Entonces, en la revista "Rus" (No. 3-97), se publicó el ensayo de K. Vorotny "¿Quién y cuándo se creó el cuento de los años pasados?", En el que a los defensores de su inviolabilidad se les hacen preguntas muy incómodas, »Fiabilidad. Mencionemos solo algunos de esos ejemplos …

¿Por qué no hay información sobre la llamada de los varangianos a Rusia, un evento histórico tan importante, en las crónicas europeas, donde este hecho seguramente llamaría la atención? NIKostomarov también notó otro hecho misterioso: en ninguna de las crónicas sobrevivientes hay una mención de la lucha entre Rusia y Lituania en el siglo XII, pero esto está claramente establecido en el "Laico del regimiento de Igor". ¿Por qué callaron nuestras crónicas? Es lógico suponer que en algún momento se editaron de manera significativa.

En este sentido, el destino de la "Historia de Rusia desde la antigüedad" de VN Tatishchev es muy característico. Hay una serie de pruebas de que después de la muerte del historiador, fue corregido significativamente por uno de los fundadores de la teoría normanda, G. F. Miller, en extrañas circunstancias, las antiguas crónicas utilizadas por Tatishchev desaparecieron.

Posteriormente se encontraron sus borradores, que contienen la siguiente frase:

"Sobre los viejos príncipes rusos, Néstor el monje no sabía nada". Esta frase por sí sola nos hace mirar el cuento de años pasados de una manera nueva, que es la base de la mayoría de las crónicas que nos han llegado. ¿Es todo en él genuino, confiable, no destruyó deliberadamente esas crónicas que contradecían la teoría normanda? La historia real de la antigua Rusia aún nos es desconocida, tiene que ser restaurada literalmente poco a poco

Historiador italiano Mavro Orbini en su libro " Reino eslavo", Publicado en 1601, escribió:

"El clan eslavo es más antiguo que las pirámides y es tan numeroso que ha habitado la mitad del mundo". Esta afirmación está en clara contradicción con la historia de los eslavos, expuesta en el "Cuento de los años pasados"

En el trabajo de su libro, Orbini utilizó casi trescientas fuentes, de los cuales no conocemos más de veinte - el resto desapareció, desapareció o tal vez fue deliberadamente destruido por socavar los cimientos de la teoría normanda y cuestionar la "Historia de los años pasados".

Entre otras fuentes que utilizó, Orbini menciona la crónica de la historia de Rusia que no nos ha llegado, escrita por el historiador ruso del siglo XIII Jeremías. (!!!) Atrás quedaron muchas otras crónicas y obras tempranas de nuestra literatura primaria, que ayudarían a responder de dónde vino la tierra rusa.

Hace varios años, por primera vez en Rusia, se publicó la investigación histórica "Rusia Sagrada" de Yuri Petrovich Mirolyubov, un historiador-emigrante ruso que murió en 1970. El fue el primero en darse cuenta "Tableros de Isenbeck" con el texto del ahora famoso libro de Veles. En su trabajo, Mirolyubov cita la observación de otro emigrante, el general Kurenkov, quien encontró la siguiente frase en una crónica inglesa: "Nuestra tierra es grande y abundante, pero no hay vestido en ella … Y cruzaron el mar hacia los forasteros". Es decir, ¡una coincidencia casi literal con la frase del "Cuento de años pasados"!

YP Mirolyubov hizo una suposición muy convincente de que esta frase entró en nuestras crónicas durante el reinado de Vladimir Monomakh, quien estaba casado con la hija del último rey anglosajón Harald, cuyo ejército fue derrotado por Guillermo el Conquistador

Esta frase de la crónica inglesa, a través de su esposa, cayó en sus manos, como creía Mirolyubov, y fue utilizada por Vladimir Monomakh para fundamentar sus pretensiones al trono del Gran Duque. Sylvester, cronista de la corte, respectivamente "Corregido" Crónica rusa, poniendo la primera piedra en la historia de la teoría normanda. Desde entonces, quizás, todo en la historia rusa que contradecía la "vocación de los varangianos" fue destruido, perseguido, escondido en escondites inaccesibles.

Pasemos ahora directamente al registro de la crónica del año 862, en el que se informa sobre la "vocación de los varangianos" y por primera vez se menciona a Rostov, que en sí mismo nos parece significativo:

“En el verano de 6370. Condujeron a los varegos a través del mar, y no les dieron tributo, y comenzaron a dominarse a sí mismos. Y no había verdad entre ellos, y generación tras generación se levantaron, y hubo contienda entre ellos, y comenzaron a pelear consigo mismos. Y se dijeron a sí mismos: "Busquemos un príncipe que nos gobierne y juzgue por derecho". Y cruzaron el mar hacia los varegos, hacia Rusia. A esos varegos se les llamaba rus de la misma manera que a otros se les llama suecos, y algunos normandos y anglos, y aún otros gotlandianos, así es como se les llamaba. Los Chud, los eslavos, los Krivichi y toda Rusia dijeron: “Nuestra tierra es grande y abundante, pero no hay orden en ella. Ven a reinar y gobernar sobre nosotros ".

Fue de este registro que brotó la teoría normanda del origen de Rusia, humillando la dignidad del pueblo ruso. Pero leámoslo con atención. Después de todo, resulta un absurdo: los novgorodianos llevaron a los varegos a través del mar, no les dieron tributo, ¡e inmediatamente se dirigieron a ellos con una solicitud para poseerlos

¿Dónde está la lógica?

Teniendo en cuenta que toda nuestra historia estuvo nuevamente gobernada en el siglo XVII-XVIII por los Romanov, con sus académicos alemanes, bajo el dictado de los jesuitas de Roma, la confiabilidad de las "fuentes" actuales no es muy grande.