Problemas de la ciencia: materialismo vulgar

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Con este artículo continúo mi historia sobre los problemas de la ciencia. Seguro que has oído (y más de una vez) cómo nos dicen a menudo desde la pantalla del televisor: “los científicos han demostrado que …”. Y, como regla, después de un tiempo, esta frase de la caja de uno de tus oponentes ocupa su lugar en el arsenal de espacios en blanco para las polémicas verbales. Además, los científicos consideran que la validez de la aplicación de tal afirmación está probada automáticamente. Estas y otras declaraciones de los científicos a menudo resultan ser solo interpretaciones superficiales, simplificadas (vulgares) de algunas observaciones, y lo peor es que estas declaraciones se declaran una ley universal, sobre la base de la cual se pueden sacar absolutamente cualquier conclusión conveniente. Entonces, hablaremos de materialismo vulgar (en adelante VM).

En la primera parte te mostraré dónde puedes encontrar VM en la ciencia, y en la segunda, qué tipo de reflexión tiene en la vida cotidiana.

Nótese que bajo "materialismo vulgar" en este artículo no se entiende exactamente lo que quiso decir F. Engels, quien dio este nombre a cierto círculo de materialistas. Los representantes de esta tendencia "filosófica" negaron las especificidades de la conciencia y su naturaleza social, y en cambio vieron la conciencia como una función fisiológica del cuerpo. La vulgaridad se entendía en el sentido de "fuerte simplificación", basada en simples analogías. Por ejemplo, Vogt escribió: “Así como no hay bilis sin hígado, así como no hay pensamiento sin cerebro; la actividad mental es una función o una función de la sustancia del cerebro”.

VM no se desarrolló en ninguna dirección filosófica, pero tiene su propia historia y sus clásicos. No se trata realmente de eso. Aquí le doy deliberadamente a las palabras un significado ligeramente diferente [simplificado]: el materialismo se entiende como un intento de explicar un fenómeno basado únicamente en factores externos a este fenómeno, en el que, además, el papel de la mente y los valores internos de una persona relacionado con el fenómeno. La palabra "vulgar" significa "superficial", es decir, no está estrictamente probado o elaborado sobre la base de conceptos simplificados.

¿Por qué se plantea este tema? Resulta que la VM, que, según los científicos, existió a mediados del siglo XIX, gobierna casi por completo la pelota en nuestro tiempo. No en todas las áreas de la ciencia, por supuesto, y no me propongo el objetivo de ordenar toda la ciencia en los estantes, no. Solo quiero mostrar ejemplos de ideas materialistas vulgares que tienen lugar tanto en los círculos científicos como en nuestra vida cotidiana.

En general, la VM a menudo se puede observar en los científicos occidentales cuando realizan otro experimento, como resultado de lo cual resulta que el X% de las personas tienen la propiedad A, el Y% de las personas tienen la propiedad B y el Z% de las personas tienen la propiedad C. ¡Estupendo! Parecería: una observación interesante, puedes imaginar esta distribución y tratar de entender lo que significaría. Sin embargo, el experimento en sí es a menudo una completa tontería, realizado para demostrar el resultado esperado de antemano (por ejemplo, podría ser una orden del gobierno). Pero esta es solo una parte del problema, no la más importante. El principal problema es que en lugar de discutir los resultados, los científicos los elevan inmediatamente al marco de una ley irrefutable, de la que seguramente será la misma en cualquier situación, en cualquier sociedad y en cualquier momento: A - B - C y todo. (incluso teniendo en cuenta algún error). ¿A qué conduce esto?

Por ejemplo, en uno de los libros de texto del movimiento Spirit of the Time, llamado Activist Orientation Guide, leemos algo como lo siguiente (traducción gratuita): seguido de un aumento del 6,7% en la tasa de homicidios, del 3,4% en el nivel de violencia y 2,4% en el nivel de vandalismo ". Además, esto se manifiesta en el contexto del hecho de que nuestro sistema de relaciones es malo. Este ejemplo, por así decirlo, debería mostrar una vez más que ¿cuál es la causa de todos los problemas de la humanidad? Por ejemplo, en dinero (o en repollo … aquí puedes poner CUALQUIER palabra, por ejemplo, "clima", y de la misma manera probar que la causa de los problemas está en el "clima": hacía frío, y una persona robó ropa a un vecino del planeta). Por cierto, ¿sabías que existe una fuerte conexión entre la longitud del pie de una persona y el nivel de su inteligencia? Probar esto es muy simple: tome una muestra representativa de personas (de diferentes edades) y comience a medir la longitud del pie y el coeficiente intelectual. Encuentre que cuanto más larga sea la parada, mayor será el nivel (o viceversa). Aquí amigos, hemos abierto una nueva ley, ahora en el formulario de solicitud de empleo, prepárense para ver la "talla de zapato". Es bastante obvio que nuestros pensamientos sobre el tamaño del zapato no tienen en cuenta un factor de terceros: la edad física de una persona, después de todo, será difícil para los recién nacidos responder preguntas de una prueba de coeficiente intelectual.

Otro problema de este experimento es que los científicos han demostrado una vez más que una persona no tiene la culpa de nada por sí misma, pero la causa de los problemas está EN LOS factores EXTERNOS que no dependen de la conciencia, la racionalidad y la experiencia de la persona misma.. Es decir, estamos asistiendo a un materialismo típico. Esta categoría incluye cualquier experimento diseñado para mostrar, por ejemplo, que la causa de la degradación es el dinero y el poder, la razón del trabajo no profesional es la mala educación en una universidad, la causa de la depresión es la falta de chocolate, la razón del aborto es mala situación financiera, etc.

Otro ejemplo, por así decirlo, es el "Experimento de la prisión de Stanford", cuya descripción completa se puede encontrar fácilmente en Internet. El punto es que se suponía que varios voluntarios jugarían a "prisión". Algunos se convirtieron en guardias y otros en prisioneros. Los presos y los guardias se adaptaron rápidamente a sus roles. Los guardias empezaron a mostrar tendencias sádicas y los prisioneros cayeron en un gran estrés cuando ya estaban verdaderamente humillados. El experimento se convirtió rápidamente en una realidad para los participantes, por lo que se canceló antes de lo previsto.

Nuevamente, digamos que el experimento fue perfecto y los resultados fueron buenos. Pero, ¿qué concluyen los científicos? Pero: un rol social influye en el comportamiento humano. Bajo ciertas condiciones, las personas cambian debido al rol que deben cumplir. Este es, por supuesto, el caso, porque los motivos y valores de una persona dependen de las ideas sobre los mismos en la sociedad en la que se cría. Pero la conclusión de que una persona está malcriada (o corregida) por su rol social es solo un ejemplo de una interpretación materialista vulgar. A menudo, cuando quieren demostrar que cierta persona con poder y dinero se degrada más rápido que otras, mencionan este mismo experimento y dicen: "el dinero lo arruinó" (sustituya cualquier palabra por "dinero"), así como los guardias fueron arruinados por el poder sobre los prisioneros …

Las ideas materialistas vulgares también pueden manifestarse en intentos fallidos de extrapolar ciertas observaciones. Por ejemplo, está claro que en algunos casos una persona actúa de forma predecible de antemano. Por ejemplo, si se cae y golpea, seguramente agarrará el lugar magullado. Si le cuentas una anécdota divertida, se reirá. Es decir, hay muchas situaciones como "si … entonces …" se puede pensar, y la mayoría de las personas en condiciones "normales" harán exactamente lo que predicen esos algoritmos de "si-entonces".

Si miras esta observación de una manera vulgar, tienes la impresión de que un número suficiente de este tipo de "reglas de producción", unidas en la "conciencia" de una máquina de computación, pueden hacer que no piense peor que una persona. La creación de inteligencia artificial (IA) de forma similar se materializa actualmente en la forma de los denominados sistemas expertos, los cuales, teniendo en cuenta el contexto previamente conocido y la situación previamente conocida, son capaces de dar consejos de la misma forma que un experto lo hace. Sin embargo, por supuesto, esto no puede llamarse inteligencia en el sentido completo. Incluso cuando aparecieron las primeras computadoras, los científicos dijeron que la IA se crearía en 20 años. Pasaron veinte años, luego otros 20, y cada vez dijeron que estaban a punto de entender cómo funciona el cerebro humano. Si los científicos continúan siguiendo la VM, nunca crearán IA. Un destino similar aguarda a quienes creen que es necesario crear una red neuronal "suficientemente grande", entrenarla "suficientemente bien", etc. Todos estos argumentos se basan únicamente en el estudio de factores externos a una persona, en el estudio de su comportamiento, reacciones, sin siquiera intentar hurgar en su cabeza. Los científicos no quieren comprender ni siquiera una cosa tan simple como la capacidad de una persona para pensar de manera absurda y que a menudo lo hace incluso en circunstancias completamente normales. Una persona tiene un libre albedrío inmanentemente inherente, la capacidad tanto de resistir factores externos como de obedecerlos. Pero para los materialistas vulgares esto es demasiado difícil, pensarán que la actividad humana es la totalidad de sus reacciones a su entorno.

El enfoque "si … entonces …" también es característico de la sociología, la psicología y otras humanidades modernas, donde, sobre la base de observaciones generales del comportamiento humano, se obtienen conclusiones de gran alcance sobre lo que una persona o sociedad hará en determinadas circunstancias. condiciones similares. Si hay que creer en todos estos experimentos, entonces nuestra sociedad es un sistema completamente determinista, y la aleatoriedad es el resultado de una mala comprensión de las leyes de este sistema. Uno tiene la impresión de que todo depende completa y completamente de causas externas y solo hay que estudiarlas, luego crear un hábitat ideal para el Homo Sapiens y … Además, esta discusión "y" no tiene sentido, al menos por ahora.

Hace algún tiempo se creía que la medicina es capaz de vencer todas las enfermedades, porque basta con estudiarlas todas y encontrar una medicina para cada una. Así de simple es todo, solo que por alguna razón la gente todavía está enferma y muere. ¿Debería esperar? ¿Se trata de que el próximo virus de la gripe será derrotado pronto, y con esta felicidad eterna vendrá? ¿Entonces los problemas de salud de muchas personas se deben a malditas enfermedades, y no a que no quieran cuidar su salud? Lo entiendes? Si piensas así, entonces los factores externos siempre son los culpables de todo, y esto es tan obvio que no se te ocurre buscar la razón en otra cosa.

Otro ejemplo de VM está relacionado con el campo de la ciencia que conozco bien: la informática. Hay problemas que la gente resuelve con una computadora (por regla general, hay demasiados cálculos para una persona con una calculadora). Existe la opinión entre los teóricos de que cualquier problema complejo se puede resolver en una computadora, basta con proponer un modelo matemático, un algoritmo de solución o una fórmula, programar todo esto y ejecutarlo. Si el programa se está ejecutando lentamente, debe acelerar la computadora. He leído más de una vez en artículos científicos declaraciones como “usando el teorema 1, puedes resolver el problema para cualquier valor del parámetro de entrada n”. En la práctica, resulta que el teorema solo funciona hasta "n = 10". Para otros valores del parámetro n, la potencia de cálculo de todas las computadoras de la Tierra simplemente no es suficiente. Los supuestos teóricos a menudo están convencidos de que alguien más debería estar haciendo la implementación efectiva de sus conclusiones, y piensan que con un enfoque suficientemente competente, la implementación efectiva es posible. Pero en realidad, estas fórmulas casi siempre se quedan en hermosos juguetes.

Por cierto, los científicos han demostrado que una afirmación que comienza con las palabras "los científicos han probado" nunca ha sido probada por los científicos. [Sabiduria popular].

Problemas de la ciencia: materialismo vulgar. Parte II

En la primera parte del artículo, trataba de cómo los científicos empolvan el cerebro de la gente corriente. De hecho, hay muchísimos métodos científicos para inducir a error. Pero el artículo trataba de delirios irresponsables, es decir, cuando los científicos, sujetos a ideas materialistas (creyendo que absolutamente todo en el mundo sucede según leyes objetivas que no dependen de la conciencia) y que no quieren aprender a pensar de manera más amplia, simplemente hagan su trabajo. Y el público, deseando nuevos "conocimientos" y "explicaciones" de todos los problemas del mundo, se traga el resultado de la creatividad de los científicos sin dudarlo. Cuando esto se mezcla con la falta de voluntad del propio público para encender el cerebro, el resultado es un materialismo aún más vulgar (VM). Esta audiencia se discutirá ahora. ¿Cómo se refleja el materialismo vulgar en la vida cotidiana? Básicamente, aquí se recopilarán ejemplos típicos de máquinas virtuales, muchos de los cuales cualquiera encontrará en su vida. Además, los militantes partidarios de las ideas materialistas "científicas" tienen prohibido leer.

Por cierto, ¿qué tiene que ver la ciencia con eso? El caso es que la ciencia la hacen las mismas personas que componen nuestra sociedad. Todos los científicos, a pesar de haber estudiado, son propensos a los mismos delirios típicos que otras personas. Los errores se transmiten de los científicos a las personas y de las personas a los científicos. Por lo tanto, en la primera parte se trató de la estupidez de los científicos, y en esta parte se tratará de la estupidez de la gente. Mucha gente desarrolla una actitud bastante extraña hacia la ciencia como una verdad absoluta. Según muchos, la ciencia es la verdad y lo es. Pero todas estas personas, aparentemente, ni siquiera intentaron abrir un libro de texto sobre filosofía de la ciencia para comprender que se trata de un fenómeno complejo y multifacético. Recomiendo leer el trabajo de Merton "La ambivalencia de los científicos" y el magnífico trabajo escrito por más de una generación de científicos llamados "Los físicos están bromeando". Es hora de dejar de pensar que los científicos son de alguna manera diferentes de la gente común en sus delirios. Bueno, ahora hablemos de personas.

En la vida cotidiana, muchas personas, sin saberlo, construyen su vida de acuerdo con ideas materialistas superficiales. Por ejemplo. Si miramos a una persona, veremos que, por lo general, solo come, duerme, ríe y hace otras cosas primitivas. Además, una persona suele dirigir sus actividades más complejas (trabajo, investigación, reflexiones) precisamente para asegurarse de que las acciones primitivas las pueda realizar de la mejor manera posible, y para realizarlas de la manera más cómoda posible. Basta mirar a su alrededor y ver que todo el mundo grita sólo sobre entretenimiento, comida, problemas de vivienda, el tipo de cambio del dólar, etc. De estas observaciones superficiales, muchos tienen la impresión de que una persona vive precisamente para consumir. El lema de la sociedad moderna interpretado por el Sr. Freeman suena así: "Fat * th - Wed * th - Wh * th!". Entonces, esta es una idea materialista vulgar típica: dado que una persona en el proceso de la vida consume alimentos y se divierte, significa que vive para consumir y disfrutar. Esta conclusión es un ejemplo de VM, no hay lugar para conceptos como "conciencia", "libre albedrío", "valores" y otros. Es muy fácil manejar a esas personas: solo necesitas prometer un obsequio, y ellos mismos arruinarán el país y, en general, harán cualquier estupidez. Y luego se quejarán de que todo está mal. Pero pensarán que todo está mal, no porque su sistema de valores sea primitivo, sino porque el gobierno es malo, la gente es malvada y egoísta y los funcionarios están aserrando dinero. Al mismo tiempo, la gente misma, por así decirlo, no tiene la culpa de estos problemas. No es su culpa que hayan sido criados como niños para los dulces. ¿Sientes la contradicción? ¿De dónde viene? Obviamente, la contradicción surge en el hecho de que el sistema de valores está de alguna manera organizado "no es así". Pensar.

Aquí hay un ejemplo en el tema, dado en el foro "El mundo del futuro". “¿No te parece una tontería observarte a ti mismo (a las personas) desde afuera y luego sacar una conclusión de esta observación sobre los significados y objetivos de tus acciones? Es como, por ejemplo, que fue a una panadería a comprar pan, en el camino se olvidó de por qué iba y a dónde, y comenzó a pensar: ¿cuál es mi objetivo? ¿Qué estoy haciendo? Si camino, por ejemplo, por Pushkin Street, entonces mi objetivo es llegar al final de Pushkin Street”© BSN.

Una continuación de este engaño (que el consumo es el motor de todo y que todas estas necesidades son las mismas para todos) es la idea de que todo ya está hecho y está lista para que una persona por fin deje de conocer el Mundo, se adentre en lo incomprensible. y empezar a cosechar los frutos de los Grandes Descubrimientos de sus antepasados. Ellos, como, hicieron todo para que nosotros, como, lo devoráramos todo. Mucha gente realmente cree que la respuesta a cualquier pregunta ya existe (solo hay que encontrar el libro adecuado), que todos los problemas se han resuelto, que ya se han escrito todas las tramas posibles de películas y libros, etc., etc. Alumnos hay una idea extraña, como si todas las tareas que reciben como deberes ya estuvieran resueltas, solo hay que "googlear". Sí, sí, un día le planteo un problema a un estudiante (tenía que escribir un programa que hace algunos cálculos), y en primer lugar pregunta: "¿Cómo se llama la función estándar que hace esto?" Es decir, ni siquiera se le ocurre a una persona que necesita escribir algún código de programa POR SI MISMO y COMPLETAMENTE OTRA VEZ, pero estúpidamente no se da cuenta de que esta tarea es nueva y que no hay solución en NINGÚN LUGAR. Puedes reír, pero lo es. En la mente de las personas, la idea está firmemente arraigada de que todo ya está listo para que ellos simplemente vivan. Y la preocupación sobre el éxito que tendrán en su vida debe trasladarse al estado y a los científicos inteligentes, quienes, en lugar de conocer el mundo, deberían pensar en cómo es más conveniente para una persona común sentarse en el inodoro (en sustitución de cualquier otro proceso). en lugar de "sentarse en el inodoro").

Por eso, dicho sea de paso, la ciencia se está aplicando cada vez más, y su parte fundamental se está volviendo cada vez más innecesaria. Es decir, la expansión de los límites del conocimiento tiene poco interés para nadie. Todo el mundo está interesado en la "innovación". ¿Cuántas veces has escuchado esta palabra en la televisión? Está especialmente diseñado para los consumidores y tiene un efecto mágico sobre ellos.

El límite de tal posición del consumidor es, por ejemplo, la teoría de los "mil millones de oro", según la cual mil millones de personas simplemente deberían vivir cómodamente, y un cierto número de otras personas deberían servirles esta comodidad. Otra absoluta tontería es que Occidente, "más exitoso" en términos de consumo, debería usar a Rusia como una "pipa". En Rusia, deben quedar 15 millones de personas para reparar la tubería y las mujeres (tanto para la exportación como para el "uso" interno). La última teoría es el verdadero plan de los economistas. Aún no se sabe cuán científico es esto, pero pronto se completarán todas las formalidades. ¿Sientes cómo los hábitos filisteos se están convirtiendo rápidamente en una ciencia? Exactamente.

Ya que estamos en el tema de la educación, busquemos VM allí también. Por ejemplo, en una conferencia, mi colega observó desde el lado de una disputa entre profesores. La disputa comenzó con el sonido de tal problema: había una determinada clase en una escuela. Tenía un 10% de alumnos malos, un 20% de alumnos de C, un 40% de buenos alumnos y un 30% de alumnos excelentes (escribí todos los porcentajes condicionalmente, por ejemplo). ¿Qué hacer con los perdedores? No quieren estudiar, le quitan los nervios y el tiempo a los profesores. ¡Vamos a echarlos de la escuela! Si no quieren estudiar, no lo hagan. Bueno, echaron a patadas. Después de un trimestre académico, la "ley de la auto-semejanza" funcionó en los estudiantes restantes y todavía había alrededor del 10% de estudiantes pobres en la clase, el 20% de estudiantes C, etc. ¿Qué hacer? ¡Oh, problema! ¿Echar de nuevo? Sugeriría enviar maestros a la construcción de la línea principal de Baikal-Amur. En cualquier caso, primero hay que pensar, y no ofrecer soluciones superficiales y aparentemente obvias, que, además, se basan en ideas materialistas incorrectas. Lo curioso es que todo esto se debatió seriamente en una conferencia científica como una especie de nuevo problema científico.

Otra divertida serie de ejemplos de máquinas virtuales está relacionada con la vida cotidiana. Por ejemplo, una niña está deprimida. ¿Qué hacer? Los científicos en algún lugar del próximo programa de entrevistas sacudieron la cara: "Las investigaciones han demostrado que el chocolate salva de la depresión". Bueno, la niña se va a comer chocolate. Digamos que ayuda. ¿Depresión de nuevo? - Chocolate. ¿Depresión? - ¿Chocolate, depresión? - Chocolate. En algún lugar hubo un estudio de este tipo: se le enseñó a un pájaro a recibir comida cuando toca un botón con el pico. Ella golpea, la comida se derrama. Una vez que se apagó el botón. El pobre pájaro martilleó este botón como un pájaro carpintero durante mucho tiempo. Tiene algo que ver con la chica y el chocolate, ¿verdad? Como resultado, puede suceder que la niña tenga otros problemas (obesidad, diabetes). ¿Qué hacer?

Esta situación es absurda: en lugar de buscar la causa de la depresión en su cabeza, una persona intentará buscarla en factores externos que pueden no tener nada que ver con la causa real. En lugar de resolver su problema, la persona buscará una forma de deshacerse de las consecuencias de este problema.

Otro ejemplo: una persona está enferma. ¿Qué hacer? Mmm, vayamos al médico, él te recetará el medicamento. Después de todo, ya se han fabricado todos los medicamentos. Que el tratamiento sea exitoso. De nuevo cayó enfermo, de nuevo con medicamentos. Enfermo de nuevo, de nuevo las drogas. Y luego, con los ojos redondos, mira dentro de la billetera: "Aquí están los médicos, cabrones, se llevaron todo el dinero". ¿Y pensar y encontrar la causa de la enfermedad? ¿Y empezar a vigilar su salud? ¿Y dejar de comer vodka, dejar de fumar? ¿Por qué dejar de comer vodka? - Después de todo, hay una píldora así, la bebí por la mañana, ¡y no tengo resaca! Una vez me crió la frase de un hombre de la calle que le decía a otro: "¡Soy malo, ayer me envenenaron con vodka de mala calidad!". Vea cómo resulta: el vodka era de mala calidad y la persona misma parecía no tener la culpa. El vodka tiene la culpa. Camaradas, ¿sienten cuánto absurdo hay en un razonamiento tan primitivo? Este tipo de pensamiento todavía se puede clasificar como "argumentos salvadores".

Entonces resulta que hay hamburguesas y pastillas para adelgazar; hay tabaco y drogas anti-nicotina; hay vodka y anti-resaca, etc. La gente empieza a desgarrarse por este conjunto de contradicciones y simplemente está desorientada. Ya no pueden evaluar adecuadamente sus acciones, pensar, sacar conclusiones. Todo su pensamiento se concentra en las cosas primitivas de carácter personal y "circunstancial". Así nace la sabiduría popular: "¿qué comer para adelgazar?"

VM se manifiesta incluso en asuntos de fe, donde parece no haber materialismo. Por ejemplo, muchos están convencidos de que Dios es una especie de ser sobrenatural que recompensa a una persona según sus obras. Aquellos que están más avanzados en este asunto creen que Dios no es un ser, sino algo específico (a lo que se puede aplicar la frase "Es" o "No es") y aún reducen la fe en Dios a la observancia formal de ciertas reglas, dogmas, las Leyes de Dios, dotando a esta esencia de ciertas habilidades selectivas. Diga, quién se porta bien, eso será bueno, y quién se porta mal, eso será malo. Por supuesto, "bueno" y "malo" son etiquetas emocionalmente evaluativas. Para muchos, o es beneficioso creer (Dios recompensará por esto), o da miedo no creer (¿y si el infierno existe?). Así que ambos, de manera puramente formal y sin dudarlo, observan varios rituales religiosos. Nadie puede explicar su significado. Es necesario y ya está. Y aquellos que no creen (y no tienen miedo) actúan aún más estúpidos: pueden creer que no hay Dios, lo que significa que no habrá castigo por lo que han hecho, por lo que puedes hacer cualquier cosa desagradable, la principal Lo importante es no quemarse en público.

Aquí, en materia de fe, también se demuestra el llamado pensamiento emocional, al que la mayoría de las personas están expuestas en nuestro tiempo. Por ejemplo, muchos opositores a la religión consideran que es su deber mencionar la frase de Tertuliano "¡Creo, porque es absurdo!" "Sí", dicen los oponentes, "usted cree deliberadamente en el absurdo". De hecho, en primer lugar, Tertuliano no dijo esta frase (dijo otra frase, que fue parafraseada en esta), y en segundo lugar, su significado no es que una persona crea en el absurdo, sino que hay vida tales cosas que no se pueden explicar. En seguida. Por ejemplo, ha sucedido algo que es incomprensible para una persona (no encaja en su lógica y, por lo tanto, absurdo para él). No puede explicarlo de una vez, pero el hecho SUCEDIÓ justo frente a él, y no se puede negar. ¿Qué hacer? Solo queda creer en este absurdo. Con el tiempo, una persona puede repensar su lógica equivocada y lo absurdo para él dejará de serlo. Esto les di un ejemplo de una comprensión diferente de esta frase. Es decir, hay que entender que no todo es tan obvio como parece, sobre todo cuando se trata de frases dichas hace muchos siglos.

Las personas modernas que no están particularmente inclinadas a ahondar en sus mentes, pero prefieren culpar de todo a las circunstancias externas, pueden entonces convertirse en científicos y continuar el grandioso teatro del absurdo, pero desde la posición de su "opinión autorizada". No hay diferencia entre las conclusiones de esas personas y las historias de Baba Mani del patio vecino.

¿Por qué digo esto? Al hecho de que la forma vulgar de pensar es inaceptable para la sociedad moderna, pero está firmemente arraigada en ella. Primero debes pensar y luego sacar conclusiones. Debe entenderse que cualquier declaración puede ser relativa y verdadera solo en algún contexto, en cualquier situación. Muchas personas simplemente no comprenden la relatividad de sus declaraciones, elevan CUALQUIER fenómeno (entendido en lo mejor de sus capacidades) en el marco de una ley que funciona EN TODAS PARTES y SIEMPRE IGUAL, y se eligen factores que NO dependen de una persona como premisa inicial para la activación. Y si esta ley también "se encuentra en la superficie" (se sigue intuitivamente de circunstancias particulares), entonces, lo más probable es que se trate del típico MATERIALISMO VULGAR. Evite pensar de esta manera, y puede que la razón esté con usted.

Por cierto, ¿sabías que otra encuesta de Internet mostró que el 100% de las personas tienen acceso a Internet?