El papel del liderazgo de la URSS en la estafa lunar de la NASA. Parte 2: no analizar el suelo lunar

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Según la NASA, los astronautas trajeron de la luna casi 400 kg de suelo lunar. Pero un análisis detallado realizado por Yu. I. Mukhin y muchos otros autores muestran que la historia del "suelo lunar" estadounidense es una cadena continua de dudas, especialmente cuando se compara con el suelo lunar soviético.

Según la NASA, los astronautas trajeron de la luna casi 400 kg de suelo lunar. Pero un análisis detallado realizado por Yu. I. Mukhin y muchos otros autores muestran que la historia del "suelo lunar" estadounidense es una cadena continua de dudas, especialmente cuando se compara con el suelo lunar soviético.

Esos 100 g de suelo lunar que entregó Luna-16 podrían distribuirse entre cientos de laboratorios. Sin embargo, "llegó a disposición de un círculo estrecho (51 grupos) prácticamente solo de científicos de Moscú, principalmente de GEOKHI"ellos. Vernadsky, encabezado por el académico A. P. Vinogradov.

- ^[3]

a) 1970 - suelo lunar del Mar de la Abundancia, entregado por Luna-16, montaje con el trasfondo de recortes de periódicos soviéticos.^[31]b) 1972 - el mensaje de "Pravda" sobre el intercambio de suelo

Académico A. P. Vinogradov, vicepresidente de la Academia de Ciencias de la URSS^[32]

Como editor en jefe del periódico "Duel" Yu. I. Mukhin el 10 de septiembre de 2003 se dirigió a GEOKHI con una solicitud para informar:

• a) cuándo y cuánto suelo lunar se envió desde EE. UU. a su instituto;
• b) en qué ediciones se publicaron los resultados de estos estudios y cuál es la disponibilidad de los informes de su instituto sobre este tema para su revisión;
• c) quién más en la URSS recibió muestras de suelo lunar de los EE. UU. para su investigación.

- ^[3]

GEOCHI se negó a dar una respuesta por escrito a las preguntas formuladas

Entonces Yu. I. Mukhin, quien tiene una rica experiencia práctica en el campo del análisis químico, estudió la colección de artículos "Suelo lunar del Mar de la Abundancia". Este libro

puso en un plató en marzo de 1973, es decir, tres años después del regreso de "Luna-16" y tres meses después del vuelo del último "Apolo". De 93 artículos, 51 fueron escritos por científicos soviéticos, 29 por estadounidenses, 11 por franceses y 2 por húngaros. Si lees un artículo, entonces no notas nada especial … Pero si los miras todos, entonces surgen algunos pensamientos involuntariamente … De los 51 grupos soviéticos, 46 trabajaban solo con suelo lunar soviético.

- ^[3]

Y solo 5 grupos soviéticos supuestamente investigaron suelo estadounidense. "Supuestamente", porque los "afortunados" no escriben cómo se ve este suelo estadounidense, mientras que una descripción de la apariencia del suelo es lo primero que escriben en tales artículos. Surge la pregunta, ¿alguna vez han visto este suelo lunar estadounidense? Además, estos artículos parecen estar "pegados" de nuestros propios resultados de la investigación del suelo soviética y los resultados enviados de la investigación del suelo estadounidense. En primer lugar, llama la atención que las muestras de suelo soviético y estadounidense se hayan estudiado utilizando diferentes métodos.

Es decir, el suelo lunar estadounidense era inaccesible para los científicos soviéticos.

- ^[3]

American AMS Surveyor aterrizó suavemente en la luna y transmitió los resultados del análisis del suelo lunar por radio.^[33]

Este es el único anuncio de intercambio oficial que D. P. Kropotov fue encontrado en el principal periódico soviético Pravda. Es muy lacónico, aunque "Lunam", que entregó el suelo lunar soviético a la Tierra, los periódicos soviéticos le dedicaron páginas enteras. ¿Por qué el mensaje sobre el intercambio de la tierra literalmente más preciosa parece tan modesto? ¿Fue el intercambio una ficción?

Un año y medio antes del Apolo 11, varias estaciones robóticas American Surveyor aterrizaron en la luna. Estas estaciones tenían dispositivos para análisis (de suelo). Los estadounidenses no pudieron obtener el contenido exacto de todos los elementos, pero obtuvieron uno aproximado.

- ^[3]

El Apolo 11 voló más de un año antes de la Luna 16. Los estadounidenses no esperaban que la URSS pudiera entregar el suelo lunar tan rápidamente. Por lo tanto, Houston distribuyó su falsificación a laboratorios estadounidenses y occidentales. Sin suelo real, es imposible distinguir una falsificación.

- ^[3]

Cuando "Luna-16" entregó suelo lunar real y muchos laboratorios extranjeros lo recibieron, pronto aparecieron datos sobre las marcadas (cientos de veces) diferencias en la composición del "suelo" estadounidense del lunar real. Yu. I. Mukhin resume el estudio de la colección:

El suelo lunar soviético, quedó a disposición de un estrecho círculo de científicos. No investigaron el suelo estadounidense … Grupos de investigación estadounidenses y franceses independientes de la NASA notaron una marcada diferencia entre el suelo de "Luna-16" y las muestras estadounidenses en docenas de parámetros. Explicación: Los estadounidenses en lugar de suelo lunar dieron muestras falsificadas en la Tierra.

- ^[3]

"Piedra de luna" americana: una pieza de madera petrificada^[34][35]

Estas palabras han recibido recientemente una interesante confirmación:

Expertos holandeses han analizado la "piedra lunar" oficialmente, a través del Departamento de Estado, donado al primer ministro de los Países Bajos Willem Dries por el embajador estadounidense William Middendorf durante la visita de los astronautas del Apolo 11 al país, el 9 de octubre de 1969. Después de la muerte del Sr. Driz, la reliquia, asegurada por $ 500,000, se convirtió en una exhibición en el Rijksmuseum de Amsterdam. Y solo ahora los estudios de la "piedra lunar" han demostrado que la donación estadounidense resultó ser una simple falsificación: un trozo de madera petrificada.

- ^[36]

Y Yu. I. Mukhin termina:

Los científicos soviéticos podrían aclarar. Pero no se les permitió hacer esto, limitando su círculo y privándolos de la oportunidad de realizar un análisis comparativo del suelo estadounidense y soviético. Entonces, el hecho de que son marcadamente diferentes ya no podría mantenerse en secreto. Y esto plantearía la pregunta: ¿de dónde sacaron los estadounidenses su suelo? ¿Y estaban en la luna? El Politburó del Comité Central del PCUS quiso ocultar este secreto.

- ^[3]

Nota

Doctor en Ciencias Geológicas y Mineralógicas M. A. Nazarov (dirección de la foto perdida)

Doctor M. A. Nazarov de GEOKHI a diferencia de Yu. I. Mukhin, afirma que "los estadounidenses transfirieron 29,4 g de regolito lunar de todas las expediciones del Apolo a la URSS, y de nuestra colección de Luna-16, 20 y 24 muestras, se emitieron 30,2 g en el extranjero".^[37][38]Incluso si este es el caso, entonces estos gramos corresponden a las posibilidades de entregarlo mediante estaciones automáticas. Después de todo, tres estaciones automáticas soviéticas juntas entregaron desde la Luna solo unos 300 g de regolito.^[10] y nadie dice que fue traído por cosmonautas soviéticos. Y 29 g no prueba de ninguna manera los aterrizajes estadounidenses en la luna, como afirma el respetado médico al final del artículo.^[37][38]

Una maqueta de Apolo vacía atrapada en el Atlántico: una carta de triunfo en la baraja del Politburó (1970)

La cápsula se entrega a los marineros estadounidenses y se carga en un barco estadounidense; Foto: Agencia de Noticias Húngara, 8 de septiembre de 1970. Publicado por primera vez en 1981;^[39][40]

Según la NASA, después del vuelo a la Luna, las cápsulas (cabinas) Apolo con los astronautas a bordo cayeron en el Océano Pacífico. Para que las cápsulas no se quemen al entrar en la atmósfera terrestre, se cubren con una capa de protección térmica. Y tal cápsula, completamente vacía y sin protección térmica, fue encontrada en 1970 por marineros soviéticos y no en el Océano Pacífico, sino en las aguas del Atlántico. A

El 8 de septiembre de 1970, en el puerto Sovetskaya de Murmansk, la tripulación del rompehielos estadounidense "Southwind" recibió solemnemente el módulo de mando "Apollo", "¡capturado por un arrastrero soviético en el golfo de Vizcaya"! Al mismo tiempo, aparecieron periodistas húngaros con cámaras en el puerto secreto de Murmansk. La cápsula estaba cargada y Southwind se había ido

- ^{[39][41][42][43]}

Esta fue la primera llamada de un barco estadounidense a Murmansk desde la Segunda Guerra Mundial, cuando la URSS y los Estados Unidos eran aliados, y un caso completamente único en la historia de la astronáutica. Es cierto que es completamente imposible creer en su "accidente", por más pequeño que el hallazgo en comparación con el tamaño del Atlántico. ¿Y por qué tanto las partes principales como los testigos húngaros guardaron silencio sobre esta historia?

El rompehielos estadounidense Southwind, que embarcó el 8 de septiembre de 1970 en el puerto soviético de Murmansk, la cápsula Apolo, que había sido encontrada anteriormente por marineros soviéticos; ^[44][45]

Ninguno de los especialistas espaciales de renombre involucrados en la carrera lunar. (entre ellos, V. P. Mishin, B. E. Chertok, N. P. Kamanin, K. P. Feoktistov) no menciona el evento en Murmansk en sus memorias. Parece que no consideraron necesario informarles sobre el hallazgo. Solo 11 años después del suceso, los testigos húngaros levantaron el velo del silencio y publicaron en el libro^[39]fotografías de la cápsula en el puerto de Murmansk. Sin embargo, este libro no recibió una gran popularidad y el evento permaneció prácticamente desconocido durante mucho tiempo. Y solo recientemente, gracias a la persistencia de los mismos húngaros, la historia comenzó a ganar publicidad.^[41][42][43]El autor escribe:

Todo comenzó con el hecho de que en nombre de Mark Wade, el creador de la "Enciclopedia de la Cosmonáutica"^[41]llegó una carta de un húngaro, donde indicaba que esta fotografía absolutamente secreta fue publicada hace veinticinco años en un libro húngaro.^[39]Perplejo, Wade decidió realizar su propia investigación, ya que ninguno una de las fuentes occidentales nunca mencionó este hecho.

- ^[42]

Reflexionemos sobre lo inusual de lo que sucedió. Estados Unidos está perdiendo una maqueta de una nave espacial en el océano, mientras que la URSS la encuentra y la devuelve después de un tiempo. Y ambas partes mantienen este evento en profundo secreto. Mientras tanto, en Vietnam, las armas y las tropas soviéticas se oponen a la intervención militar estadounidense. Hay una guerra fría, uno de cuyos vínculos es la carrera lunar. Un duro enfrentamiento entre Estados Unidos y la URSS se está produciendo en todo el frente de la política mundial. ¿Se acabó todo? Una demostración mutua de poder en un lugar no excluye la negociación mutua simultánea en otro lugar.

De lo que hemos aprendido, se desprenden las siguientes conclusiones:

1) La versión de los escépticos^[3][4][5]La existencia y funcionamiento de algún tipo de acuerdo entre la URSS y Estados Unidos sobre el programa lunar americano pasa de la categoría de supuestos a la categoría de hechos establecidos, ya que es imposible mantener en secreto este episodio sin un acuerdo entre quienes han perdido y que han encontrado. Sin embargo, los estadounidenses, habiendo recibido la cápsula sin testigos, pudieron "olvidarse" de pagar. Aparentemente, es por eso que se invitó a fotoperiodistas húngaros a la ceremonia de transmisión. En ese momento, Hungría era un aliado de la URSS y los húngaros guardaron silencio durante 11 años.

2) La notificación pública de este evento estuvo plagada de grandes problemas para los Estados Unidos. Lo más probable es que el vuelo del Apolo 13 haya despertado sospechas. El de a bordo donde presuntamente ocurrió el dramático accidente. Este fue el único vuelo a la Luna en 1970. Apolo 13 se lanzó el 11 de abril ^[46]y después de 5 meses, los estadounidenses devolvieron una cápsula vacía del Apolo, encontrada por marineros soviéticos en el Atlántico. Y la encontraron, como cree el autor^[42] en abril de ese año, la fecha coincide muy de cerca con la fecha de lanzamiento de la A-13. Pero no en el golfo de Vizcaya, ni pescadores, sino militares soviéticos en el marco de una operación especial. El mismo autor conecta directamente la cápsula encontrada con el vuelo del Apolo 13. Todo esto está escrito en detalle en, ^[47] donde esta la version del autor^[42] desarrollado en la dirección que era esta maqueta vacía que estaba encima del cohete supuestamente lanzado a la luna con el número "Apolo 13".

Para cancelar el desembarco de cosmonautas soviéticos. El cohete lunar H1 está cerca del éxito, ¡cerca! (1974)

Í1 al inicio.^[48] Insertos - cohete R7 ("Vostok", "Voskhod")^[49] Académico V. P. Mishin^[50]

Aunque en 1970 el Politburó canceló el sobrevuelo de la Luna, la tarea de aterrizar un astronauta en la Luna aún no ha sido eliminada, y el desarrollo del cohete lunar soviético H1 continuó para esta tarea (Fig. 19). Esto significó la amenaza de una contraofensiva "lunar" por parte de la URSS. Pero en 1974-76. y este trabajo se detuvo, aparentemente debido a la falta de éxito. Mientras tanto, el estudio de materiales históricos revela una imagen diferente.^[51]

Medio paso para ganar y dos años para prepararse

El cohete gigante N1 fue una creación de S. P. Reina. Después de su muerte, el trabajo fue supervisado por su sucesor como académico V. P. Mishin (il. 19). La altura del cohete era de 105 m, su masa era de aproximadamente 3000 toneladas y la carga útil era de ~ 90-100 toneladas.^[5]

El complejo lunar N1-L3 no se creó como un análogo de los vehículos de lanzamiento gastados, sino como un colosal paso adelante. El N-1 en términos de su peso de lanzamiento fue un orden de magnitud mayor que el notable vehículo de lanzamiento Vostok

- ^[52]

Desde el principio, se planearon 6 pruebas del H1 … Tenga en cuenta que el incomparablemente más simple primer misil intercontinental soviético R-7 ("Vostok") voló solo desde el cuarto lanzamiento.^[6]De 1969 a 1972 se llevaron a cabo cuatro pruebas del H1. Todos terminaron en accidentes, pero paso a paso se avanzó significativamente en los trabajos del cohete. Durante la cuarta prueba, la primera etapa funcionó el 95% de su tiempo.antes de que explotara la bomba n. ° 4. Si los "espíritus malignos" se hubieran demorado otros 7 segundos con esta bomba, y el primer paso, para el deleite de sus creadores y el disgusto de los estadounidenses, hubiera funcionado todo lo que debería.

El jefe de las pruebas, B. E. Demonio. Así que quería el éxito total. Y todavía,

el diseñador y todos los servicios del cosmódromo estaban increíblemente felices. Estaba claro: medio paso hacia la victoria.

- ^[6]

Después de todo, todavía quedaban dos ensayos. Y ya están listos motores nuevos y muy fiables. "Incluso las mentes más cautelosas citaron 1976 como la fecha límite para que el nuevo automóvil se depurara por completo".^[6]

El Politburó, sin embargo, tenía otros planes.

¡Cancele el programa de prueba aprobado, destruya todos los misiles prefabricados

Diseñador jefe, académico V. P. Glushko - el principal "ejecutor" del cierre del proyecto H1^[53]

Han pasado casi 2 años desde la cuarta prueba de trabajo duro. SER. Chertok escribe sobre este período de la siguiente manera:

En 1974, no era demasiado tarde para vengarse en la carrera lunar. Se estaba preparando la puesta en marcha del H1 No. 8 con nuevos motores. Estoy seguro: después de uno o dos lanzamientos, el cohete comenzará a volar. Luego, en tres o cuatro años, podemos realizar una expedición lunar y crear una base lunar. Interplanetarios y otros prospectos no tan fantásticos están (conectados) con H1 … Por lo tanto, evitaremos a los estadounidenses. Somos capaces de mucho más.

- ^{[54][55][56][57]}

Y así, en medio de este mismo 1974, cuando todo está listo para probar un nuevo cohete con nuevos motores, V. P. Mishin fue destituido del liderazgo de la "firma real", y en su lugar fue nombrado rival del difunto Korolev - V. P. Glushko. Las pruebas preparadas se cancelan.

… ¿Por qué fue necesario prohibir los lanzamientos de dos misiles prácticamente ensamblados? Su lanzamiento no interfirió con el trabajo sobre nuevos temas; comenzaron más de dos años después. Y la experiencia de lanzar estos dos misiles proporcionaría material valioso. Fue difícil explicar la decisión de destruir la reserva para siete juegos de vehículos de lanzamiento a aquellos especialistas cuya labor fueron creados.

- V. P. está perplejo. Mishin.^[6]

Si el motivo del cierre fue el descontento del Politburó con el aspecto técnico del problema, entonces sería lógico esperar el cierre inmediatamente después de la cuarta prueba en 1972. Pero a la gente se le dio casi dos años más para finalizar el cohete. E hicieron lo mejor que pudieron. Lo único que podía destruir la confianza en el éxito eran los nuevos lanzamientos, si no tenían éxito. Pero no se les permitió. Entonces no se trata de tecnología. Y no por falta de dinero, porque dos años después se lanzó desde cero un proyecto tres veces más caro de un nuevo cohete con los mismos parámetros (Energia). Glushko, prohibiendo juicios,

Sabía lo que nosotros, los participantes en este trabajo, no sabíamos entonces, - así escribe B. E. Demonio.^{[54][55][56][57]}

D. F. Ustinov - Secretario del Comité Central para la industria de defensa, candidato a miembro del Politburó, desde 1976 - Miembro del Politburó y Ministro de Defensa de la URSS^[58]

El profesor Yu. A. Mozzhorin, director del instituto principal, quien se pronunció en contra del veredicto político previamente anunciado.^[59]

Principios de 1974 Ustinov reunió a personas cercanas para decidir el destino de N1 … Era necesario preparar un veredicto, que debía ser informado al Politburó y luego formalizado mediante una resolución. Ninguno de los creadores de H1 fue invitado. Pilyugin, que era el más cercano a Ustinov en esos años, entre los principales diseñadores, pudo destruir la supuesta unidad (y tampoco fue invitado).

- ^{[54][55][56][57]}

En sus comentarios de apertura, Dmitry Fedorovich señaló que el programa lunar había fallado., la razón es la falta de fiabilidad del motor Kuznetsov, es hora de presentar una propuesta al Politburó para cerrar el programa. Y ahora escuchar el punto de vista del instituto principal, - terminó

Me sentí muy avergonzado, pues ya se había expresado la opinión del secretario del Comité Central. Describió la importancia de los estudios rusos de la Luna con la ayuda de dispositivos automáticos. Por lo tanto, la importancia de nuestra expedición lunar (tripulada) ha desaparecido. La negativa no debe ir acompañada de la terminación del desarrollo de H1. Se ha eliminado la cuestión de la falta de trabajo del motor. El desarrollo de la tecnología espacial conduce a un fuerte aumento de la masa de los objetos espaciales. Entonces la necesidad de vehículos superpesados no desaparecerá con el cierre del programa lunar. Cerrar H1 nos hará retroceder mucho …

Terminé en singular. En conclusión, Ustinov ordenó preparar un proyecto de informe para el Politburó. Mientras estaba sentado en mi oficina reflexionando sobre la situación, (el ministro) Afanasyev llamó: - Hablaste de manera notable y convincente. ¡Sigue trabajando! Solo puedo explicar la inesperada reacción de Sergei Aleksandrovich. No quería cerrar el programa. Sin embargo, Afanasyev vio que resistirse a tal decisión es simplemente peligroso … Por tanto, mi valiente discurso, a pesar de la presión del secretario del Comité Central, no pudo dejar de dar satisfacción al ministro”.

- ^[60]

Y dos años después, otro participante en la reunión (B. A. Komissarov) le dijo a Mozzhorin:

Y tenía razón al oponerse al cierre de H1. Cometimos un error.

Entonces, quién elogió al valiente Mozzhorin inmediatamente después de la reunión, quién después de dos años. Y desde el comienzo de la reunión, sus participantes se dieron cuenta de las palabras de Ustinov: el veredicto N1 ya se ha pasado al Politburó y no mentirá en la apelación … Y los detalles técnicos aquí son solo una decoración de la decisión política ya adoptada.

Con el propio procedimiento de cierre del proyecto, el Politburó fue un poco "tirado". Si el primer pedido fue emitido por Glushko en 1974, entonces todo el proyecto finalmente se cerró solo en 1976.^[5]Tal comparación se sugiere a sí misma. Imagínese que en una negociación de alto perfil, una de las partes se comprometió a poner fin a la producción de algún tipo de misil. Y ella se detuvo. Pero se ha conservado la planta para la producción de este cohete. Y la oficina de diseño con él dejó todo, todo lo demás, lo que hizo posible en cualquier momento reanudar la producción recién detenida. ¿Le preocuparía esto a un socio negociador? Indiscutiblemente. La planta sin cerrar (en este caso, el proyecto H1 sin cerrar) puso nervioso al socio. Y si es así, puede obtener un pago adicional por la solución final del problema.