Cómo hacer que una persona deje de beber alcohol. Parte III. Por donde empezar

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

En el caso de las conferencias masivas, la conversación comienza tradicionalmente con algunos hechos negativos sobre el alcohol: desde el daño a la salud hasta las estadísticas de mortalidad, a menudo se pone un énfasis adicional en las emociones con la ayuda de historias desgarradoras como un niño encerrado en un garaje en Novosibirsk en un helada de -30 (el padre encerró y se olvidó de esto, mientras bebía con amigos, incluso más tarde se filmó un cortometraje sobre este incidente) o fotografías con defectos en los recién nacidos. Esto es correcto, porque las conferencias masivas están diseñadas para que un cierto número de personas piensen, estudien el material cuidadosamente, se vuelvan más sabios y dejen de beber. Las personas que beben, como dije, son muy débiles en el pensamiento independiente, pero la presión competente del conferenciante, llevada a cabo a través de hechos y emociones, puede obligar a una persona a reconsiderar sus puntos de vista. Muchas personas con una conciencia cotidiana, por supuesto, ignorarán todo esto, encontrando su propia racionalización a favor de la bebida cultural (por ejemplo, todos dirán que no encerrará a un niño en el garaje con seguridad), pero en cada gran audiencia. siempre habrá varias personas, que "engancharán". Esto es con lo que cuentan las conferencias masivas: tienen baja eficiencia, pero debido a su gran cobertura, mucha gente se pone sobria.

En el caso de conversaciones uno a uno o comunicación en grupos pequeños, inicie la conversación sobre el alcohol desde las mismas posiciones. Absolutamente prohibido … Esto prácticamente pone fin a cualquier pequeña posibilidad de éxito que tenga. Necesitas una garantía del 100% del resultado, por lo que tendrás que acercarte a una persona desde lejos. El destete individual es cuando no necesitas hacer que la mayor cantidad de personas posible (no importa quién), pero es cuando te preocupas por una persona específica (la razón no es importante ahora) y aquí la eficiencia debería ser del 100%, no menos. Mi metodología, como recordará, está diseñada específicamente para este caso, por lo que esta persona en particular debe significar algo para usted para poder esforzarse tanto, como mostraré más adelante.

Si comienza con la cobertura tradicional de la pregunta, entonces su interlocutor simplemente lo aplastará con una pseudoargumentación recíproca, que en absoluto no se abre paso en el nivel de la lógica. Ni siquiera veo el sentido de enumerar las típicas excusas, porque todas son ridículas: desde "mi abuelo bebió 70 años" hasta "combatir 50 gramos", o "los científicos han demostrado que hay elementos útiles en el vino". El daño a la salud, del que puede hablar, será ignorado; le garantizo que no vaya con su abuela.

Todas estas excusas están diseñadas para proteger de alguna manera los ataques al hábito existente, no tienen lógica ni sentido común, y por lo tanto la única forma de superarlos en una discusión es obligar a la persona a hacerlo por sí misma. Este es un trabajo difícil y la presión directa es inútil aquí: si sientes que una persona te está perdiendo en una discusión, antes huirá y se esconderá bajo un manto de "En mi humilde opinión" y tendrá una "elección propia" que no tiene. imponer a nadie. En este momento, lo más probable es que haya perdido, porque este argumento solo puede romperse después de un "procesamiento" especial de la persona, y si no tuvo tiempo para hacer este "procesamiento", aumentó diez veces la complejidad de su trabajo, lo que es prácticamente equivalente a la derrota (aunque logré salirme de esas situaciones).

La segunda razón por la que no puedes partir de posiciones típicas es que tu interlocutor ya ha escuchado 100 veces todas estas historias y argumentos contra el alcohol, no lo sorprenderás con ellas, ya está acostumbrado internamente a ellas y con tu repetición solo una vez lo harás. Demuestre de nuevo que lo que no es original. Incluso es bueno para el interlocutor si no puede decirle nada nuevo, simplemente suspirará aliviado de que no ha aprendido nuevos hechos y que no hay nada de malo en beber culturalmente, porque todavía está vivo y en su vida es bueno. Y dado que los científicos no han descubierto ningún daño nuevo, no hay nada que temer.

La tercera razón es que aún no probará su posición al interlocutor. Él lloverá con argumentos de que los científicos han demostrado algo sin dar evidencia, y simplemente le exigirá una investigación científica precisa con toda la evidencia (este error lógico se llama "carga de la prueba"). Al mismo tiempo, simplemente dar un enlace, por ejemplo, a un artículo de Tanya Chikritzhs o Kaye Fillmore, no funcionará, ya que hay "multi-bucket" y "naburzhuy". En definitiva, si vas directamente, también tendrás que probarlo todo directamente, pero al final el interlocutor aguantará la “batalla” o el campo personal, en el que, como sabes, solo funcionan sus reglas subjetivas personales, así que tú no tengo ninguna posibilidad allí. Incluso si comprende estas reglas, cambiarán de inmediato.

Recuerda, cualquier duelo basado en hechos y lógica es muy beneficioso para tu alumno, porque sabe que al hacerlo nunca le probarás nada personalmente. Este campo de batalla está perdiendo notoriamente (si estuviera ganando, una persona no bebería, habiendo descubierto todo por su cuenta).

"¿Entonces lo que hay que hacer?" - Usted pregunta. Paciencia, queridos míos. En una de las siguientes partes, aprenderá qué hacer, pero este método, como dije, no está disponible para todos, usted mismo debe ser una persona bastante desarrollada para poder enseñar a otros.