Científico que descubre que los OGM causan tumores gana una demanda para proteger su reputación

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

¿Tenía razón el profesor francés Gilles-Eric Séralini cuando dijo que, en experimentos científicos, alimentar ratas con alimentos transgénicos les causaba graves problemas de salud, incluidos tumores?

La respuesta a esta pregunta comenzó a ser ampliamente discutida inmediatamente después de la primera publicación de su investigación.

Ahora, el nombre del profesor Séralini ha vuelto a aparecer en las noticias, esta vez en relación con su gran victoria en los tribunales tras los resultados de un juicio por difamación, que fue la segunda victoria del científico y su equipo en los tribunales en un mes.

El 25 de noviembre, un Tribunal Supremo de París acusó al ex presidente de la Comisión de Investigación Biomolecular francesa, Marc Fallows, de "falsificación de documentos" y "uso de falsificación". Sin embargo, no se dieron a conocer detalles.

Pero según el sitio web de Séralini, Fallows usó o copió la firma del científico sin su consentimiento en un intento de demostrar que el equipo de investigación de Séralini obtuvo resultados equivocados en su investigación sobre los productos transgénicos de Monsanto, incluido el maíz transgénico.

Se espera que el veredicto de Barbechos se anuncie en junio de 2016.

Esta fue la segunda victoria legal del equipo de profesores después de ganar en los tribunales el 6 de noviembre en una demanda por difamación contra la revista francesa Marianne, que publicó un artículo en el que la investigación de Séralini fue denominada "fraude científico".

Pocas personas saben que los hallazgos iniciales de la investigación de OMG de Séralini se ocultaron a la comunidad científica como resultado de serios ataques de relaciones públicas de Monsanto y toda la industria biotecnológica, que incluso incluyó un nuevo puesto de tiempo completo en la revista Food and Toxicology - Editor asociado de la biotecnología.

La vacante fue inmediatamente ocupada por un ex empleado de Monsanto que ayudó a persuadir al consejo editorial de que retirara de la publicación los hallazgos del estudio.

Ahora, dos años después, los hechos son: el estudio de Séralini se ha vuelto a publicar en otra revista científica, Environmental Science Europe; ganaron dos importantes juicios contra quienes intentaron destruir su reputación; Una carta de revisión reciente incluso sostiene que el equipo de investigación de Séralini puede haber tenido razón al informar sobre tumores en ratas de laboratorio alimentadas con alimentos transgénicos.

La investigación de Séralini

En septiembre de 2012, la principal revista científica internacional Food and Chemical Toxicology publicó un estudio de un equipo de científicos dirigido por el profesor Gilles-Eric Séralini de la Universidad de Caen en Francia. Durante 4 meses antes de la publicación, un grupo competente de luminarias científicas revisó la metodología del estudio de Séralini y lo encontró imprimible.

Este no es de ninguna manera un proyecto de aficionados. Los científicos de Caen obtuvieron resultados cuidadosamente documentados de un experimento en un grupo de 200 ratas durante un ciclo de vida de dos años. Un grupo de ratas (grupo de control) recibió alimentos no transgénicos, el otro solo recibió alimentos transgénicos.

Fundamentalmente, después de una batalla legal prolongada pero finalmente exitosa para lograr que Monsanto publique los detalles de su propio estudio sobre la seguridad del maíz transgénico, NK603, Séralini y sus colegas han replicado el mismo estudio de la compañía que se publicó en Food and Chemical Toxicology en 2004. año y fue utilizado por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) para evaluar positivamente el NK603 en 2009.

El grupo de Séralini basó su experimento en el mismo protocolo que el estudio de Monsanto, pero significativamente más a menudo probó más parámetros. Además, las ratas fueron observadas y estudiadas durante mucho más tiempo: toda su vida útil promedio de dos años, en lugar de 90 días, como en el estudio de Monsanto. Se consideró importante el factor de observación a largo plazo. Los primeros tumores aparecieron solo entre el cuarto y el séptimo mes del experimento. En un estudio corporativo anterior de 90 días del mismo maíz transgénico Monsanto NK603, se observaron signos de toxicidad, pero tanto la industria como la EFSA los rechazaron como "biológicamente insignificantes". Resultó que, de hecho, son muy importantes desde el punto de vista biológico.

El estudio de Séralini se llevó a cabo con el mayor número de ratas jamás intentado en un estudio dietético estándar de OMG. También experimentaron con “por primera vez 3 menús de alimentación (no dos como en los protocolos habituales de 90 días): solo maíz transgénico NK603 resistente a Roundup, maíz transgénico tratado con Roundup y solo Roundup en dosis muy bajas y ambientalmente significativas, comenzando por debajo de el rango de niveles permitidos por las autoridades reguladoras en el agua potable y en los alimentos transgénicos.

Estos resultados fueron muy preocupantes. Conclusiones del estudio de Séralini en la primera etapa del estudio: "Entre los grupos tratados, todas las hembras murieron 2-3 veces más que las de control, y más rápido. Esta diferencia fue visible en 3 grupos de machos alimentados con OMG … enfermo después de consumir Roundup y OGM con tumores de mama grandes casi siempre con más frecuencia que en el grupo de control; la glándula pituitaria fue el segundo órgano más afectado; el equilibrio hormonal sexual cambió. Entre los hombres estudiados, la congestión hepática y la necrosis fueron de 2,5 a 5,5 veces mayores [que en el grupo de control]. Esta patología fue confirmada por óptica y transmisión de electrones marcada y la nefropatía renal grave también fue generalmente de 1,3-2,3 grande. Los machos mostraron tumores palpables 4 veces más grandes que el grupo de control … ".

"Cuatro veces" significa que los tumores son cuatrocientos por ciento más grandes en las ratas que consumen OGM que en el grupo de control. Debido a que las ratas son mamíferos, sus sistemas deben responder a los productos químicos, o en este caso al grano transgénico resistente al Roundup, de la misma manera que lo haría un cuerpo humano.

Además, el grupo de Seralini informa: “A principios del mes 24, se encontraron tumores en el 50-80% de las hembras en todos los grupos experimentales, con un máximo de 3 tumores por animal, mientras que en el grupo de control, solo el 30%. Grupos que recibieron Roundup, mostraron las tasas de incidencia más altas: 80% de los animales afectados por un máximo de 3 tumores por hembra en cada grupo.

En los primeros 90 días, estos alarmantes resultados aún no eran evidentes. Hasta ahora, este es el tiempo que han tomado la mayoría de las pruebas realizadas por Monsanto y la industria agroquímica, lo que demuestra claramente la importancia de la experimentación a largo plazo y por qué la industria ha evitado la investigación a largo plazo.

Séralini y sus colaboradores continuaron documentando sus alarmantes resultados: “Observamos una inducción pronunciada de tumores de mama solo en R (Roundup), el principal pesticida, incluso en una dosis muy baja. Se ha demostrado que R destruye la aromatasa, que sintetiza estrógenos (Richard et al., 2005), además de dañar los receptores de estrógenos y andrógenos en las células (Gasnier et al., 2009). Además, el R parece ser un disruptor endocrino sexual in vivo también en los machos (Romano et al., 2010). Los esteroides sexuales también se alteran en ratas experimentales. Estos fenómenos hormonodependientes se confirman por una disfunción pituitaria expandida en hembras experimentales.

Se requiere el uso del herbicida Roundup en semillas transgénicas de Monsanto según los términos del acuerdo de licencia con Monsanto. De hecho, las semillas están "alteradas" genéticamente solo para resistir el efecto de eliminación de malezas del mismo Monsanto Roundup, el herbicida más vendido del mundo.

En otras palabras, como señaló en otros estudios científicos del profesor Séralini, “las plantas transgénicas han sido modificadas para contener plaguicidas ya sea por tolerancia a herbicidas o produciendo insecticidas o ambos, y por lo tanto pueden ser consideradas“plantas plaguicidas”.

Además, “los cultivos resistentes al Roundup se han modificado para que se vuelvan insensibles al glifosato. Este químico es un herbicida poderoso. Se ha utilizado durante muchos años para matar malezas … Las plantas transgénicas tratadas con herbicidas que contienen glifosato como Roundup … pueden incluso acumular residuos de Roundup a lo largo de su vida … El glifosato y su principal metabolito AMPA (con su propia toxicidad) han se ha encontrado con regularidad en los OMG. Por lo tanto, estos residuos son absorbidos por las personas que consumen la mayoría de las plantas transgénicas (ya que aproximadamente el 80% de estas plantas son resistentes al Roundup)”.

Sospechosamente, Monsanto ha rechazado repetidamente las solicitudes de la comunidad científica para publicar la composición exacta de los productos químicos de Roundup distintos del glifosato. Afirmaron que era un "secreto comercial". Estudios científicos independientes han indicado, sin embargo, que la combinación de glifosato con los aditivos químicos "secretos" de Monsanto crea un cóctel altamente tóxico que ha demostrado ser tóxico para las células embrionarias humanas incluso en dosis mucho inferiores a los utilizados en la agricultura.

Lo más preocupante en el contexto del primer experimento independiente a largo plazo de Séralini sobre los efectos de una dieta transgénica en ratas, se produjo unos veinte años después de que el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, diera luz verde a la comercialización de transgénicos sin la supervisión del gobierno. antes de lanzar productos. Bush lo hizo inmediatamente después de reunirse a puerta cerrada con altos funcionarios de Monsanto Corporation, la mayor preocupación mundial sobre transgénicos.

El presidente estadounidense decidió entonces permitir las semillas transgénicas en los Estados Unidos sin ninguna prueba de seguridad gubernamental previa e independiente para el consumo animal o humano. A esto se le llama la Doctrina de la Equivalencia Esencial. La Comisión de la UE, como los monos, copió diligentemente la Doctrina Estadounidense de Equivalencia Sustancial: "no escuches sobre los efectos negativos, no veas los efectos negativos … no escuches el mal, no veas el mal".

La investigación de Séralini se ha convertido en el equivalente científico de una explosión termonuclear. Expuso el hecho de que el control "científico" de la UE de los OMG era solo un proceso de aceptación acrítica de los resultados de las pruebas que le dieron las propias empresas de OMG. Por mucho que los burócratas irresponsables de la Comisión de la UE estuvieran interesados en el tema de los transgénicos, el "zorro" de Monsanto realmente podría "cuidar el gallinero".

Con la atención internacional a los nuevos hallazgos de Séralini, la Comisión de la UE y su EFSA se vieron repentinamente atrapadas en el punto de mira de los focos como nunca antes en su historia, y la forma en que respondieron fue digna de una mala copia de una novela policíaca de Agatha Christie. La única lástima es que esto no es un romance, sino una conspiración real, que aparentemente involucró alguna forma de colusión entre Monsanto y los carteles de agroquímicos, por un lado, y los comisionados de la UE, los comisionados de OGM de la EFSA, los medios de comunicación y varios gobiernos. Miembros de la UE, incluidos España y Holanda, por otro.