Qué está pasando con la medicina: Informe de autopsia (2)

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

En una serie de publicaciones, hablaré brevemente sobre lo que ha estado sucediendo en la medicina durante las últimas décadas y hacia dónde ir a continuación. Tema de la segunda nota: ¿Cuáles son los avances de la medicina durante los últimos 50-100 años?

Puedes leer sobre el autor en la primera nota.

Estoy construyendo mi historia a partir de las respuestas a una serie de preguntas clave:

1. ¿Cuáles son las necesidades y problemas no resueltos de la medicina?

2. ¿Cuáles son los avances de la medicina durante los últimos 50-100 años?

3. ¿Cuáles son las perspectivas reales de las direcciones "más prometedoras" de la "medicina del siglo XXI"?

4. ¿Cuáles son los obstáculos para el desarrollo de la medicina?

5. ¿Dónde desarrollar la medicina en el siglo XXI, teniendo en cuenta el contexto social, económico, científico y tecnológico?

Intento adaptar el texto al nivel de "usuario experto", es decir una persona con sentido común, pero no cargada con muchos estereotipos de profesionales.

Haré una reserva de inmediato de que habrá muchos juicios controvertidos y desviaciones de la corriente médica principal.

Entonces, hablemos del progreso de la medicina en los últimos 50-100 años

En el primer artículo de esta serie, tocamos el tema de los problemas no resueltos de la medicina actual. Resultó que para los consumidores finales, los pacientes, los métodos de prevención de las enfermedades crónicas más comunes no están establecidos, el acceso a la atención médica es limitado y la ayuda disponible no es lo suficientemente efectiva (a menudo peligrosa). Desde el punto de vista del estado y otras estructuras que financian la medicina, se gasta demasiado dinero en medicamentos o procedimientos innecesarios o prescritos incorrectamente, y el progreso tecnológico (incluido el desarrollo de nuevos medicamentos) es demasiado caro. Profundoel problema es el conflicto entre los intereses de los actores clave en el sector de la salud (es decir, obtener ganancias) y los objetivos de la atención médica en sí.

¿Cuál era la situación hace 100 años? ¿Qué problemas enfrentó la medicina entonces? ¿Cómo se las arregló para hacer frente a estos problemas?

Los problemas no resueltos desde el punto de vista de los pacientes y la sociedad pueden juzgarse por la estructura de la mortalidad. Para simplificar, echemos un vistazo a los datos de Estados Unidos, un país considerado el "punto de referencia" del progreso de la medicina.

Durante el siglo XX, la mortalidad general disminuyó significativamente, aproximadamente 2 veces, y la disminución más pronunciada se produjo en la primera mitad del siglo (ver figura).

¿Qué sucedió? Resulta que la estructura de la mortalidad ha cambiado de manera muy notable: a continuación se muestran las 5 causas principales (fuente 1, fuente 2, fuente 3).

Teniendo en cuenta las cifras absolutas (disponibles en las fuentes citadas), es fácil concluir que la fuerte disminución de la mortalidad entre 1900 y 1950. ocurrió debido a una disminución de casi 10 veces en la mortalidad por tuberculosis, una disminución de casi 7 veces en la mortalidad por influenza y neumonía, y una disminución múltiple de la mortalidad por infecciones gastrointestinales.

A fines de la década de 1950, aparecieron publicaciones en los Estados Unidos de que se lograron éxitos significativos en la reducción de la mortalidad no debido a la "medicina de laboratorio", sino a las reformas sociales y un aumento en el bienestar de la población, pero ya en la década de 1970. esta posición fue considerada "herética".

Los investigadores que analizaron este tema en detalle, llegaron a una conclusión inequívoca:

1) la disminución de la mortalidad en Estados Unidos (así como en Gran Bretaña) en la primera mitad del siglo XX se debió a enfermedades infecciosas;

2) la gravedad de las infecciones transmitidas por el aire ha disminuido debido a una mejora general de la nutrición;

3) la gravedad de las infecciones transmitidas a través del agua y los alimentos ha disminuido debido a las medidas sanitarias e higiénicas (purificación del agua, procesamiento de alimentos, por ejemplo, pasteurización de la leche, etc.).

Es más, sorprendente es el hecho de que el aumento en el gasto nacional en salud en los Estados Unidos ocurrió DESPUÉS de una disminución significativa en la mortalidad, alrededor de mediados de la década de 1950 (ver gráfico de la encuesta de 1977). Esto confirma una vez más el papel mínimo del desarrollo de la medicina en sí mismo en la reducción de la mortalidad en los Estados Unidos.

En la misma revisión, los autores muestran que de todas las vacunas y terapias introducidas en la práctica en la década de 1930-60 (escarlatina, tifoidea, sarampión, tuberculosis, influenza, tos ferina, neumonía, difteria, poliomielitis), solo la vacuna tuvo un efecto significativo. efecto sobre la mortalidad por polio. Sin embargo, el punto de vista oficial impuesto a los consumidores sobre este tema ignora los hechos y el sentido común e insiste en el papel predominante de las vacunas y la quimioterapia en la "victoria sobre las infecciones mortales".

Entonces, a fines de la década de 1950, se demostró de manera convincente que la disminución de casi el doble de la mortalidad en la primera mitad del siglo XX en países como los Estados Unidos no fue causada por el desarrollo de la medicina, sino por un aumento en el bienestar de la sociedad y la introducción generalizada de medidas sanitarias e higiénicas (esto también lo confirma la moderna Ref. 2 de investigación). Sin embargo, ya en la década de 1970, este punto de vista comenzó a ser considerado "herético", ya que cuestionó los "logros sobresalientes" de la medicina y la eficacia de las enormes inversiones financieras en ella.

Pero volvamos al punto de vista predominante sobre el éxito de la medicina.

Aquí hay una encuesta realizada por el British Medical Journal (BMJ) en 2007. Se pidió a los lectores que seleccionaran los más destacados de una lista de los mayores logros médicos desde 1840 hasta la actualidad. La lista de "candidatos" fue recopilada por los expertos médicos de la revista.

La lista final de logros con comentarios se presenta a continuación (citado de

1. Introducción del saneamiento y la higiene (finales del siglo XIX)

2. La invención de los antibióticos (1928)

3. La invención del analgésico general (mediados del siglo XIX)

4. Introducción de la vacunación (principios del siglo XIX)

5. Descubrimiento de la estructura del ADN (década de 1950)

6. Teoría microbiana de la enfermedad (finales del siglo XIX, Pasteur)

7. Anticonceptivos orales (década de 1960)

8. Medicina basada en evidencias

9. Métodos de obtención de imágenes (rayos X, tomografía computarizada, resonancia magnética)

10. Computadoras

11. Células madre

12. Cirugía en traumatología

13. Prótesis, trasplante

14. Métodos subcelulares (terapia génica, metabolómica, metagenómica)

¿Qué conclusión se puede sacar de los resultados de esta encuesta?

Los logros reales en medicina durante el siglo pasado están asociados principalmente con el desarrollo de la cirugía y la introducción de los logros de otras industrias en la medicina

Todos los logros declarados de la farmacología (negocio farmacéutico) son, de hecho, más que modestos. La farmacología no ha logrado reducir significativamente la carga de la mayoría de las enfermedades crónicas más comunes.

Estos hallazgos están respaldados por estadísticas sobre la efectividad de los medicamentos contra algunas de las enfermedades crónicas más importantes (desde los antidepresivos, que son inútiles en el 38% de los casos, hasta los antidepresivos, que son inútiles en el 75% de los casos) (Brian B. Speed, Margo Heath-Chiozzi, Jeffrey Huff, "Clinial Trends in Molecular Medicine", vol. 7, número 5, 1 de mayo de 2001, págs. 201-204, citado de: The Case for Personalized Medicine, 3ª edición, pág. 7), Repito de nuevo la cifra de la primera nota.

Y en 2003, la prensa "filtró" el reconocimiento del vicepresidente de la empresa británica GSK (GlaxoSmithKline) Allen Roses, especialista en farmacogenómica (la dependencia de la eficacia de los fármacos sobre las características genéticas del paciente). Aquí está su discurso directo: "La gran mayoría de las drogas, más del 90 por ciento, funcionan solo para el 30-50 por ciento de las personas. No diré que la mayoría de las drogas no funcionan, no, funcionan, pero solo en 30-50 por ciento. por ciento de los pacientes. trabajan en el mercado, pero no ayudan a todos.”Aquí está la proporción de pacientes que son ayudados por medicamentos registrados para el tratamiento de ciertas enfermedades:

Nota importante: "ayudar" generalmente no significa una cura, sino un alivio temporal de algunos de los síntomas. Y no olvidemos los efectos secundarios.

Ahora, habiendo discutido los "logros" de la medicina en el siglo XX, digamos algunas palabras sobre los aparentes fracasos. Se trata de la incapacidad de la farmacología moderna para hacer frente a las principales enfermedades crónicas y causas de muerte: enfermedades cardiovasculares, cáncer y diabetes mellitus. No tomamos éxitos indiscutibles en el diagnóstico instrumental y el tratamiento quirúrgico, en oncología, cirugía cardíaca y otras áreas. Pero este no es el mérito de las empresas farmacéuticas que forman la ideología de la medicina actual. En cuanto al tratamiento conservador (no quirúrgico) del cáncer, la diabetes mellitus, la enfermedad coronaria, la hipertensión arterial (siguiendo los enlaces, puede familiarizarse con el estado actual del problema), las principales fuentes de discapacidad y mortalidad, la medicina fue incapaces de resolver los problemas de los consumidores, a saber: crear 1) medios de tratamiento y prevención efectivos, 2) seguros y 3) económicos.

Entre los fracasos evidentes de la medicina en el siglo XX está su contribución a las causas de muerte. El análisis más detallado se llevó a cabo para los Estados Unidos en 2001. A continuación, se incluye parte de la Tabla 1 de esta revisión: Mortalidad anual por causas iatrogénicas (es decir, causas asociadas con un tratamiento, atención o procedimiento de diagnóstico inadecuado / inapropiado):

A modo de comparación: la tasa de muerte por enfermedades cardiovasculares en 2001 en los Estados Unidos fue de alrededor de 700 mil, y por cáncer, alrededor de 553 mil. Es decir, en Estados Unidos, "el país de la medicina más avanzada", los factores iatrogénicos se han convertido en la causa más importante de muerte. Es poco probable que desde 2001 la situación haya cambiado drásticamente.

Volvamos a las enfermedades crónicas. El objetivo estándar de la farmacoterapia de las enfermedades crónicas es "controlar" los parámetros fisiológicos individuales: presión arterial, niveles de glucosa en sangre, niveles de colesterol "malo", etc.

¿Por qué es imposible pasar de la influencia mecánica sobre los síntomas o complicaciones individuales a la influencia sobre las causas de estas enfermedades crónicas? No veo una respuesta simple a esta pregunta.

La mayoría de las enfermedades crónicas tienen muchos factores que determinan su desarrollo. Pero más a menudo al nivel de una persona en su conjunto, todo se reduce a lo siguiente: una persona está enferma porque no vive correctamente (esto no es lo que comúnmente se llama la "forma de vida incorrecta"), experiencias estrés crónico y, al mismo tiempo, no puede hacer frente al estrés ni arreglar su vida. ¿Qué significa "vive mal"? ¿Cómo vivir "bien"? Estas y muchas otras preguntas se encuentran en un plano donde la medicina moderna no mira y ni siquiera va a mirar: después de todo, una persona para ella es solo un organismo, mientras que el alma (psique) es la suerte de los psicólogos y charlatanes, y Cuestiones del sentido de la vida (sin las cuales es imposible determinar cómo vivir correctamente) y quedan completamente alejadas del marco de la ciencia.

Mientras tanto, recuerde la definición de la OMS: la salud es "un estado de completo bienestar físico, mental / mental y social". Si bien la medicina reduce a una persona a un cuerpo físico, dicha medicina no tiene posibilidades de resolver los problemas de salud y no puede serlo.

¿Por qué vuelvo una y otra vez a esta discrepancia entre los objetivos declarados de la medicina y su actual "ideología de trabajo" y los medios que utiliza? por que es tan importante? Porque durante los últimos 50-60 años, la medicina se ha vuelto cada vez menos rentable. El costo de crear cada nuevo medicamento supera los $ 2 mil millones. Como resultado, estos costos son una carga para los usuarios finales y la sociedad. Si el beneficio del fármaco para el usuario final es mínimo (en el sentido de mejorar la calidad de vida, mantener la capacidad de trabajar, prolongar la vida), entonces tal vez, finalmente, se deba CAMBIAR EL MODELO, en base a qué decisiones ¿Se basan tanto en el desarrollo de nuevos fármacos como en el desarrollo de nuevas tecnologías médicas?

Con esta pregunta retórica, concluimos esta parte del protocolo de autopsia para tener una mirada esperanzadora sobre las “vías más prometedoras” de la medicina. Dedicaremos la siguiente nota a una revisión de estas áreas.

Conclusión y conclusiones:

una. Una disminución significativa de la mortalidad que se produjo en los países económicamente desarrollados del mundo en el siglo XX no se asocia con el desarrollo de la medicina, sino con un aumento del bienestar (mejora de la nutrición, condiciones de vida, etc.) y la introducción generalizada de medidas sanitarias e higiénicas.

2. Un fuerte aumento de los costos de la atención médica en la segunda mitad del siglo XX afectó solo levemente los indicadores objetivos de salud pública.

3. La función de la vacunación y la invención de los antibióticos para reducir la mortalidad por enfermedades infecciosas masivas no está respaldada por los hechos.

4. De todos los logros de la medicina en el siglo XX, sólo son indiscutibles los avances en el campo de la cirugía y la introducción de los logros de otras ramas de la ciencia en la medicina.

5. A pesar de los enormes costos de desarrollar nuevos medicamentos, durante los últimos 50 años la farmacología no ha logrado aliviar significativamente la carga de las enfermedades crónicas.

6. Los medicamentos, la principal herramienta de la medicina moderna, siguen siendo ineficaces, inseguros y costosos. La gran mayoría de los medicamentos, más del 90 por ciento, funcionan solo en el 30-50 por ciento de los pacientes.

7. Los factores iatrogénicos (asociados con una intervención médica inadecuada) son una de las causas más importantes de muerte en los países económicamente desarrollados.