El informe de la Fundación Rockefeller previó una pandemia hace 10 años

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Pandemia, coronavirus, autoaislamiento global de países, crisis económica, todo lo que está pasando ahora se describe con asombrosa precisión en el informe de la Fundación Rockefeller publicado en mayo de 2010. El título de este informe fue "Escenarios para el futuro de la tecnología y el desarrollo internacional".

Es interesante, en primer lugar, como una versión predicha del desarrollo posterior de los eventos. En el informe se tomó 2012 como el punto de partida de la epidemia, pero comenzó en 2020, por lo tanto, todos los eventos previstos también deben ser desplazados en una diferencia de 8 años.

El documento fue elaborado por los expertos del fondo junto con una de las empresas consultoras líderes en el mundo Global Business Network. El informe describe 4 escenarios para el desarrollo de eventos mundiales en un futuro próximo. De estos 4 escenarios para el futuro cercano, uno es increíblemente preciso al describir lo que está sucediendo en el mundo ahora. Este escenario describía la probabilidad hipotética de una pandemia mundial.

"Escenarios para el futuro de la tecnología y el desarrollo internacional"

En 2012, estalló una pandemia que el mundo había estado esperando durante años. A diferencia del virus H1N1 de 2009, esta nueva cepa de gripe se ha vuelto extremadamente contagiosa y mortal. Incluso en los países más preparados para una pandemia, el virus se propagó rápidamente, afectando a casi el 20 por ciento de la población mundial y matando a 8 millones de personas en solo siete meses …

La pandemia también ha tenido un impacto fatal en la economía, con la movilidad internacional de personas y bienes reducida a casi cero, debilitando industrias como el turismo e interrumpiendo las cadenas de suministro globales. Incluso dentro de los países, las tiendas y los edificios de oficinas normalmente ruidosos estaban desiertos y permanecieron así durante meses, sin empleados ni clientes.

La pandemia ha arrasado el planeta, aunque un número desproporcionado de personas ha muerto principalmente en África, el sudeste asiático y América Central, donde el virus se ha extendido como la pólvora debido a la falta de protocolos oficiales de contención.

Pero incluso en los países desarrollados, detener la propagación del virus se ha convertido en un desafío. La política original de los Estados Unidos de simplemente aconsejar inicialmente a los ciudadanos que no volaran resultó mortal, ya que no siguieron el consejo y aceleró la propagación del virus no solo en los Estados Unidos sino también más allá.

Sin embargo, había países donde las cosas iban mucho mejor. Se trata principalmente de China. La rápida y dura imposición por parte del gobierno chino de cuarentenas estrictas para todos los ciudadanos, así como el cierre casi instantáneo y hermético de las fronteras, salvaron millones de vidas, detuvieron la propagación del virus mucho más rápido y antes que en otros países, y luego contribuyeron a la recuperación más rápida del país de la pandemia.

El gobierno chino no ha sido el único en tomar medidas extremas para proteger a sus ciudadanos del riesgo de infección. Durante la pandemia, los líderes nacionales de todo el mundo han fortalecido sus poderes de poder imponiendo una serie de restricciones y nuevas reglas, desde el uso obligatorio de máscaras faciales hasta controlar la temperatura corporal en las entradas a lugares públicos como estaciones de tren y supermercados.

Incluso después de que remitió la pandemia, ese control y supervisión autoritarios de los ciudadanos y sus actividades no se suavizó e incluso se intensificó. La razón del fortalecimiento generalizado del control por parte de las autoridades fue la protección contra problemas futuros y problemas globales, desde pandemias virales y terrorismo transnacional hasta crisis ambientales y pobreza y desigualdad crecientes.

Inicialmente, este modelo de un mundo más controlado recibió una amplia aceptación e incluso aprobación. Los ciudadanos cedieron voluntariamente parte de su soberanía y privacidad a estados cada vez más paternalistas a cambio de una mayor seguridad y estabilidad para ellos mismos.

Además, los ciudadanos resultaron ser más tolerantes e incluso impacientes en términos de fortalecer el control y la supervisión, y los líderes nacionales tuvieron más oportunidades para restaurar el orden por los métodos y de la manera que les pareciera conveniente.

En los países desarrollados, la vigilancia intensificada adoptó muchas formas: por ejemplo, identificadores biométricos para todos los ciudadanos y una regulación más estricta de las industrias clave, cuya estabilidad se consideraba vital para los intereses nacionales.

En muchos países desarrollados, el acuerdo obligatorio y la aprobación de un conjunto de nuevas reglas y acuerdos ha restaurado lenta pero constantemente el orden y, lo que es más importante, el crecimiento económico.

Sin embargo, en los países en desarrollo, la historia resultó ser mucho más variable. El fortalecimiento de la autoridad de las autoridades aquí tomó diferentes formas en diferentes países y dependió de las capacidades y el carisma de sus líderes.

En países con líderes fuertes y reflexivos, la situación económica de los ciudadanos y la calidad de vida han mejorado. Pero en los países donde el liderazgo buscaba exclusivamente aumentar su propio poder, y las élites resultaron ser irresponsables y utilizaron las oportunidades disponibles y el mayor poder para realizar sus propios intereses a expensas del resto de los ciudadanos, la situación empeoró, o incluso terminó en tragedia.

Además de lo anterior, han surgido otros problemas, incluido un fuerte aumento del nacionalismo. Un estricto sistema de regulación tecnológica, de hecho, obstaculizó la innovación, por un lado, manteniendo los costos ya elevados en el nivel adecuado, y por otro lado, frenando la introducción de nuevos inventos. Como resultado, surgió una situación en la que los países en desarrollo comenzaron a recibir de los países desarrollados solo aquellas tecnologías que se consideraban "mejores" para ellos. Mientras tanto, los países con más recursos y mejores capacidades han comenzado a innovar dentro de sus propios países para llenar los vacíos por sí mismos.

Mientras tanto, en los países desarrollados, el fortalecimiento del control y la supervisión por parte de las autoridades provocó una desaceleración en el campo de la actividad empresarial. Esto se debe en parte a que los gobiernos han comenzado a intervenir en el desarrollo y a asesorar a académicos y empresas sobre las líneas de investigación que deben seguir. En este caso, los principales criterios de selección eran rentables (por ejemplo, el desarrollo de un producto que necesitaba el mercado) o las llamadas tarifas correctas (por ejemplo, investigación fundamental). La investigación más arriesgada o más innovadora se ha encontrado en una posición poco envidiable y se ha detenido en gran medida. Al mismo tiempo, la investigación en sí se llevó a cabo ya sea a expensas de los estados, donde los presupuestos lo permitían, o a expensas de las corporaciones globales, que hicieron posible lograr un éxito significativo, pero todos los frutos del trabajo: la propiedad intelectual obtenida. como resultado, estaban bajo estricta protección nacional o corporativa …

Rusia e India han introducido estándares internos extremadamente estrictos para el control y la certificación de productos relacionados con el cifrado y sus proveedores, una categoría que realmente significa toda la innovación de TI. Estados Unidos y la UE, a su vez, han contraatacado introduciendo sus propios estándares nacionales, lo que ha interrumpido el desarrollo y la difusión de la tecnología en todo el mundo.

En los países en desarrollo, actuar en nombre de sus propios intereses nacionales a menudo ha llegado a significar encontrar alianzas prácticas que se alineen con esos intereses, ya sea para obtener acceso a los recursos adecuados o unirse para lograr el crecimiento económico. En América del Sur y África, las alianzas regionales y subregionales se han estructurado más. Kenia ha duplicado su comercio con África del Sur y Oriental a medida que se concluyeron acuerdos de asociación con los estados de ese país. La inversión de China en África ha crecido aún más, con acuerdos alcanzados con las autoridades locales que encuentran rentable obtener nuevos empleos e infraestructura a cambio de acceso a recursos minerales básicos o exportaciones de alimentos. Las relaciones interestatales se han reducido principalmente a la cooperación en el campo de la seguridad.

Para 2025, la gente parece haberse cansado de un control tan poderoso desde arriba y de permitir que los líderes y las autoridades tomen decisiones por ellos. Dondequiera que los intereses nacionales chocaran con los intereses de los ciudadanos individuales, comenzaron a surgir conflictos. Al principio, un solo rechazo a la presión desde arriba se volvió más organizado y coordinado, ya que los jóvenes descontentos y las personas que vieron cómo su estatus social y sus oportunidades los eludían (esto era más cierto en los países en desarrollo) provocaron disturbios civiles.

En 2026, los manifestantes en Nigeria derrocaron al gobierno después de hartos del nepotismo y la corrupción arraigados. Incluso aquellos a quienes les gustaba la mayor estabilidad y previsibilidad de este mundo comenzaron a sentirse avergonzados y avergonzados por las muchas restricciones, las reglas rígidas y el rigor de las normas nacionales. Se pensó que, tarde o temprano, algo inevitablemente alteraría el orden que los gobiernos de la mayoría de los países del mundo habían establecido con tanto celo …

Informe en formato pdf