Porque mentimos

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Estos mentirosos son conocidos por mentir de la manera más descarada y devastadora. Sin embargo, no hay nada sobrenatural en tal fraude. Todos estos impostores, estafadores y políticos narcisistas son solo la punta del iceberg de las mentiras que han enredado toda la historia de la humanidad.

En el otoño de 1989, un joven llamado Alexi Santana ingresó a su primer año en la Universidad de Princeton, cuya biografía intrigó al comité de admisiones.

Habiendo recibido casi ninguna educación formal, pasó su juventud en el vasto Utah, donde pastaba ganado, criaba ovejas y leía tratados filosóficos. Correr por el desierto de Mojave lo preparó para convertirse en corredor de maratón.

En el campus, Santana se convirtió rápidamente en una especie de celebridad local. También se destacó académicamente, obteniendo A en casi todas las disciplinas. Su secreto y pasado inusual crearon un aura de misterio a su alrededor. Cuando un compañero de cuarto le preguntó a Santana por qué su cama siempre se ve perfecta, él respondió que estaba durmiendo en el piso. Parecía lógico: alguien que ha dormido al aire libre toda su vida no siente mucha simpatía por la cama.

Pero solo la verdad en la historia de Santana no fue una gota. Aproximadamente 18 meses después de la inscripción, una mujer lo reconoció accidentalmente como Jay Huntsman, que había asistido a Palo Alto High School seis años antes. Pero incluso ese nombre no era real. Princeton finalmente descubrió que era James Hoag, un hombre de 31 años que había estado cumpliendo una sentencia de prisión en Utah por posesión de herramientas robadas y partes de bicicletas hace algún tiempo. Dejó Princeton esposado.

Años más tarde, Hough fue arrestado varias veces más por robo. En noviembre, cuando fue detenido por robo en Aspen, Colorado, volvió a intentar hacerse pasar por otro.

La historia de la humanidad conoce a muchos mentirosos tan hábiles y experimentados como lo fue Hoag.

Entre ellos había delincuentes que difundían información falsa, entrelazando a todos a su alrededor como una telaraña para obtener beneficios inmerecidos. Esto lo hizo, por ejemplo, el financiero Bernie Madoff, quien recibió miles de millones de dólares de los inversores durante muchos años hasta que su pirámide financiera colapsó.

Entre ellos había políticos que recurrían a la mentira para llegar al poder o mantenerlo. Un ejemplo famoso es Richard Nixon, quien negó la más mínima conexión entre él y el escándalo de Watergate.

A veces la gente miente para llamar la atención sobre su figura. Esto podría explicar la afirmación deliberadamente falsa de Donald Trump de que asistieron más personas a su toma de posesión que cuando Barack Obama asumió la presidencia por primera vez. La gente miente para hacer las paces. Por ejemplo, durante los Juegos Olímpicos de Verano de 2016, el nadador estadounidense Ryan Lochte afirmó haber sido víctima de un robo a mano armada. De hecho, él y otros miembros de la selección, borrachos, después de una fiesta, chocaron con los guardias cuando saqueó bienes ajenos. E incluso entre los científicos, personas que parecen haberse dedicado a la búsqueda de la verdad, se pueden encontrar falsificadores: el pretencioso estudio de los semiconductores moleculares resultó no ser más que un engaño.

Estos mentirosos son conocidos por mentir de la manera más descarada y devastadora. Sin embargo, no hay nada sobrenatural en tal fraude. Todos estos impostores, estafadores y políticos narcisistas son solo la punta del iceberg de las mentiras que han enredado toda la historia de la humanidad.

Resulta que el engaño es algo en lo que casi todo el mundo es experto. Mientemos fácilmente a extraños, colegas, amigos y seres queridos, mentimos en grandes y pequeñas formas. Nuestra capacidad para ser deshonestos está tan profundamente arraigada en nosotros como la necesidad de confiar en los demás. Es curioso que por eso nos resulte tan difícil distinguir una mentira de la verdad. El engaño está tan íntimamente ligado a nuestra naturaleza que sería justo decir que mentir es humano.

Por primera vez, la ubicuidad de las mentiras fue documentada sistemáticamente por Bella DePaulo, psicóloga social de la Universidad de California en Santa Bárbara. Hace unos veinte años, DePaulo y sus colegas pidieron a 147 personas durante una semana que escribieran cada vez y en qué circunstancias intentaron engañar a los demás. Las investigaciones han demostrado que la persona promedio miente una o dos veces al día.

En la mayoría de los casos, la mentira era inofensiva, era necesaria para ocultar errores o no herir los sentimientos de otras personas. Alguien usó la mentira como excusa: por ejemplo, dijeron que no sacaban la basura simplemente porque no sabían dónde. Y, sin embargo, a veces el engaño tenía la intención de crear una falsa impresión: alguien le aseguró que era hijo de un diplomático. Y aunque no se puede culpar particularmente a tal mala conducta, estudios posteriores de DePaulo demostraron que cada uno de nosotros al menos una vez mintió "en serio", por ejemplo, ocultó la traición o hizo una declaración falsa sobre las acciones de un colega.

El hecho de que todo el mundo deba tener talento para el engaño no debería sorprendernos. Los investigadores sugieren que la mentira como modelo de comportamiento apareció después del lenguaje. La capacidad de manipular a otros sin el uso de la fuerza física probablemente ha proporcionado una ventaja en la lucha por los recursos y los socios, similar a la evolución de tácticas engañosas como el disfraz. “En comparación con otras formas de concentrar el poder, es más fácil engañar. Es mucho más fácil mentir para conseguir el dinero o la fortuna de alguien que golpearlo en la cabeza o robar un banco”, explica Sissela Bok, profesora de ética en la Universidad de Harvard, una de las teóricas más famosas en el campo.

Tan pronto como se reconoció la mentira como un rasgo primordialmente humano, los sociólogos y neurocientíficos comenzaron a hacer intentos por arrojar luz sobre la naturaleza y los orígenes de tal comportamiento. ¿Cómo y cuándo aprendemos a mentir? ¿De dónde provienen los fundamentos psicológicos y neurobiológicos del engaño? ¿Dónde está el límite para la mayoría? Los investigadores dicen que tendemos a creer mentiras, incluso cuando contradicen claramente lo obvio. Estas observaciones sugieren que nuestra tendencia a engañar a los demás, como nuestra tendencia a ser engañados, es especialmente relevante en la era de las redes sociales. Nuestra capacidad como sociedad para separar la verdad de la falsedad corre un gran riesgo.

Cuando estaba en tercer grado, uno de mis compañeros trajo una hoja de calcomanías de autos de carreras para presumir. Las pegatinas eran increíbles. Tenía tantas ganas de conseguirlos que durante la lección de educación física me quedé en el vestuario y pasé la hoja de la mochila del compañero a la mía. Cuando los estudiantes regresaron, mi corazón latía con fuerza. Presa del pánico, temiendo que me descubrieran, se me ocurrió una mentira de advertencia. Le dije a la maestra que dos adolescentes se dirigieron a la escuela en motocicleta, entraron al aula, rebuscaron en sus bolsas y se escaparon con calcomanías. Como habrás adivinado, este invento se derrumbó en el primer cheque y, de mala gana, devolví lo que había robado.

Mi ingenua mentira, créanme, me he vuelto más inteligente desde entonces, igualó mi nivel de credulidad en sexto grado cuando un amigo me dijo que su familia tenía una cápsula voladora que podía llevarnos a cualquier parte del mundo. Mientras me preparaba para volar este avión, les pedí a mis padres que me empacaran algunos almuerzos para el viaje. Incluso cuando mi hermano mayor se estaba ahogando de la risa, yo seguía sin querer cuestionar las afirmaciones de mi amigo y, finalmente, su padre tuvo que decirme que me había divorciado.

Mentiras como la mía o la de mi amigo eran un lugar común para los niños de nuestra edad. Al igual que el desarrollo de las habilidades para hablar o caminar, mentir es una parte fundamental del desarrollo. Si bien los padres se preocupan por las mentiras de sus hijos (para ellos, es una señal de que están comenzando a perder su inocencia), Kang Lee, psicólogo de la Universidad de Toronto, cree que este comportamiento en los niños pequeños es una señal de que el desarrollo cognitivo va por buen camino.

Para investigar las mentiras de la infancia, Lee y sus colegas utilizan un experimento sencillo. Le piden al niño que adivine el juguete que se le oculta reproduciendo la grabación de audio. Para los primeros juguetes, la pista de audio es obvia (el ladrido del perro, el maullido del gato) y los niños responden con facilidad. Los sonidos de reproducción posteriores no están asociados con el juguete en absoluto. “Enciendes a Beethoven y el juguete acaba siendo una máquina de escribir”, explica Lee. Luego, el experimentador sale de la habitación con el pretexto de una llamada telefónica, una mentira en nombre de la ciencia, y le pide al niño que no haga palanca. Cuando regresa, pregunta la respuesta y luego le hace una pregunta al niño: "¿Espiabas o no?"

Como han descubierto Lee y su equipo de investigadores, la mayoría de los niños no pueden resistirse a que los espíen. El porcentaje de niños que espían y luego mienten al respecto varía según la edad. Entre los infractores de dos años, solo el 30% no son reconocidos. Entre los niños de tres años, una de cada dos miente. Y a la edad de 8 años, el 80% dice que no ha espiado.

Además, los niños tienden a mentir mejor a medida que crecen. Los niños de tres y cuatro años suelen soltar la respuesta correcta, sin darse cuenta de que les delata. A los 7-8 años, los niños aprenden a ocultar sus mentiras respondiendo deliberadamente incorrectamente o tratando de hacer que su respuesta parezca una suposición lógica.

Los niños de cinco y seis años se quedan en algún punto intermedio. En uno de sus experimentos, Lee usó un dinosaurio de juguete Barney (un personaje de la serie animada estadounidense "Barney and Friends", aproximadamente Newochem). Una niña de cinco años, que negó haber espiado en la pantalla, le pidió a Lee que tocara el juguete escondido antes de contestar. “Entonces ella pone su mano debajo de la tela, cierra los ojos y dice, 'Oh, sé que es Barney”. Yo pregunto,' ¿Por qué? ' Ella responde: "Es violeta al tacto".

Mentir se vuelve más astuto a medida que el niño aprende a ponerse en el lugar de otra persona. Esta habilidad, conocida por muchos como un modelo de pensamiento, aparece junto con la comprensión de las creencias, intenciones y conocimientos de otras personas. El siguiente pilar de la mentira son las funciones ejecutivas del cerebro, que son responsables de la planificación, la atención plena y el autocontrol. Los mentirosos de dos años del experimento de Lee obtuvieron mejores resultados en las pruebas modelo de la psique humana y las funciones ejecutivas que los niños que no mintieron. Incluso entre los jóvenes de 16 años, los adolescentes bien mentirosos superaban en número a los tramposos sin importancia en estas características. Por otro lado, se sabe que los niños con autismo tienen un retraso en el desarrollo de modelos mentales saludables y no son muy buenos para mentir.

Recientemente, por la mañana, llamé a Uber y fui a visitar a Dan Ariely, psicólogo de la Universidad de Duke y uno de los mejores expertos del mundo en mentiras. Y aunque el interior del automóvil se veía ordenado, había un fuerte olor a calcetines sucios en el interior, y el conductor, a pesar del trato cortés, tuvo dificultades para navegar en el camino hacia el destino. Cuando finalmente llegamos allí, sonrió y pidió una calificación de cinco estrellas. "Absolutamente", respondí. Más tarde, le di una calificación de tres estrellas. Me tranquilicé pensando que es mejor no engañar a los miles de pasajeros de Uber.

Arieli se interesó por primera vez en la deshonestidad hace unos 15 años. Al mirar una revista en un vuelo largo, se encontró con una rápida prueba de ingenio. Después de responder la primera pregunta, abrió la página de respuestas para ver si tenía razón. Al mismo tiempo, miró la respuesta a la siguiente pregunta. Como era de esperar, continuando resolviendo con el mismo espíritu, Arieli terminó obteniendo un muy buen resultado. “Cuando terminé, me di cuenta de que me había engañado. Al parecer, quería saber qué tan inteligente, pero al mismo tiempo, y demostrar que soy así de inteligente . El episodio despertó el interés de Arieli en aprender mentiras y otras formas de deshonestidad, que conserva hasta el día de hoy.

En experimentos llevados a cabo por un científico con sus colegas, los voluntarios reciben una prueba con veinte problemas matemáticos simples. En cinco minutos, tienen que resolver tantas como sea posible y luego se les paga por la cantidad de respuestas correctas. Se les dice que arrojen la hoja a la trituradora antes de que se les diga cuántos problemas han resuelto. Pero en realidad, las sábanas no se destruyen. Como resultado, resulta que muchos voluntarios mienten. En promedio, informan seis problemas resueltos, cuando en realidad el resultado es aproximadamente cuatro. Los resultados son los mismos en todas las culturas. La mayoría de nosotros mentimos, pero solo un poco.

La pregunta que a Arieli le parece interesante no es por qué tantos de nosotros mentimos, sino por qué no mienten mucho más. Incluso cuando la cantidad de recompensa aumenta significativamente, los voluntarios no aumentan el grado de trampa. “Damos la oportunidad de robar mucho dinero y la gente engaña solo un poco. Significa que algo nos impide, a la mayoría de nosotros, mentir hasta el final”, dice Arieli. Según él, la razón es que queremos vernos honestos, porque en un grado u otro hemos asimilado la honestidad como un valor presentado por la sociedad. Es por eso que la mayoría de nosotros (a menos que usted sea, por supuesto, un sociópata) limitamos la cantidad de veces que queremos engañar a alguien. Hasta dónde estamos dispuestos a llegar, Arieli y sus colegas lo han demostrado, está determinado por normas sociales nacidas del consenso tácito, como llevarse a casa un par de lápices de un archivador en el trabajo se ha vuelto tácitamente aceptable.

Los subordinados de Patrick Couwenberg y sus compañeros jueces en la Corte Superior del Condado de Los Ángeles lo vieron como un héroe estadounidense. Según él, recibió la Medalla del Corazón Púrpura por su lesión en Vietnam y participó en operaciones encubiertas de la CIA. El juez también se jactó de una educación impresionante: licenciaturas en física y maestrías en psicología. Nada de esto era cierto. Cuando estuvo expuesto, se justificó por el hecho de que padecía una tendencia patológica a la mentira. Sin embargo, esto no lo salvó de la destitución: en 2001, el mentiroso tuvo que desocupar la silla del juez.

No hay consenso entre los psiquiatras sobre si existe un vínculo entre la salud mental y las trampas, aunque las personas con ciertos trastornos son de hecho particularmente propensas a ciertos tipos de trampas. Los sociópatas, personas con trastorno de personalidad antisocial, usan mentiras manipuladoras y los narcisistas mienten para mejorar su imagen.

Pero, ¿hay algo único en el cerebro de las personas que mienten más que otras? En 2005, la psicóloga Yaling Yang y sus colegas compararon los escáneres cerebrales de adultos de tres grupos: 12 personas que mienten regularmente, 16 personas que son antisociales pero mienten irregularmente y 21 personas que no tienen trastorno antisocial ni mienten. Los investigadores encontraron que los mentirosos tenían al menos un 20% más de neurofibras en su corteza prefrontal, lo que puede indicar que sus cerebros tienen conexiones neuronales más fuertes. Quizás esto los empuja a mentir, porque mienten más fácilmente que otras personas, o quizás esto, por el contrario, fue el resultado de frecuentes engaños.

Los psicólogos Nobuhito Abe de la Universidad de Kyoto y Joshua Greene de Harvard escanearon los cerebros de los sujetos utilizando imágenes de resonancia magnética funcional y encontraron que las personas deshonestas mostraban una mayor actividad en el núcleo accumbens, una estructura en el prosencéfalo basal, que juega un papel clave en la generación de recompensas."Cuanto más se entusiasma su sistema de recompensas por obtener dinero, incluso en una competencia perfectamente justa, más tiende a hacer trampa", explica Green. En otras palabras, la codicia puede aumentar la disposición a mentir.

Una mentira puede llevar a la siguiente, una y otra vez, como se puede ver en las mentiras tranquilas e imperturbables de delincuentes en serie como Hogue. Tali Sharot, neuróloga del University College London, y sus colegas han demostrado cómo el cerebro se adapta al estrés o al malestar emocional que acompaña a nuestras mentiras, lo que nos facilita mentir la próxima vez. En los escáneres cerebrales de los participantes, el equipo de investigación se centró en la amígdala, un área involucrada en el procesamiento de las emociones.

Los investigadores encontraron que con cada engaño, la reacción de la glándula era más débil, incluso cuando la mentira se volvía más seria. “Quizás los pequeños engaños pueden conducir a otros más grandes”, dice Sharot.

Gran parte del conocimiento con el que nos orientamos en el mundo nos lo cuentan otras personas. Sin nuestra confianza inicial en la comunicación humana, estaríamos paralizados como individuos y no tendríamos ninguna relación social. “Obtenemos mucho de la confianza y, a veces, ser engañado es un daño relativamente pequeño”, dice Tim Levine, psicólogo de la Universidad de Alabama en Birmingham, quien llama a esta idea la teoría predeterminada de la verdad.

La credulidad natural nos hace inherentemente vulnerables al engaño. "Si le dices a alguien que eres piloto, él no se sentará y pensará, '¿Quizás no es piloto?" ¿Por qué dijo que es piloto? Nadie lo cree ", dice Frank Abagnale Jr. Abagnale, Jr.), un consultor de seguridad cuyos delitos juveniles de falsificar cheques y hacerse pasar por piloto de avión sirvieron de base para Atrápame si puedes. Que esta es la oficina de impuestos, la gente automáticamente piensa que esta es la oficina de impuestos. No se les ocurre que alguien podría falsificar el número de una persona que llama ".

Robert Feldman, psicólogo de la Universidad de Massachusetts, llama a esto la "ventaja del mentiroso". “La gente no espera mentiras, no las busca y, a menudo, quiere escuchar exactamente lo que se les dice”, explica. Apenas resistimos el engaño que nos deleita y tranquiliza, ya sea un halago o la promesa de ganancias de inversión sin precedentes. Cuando nos mienten personas que tienen riqueza, poder, alto estatus, es aún más fácil para nosotros tragarnos este anzuelo, como lo demuestran los informes de periodistas crédulos sobre el presunto robo de Locht, cuyo engaño se reveló rápidamente más tarde.

La investigación ha demostrado que somos particularmente vulnerables a las mentiras que son consistentes con nuestra cosmovisión. Los memes que dicen que Obama no nació en los EE. UU., Niegan el cambio climático, culpan al gobierno de los EE. UU. Por los ataques del 11 de septiembre y difunden otros "hechos alternativos", como llamó el asesor de Trump en sus declaraciones de toma de posesión, se están volviendo más populares en Internet y en las redes sociales. redes precisamente debido a esta vulnerabilidad. Y la refutación no disminuye su impacto, ya que la gente juzga la evidencia presentada a través de la lente de opiniones y prejuicios existentes, dice George Lakoff, profesor de lingüística cognitiva en la Universidad de California, Berkeley. "Si te enfrentas a un hecho que no encaja en tu cosmovisión, o no lo notas, o lo ignoras, o lo ridiculizas, o te encuentras confundido, o lo criticas duramente si lo ves como una amenaza".

Un estudio reciente de Briony Swire-Thompson, PhD en psicología cognitiva de la Universidad de Australia Occidental, demuestra la ineficacia de la información fáctica para desacreditar creencias erróneas. En 2015, Swire-Thompson y sus colegas presentaron a aproximadamente 2,000 adultos estadounidenses una de dos declaraciones: "Las vacunas causan autismo" o "Donald Trump dijo que las vacunas causan autismo" (a pesar de la falta de evidencia científica, Trump ha argumentado repetidamente que tal existe una conexión).

Como era de esperar, los partidarios de Trump tomaron esta información casi sin dudarlo cuando el nombre del presidente estaba al lado. Luego, los participantes leyeron una extensa investigación que explicaba por qué el vínculo entre las vacunas y el autismo es un concepto erróneo; luego se les pidió nuevamente que calificaran el grado de fe a este respecto. Ahora los participantes, independientemente de su afiliación política, coincidieron en que la conexión no existía. Pero cuando volvieron a verificar una semana después, resultó que su creencia en la desinformación había caído casi a su nivel original.

Otros estudios han demostrado que la evidencia que refuta una mentira puede incluso aumentar la creencia en ella. “La gente tiende a pensar que la información que conoce es verdadera. Así que cada vez que lo refuta, corre el riesgo de hacerlo más familiar, haciendo que la refutación, por extraño que parezca, sea incluso menos efectiva a largo plazo”, dice Swire-Thompson.

Yo mismo experimenté este fenómeno poco después de hablar con Swire-Thompson. Cuando un amigo me envió un enlace a un artículo que enumeraba los diez partidos políticos más corruptos del mundo, lo publiqué inmediatamente en un grupo de WhatsApp donde había alrededor de un centenar de mis amigos de la escuela de la India. Mi entusiasmo se debió al hecho de que el cuarto lugar en la lista era el Congreso Nacional Indio, que ha estado involucrado en muchos escándalos de corrupción en los últimos años. Estaba radiante de alegría porque no soy fanático de esta fiesta.

Pero poco después de publicar el enlace, descubrí que esta lista, que incluía partidos de Rusia, Pakistán, China y Uganda, no se basaba en números. Fue compilado por un sitio llamado BBC Newspoint, que parece una especie de fuente confiable. Sin embargo, descubrí que no tiene nada que ver con la BBC real. En el grupo, me disculpé y dije que lo más probable es que este artículo no fuera cierto.

Esto no impidió que los demás volvieran a subir el enlace al grupo varias veces durante el día siguiente. Me di cuenta de que mi refutación no surtía efecto. Muchos de mis amigos, que compartían una aversión por el Partido del Congreso, estaban convencidos de que esta lista era correcta, y cada vez que la compartían, inconscientemente, y tal vez incluso conscientemente, la hacían más legítima. Era imposible resistirse a la ficción con hechos.

Entonces, ¿cómo podemos prevenir el rápido ataque de la falsedad en nuestra vida común? No hay una respuesta clara. La tecnología ha abierto nuevas oportunidades para el engaño, complicando una vez más la eterna lucha entre el deseo de mentir y el deseo de creer.