Biotecnología científica prohibida por la iglesia y la ética

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

En 2016, nació en México el primer hijo de tres padres: el ADN mitocondrial de su madre fue reemplazado por uno de donante para que no se transmitiera una enfermedad hereditaria grave al niño. Con CRISPR, puede editar el genoma de un feto y eliminar mutaciones dañinas, un esquema que ya se ha probado en el caso de la miocardiopatía. Es posible que las mujeres no tengan que dar a luz pronto: el bebé puede llevarse en un útero artificial.

No existen obstáculos especiales para la clonación de una persona que no sean éticos. El envejecimiento se ha anunciado como otra enfermedad que puede y debe tratarse. El potencial de las aplicaciones de la biotecnología puede llegar a ser más amplio de lo que imaginaban muchos escritores de ciencia ficción, pero las nuevas soluciones presentan a la humanidad preguntas completamente nuevas para las que no estamos preparados.

Cómo se deben aplicar las nuevas tecnologías no es solo una cuestión de quienes las desarrollan. La biología y la medicina están cambiando la forma en que pensamos sobre la vida y la muerte; sobre lo que es natural y lo que es susceptible de intervención y control consciente. Con la ayuda de la tecnología CRISPR, no solo puede prevenir enfermedades genéticas graves, sino también, por ejemplo, eliminar el olor a sudor debajo de las axilas. Pero, ¿se puede permitir que los padres determinen el futuro destino genético de su hijo? Es poco probable que un niño prefiera nacer con el síndrome de Leigh y morir dentro de los primeros cinco años de vida. Pero por lo demás, el modelado genético de embriones parece controvertido. Después de todo, no se puede pedir un consentimiento informado a un embrión.

El derecho a la eutanasia y al aborto, las consecuencias éticas de la clonación, la subrogación y otros cambios tecnológicos se han debatido activamente en Europa y Estados Unidos durante el último medio siglo. ¿Cuán profundamente podemos interferir con los procesos naturales y qué se puede considerar "natural" en general?

Los dilemas morales que surgen en la intersección de la ética, la medicina y la tecnología son abordados por la bioética, una disciplina que se originó en los Estados Unidos en la década de 1970. Y empezó con el derecho a morir.

Cómo morir correctamente

En 1975, Karen Quinlan, una residente de Nueva Jersey de 21 años, regresó a casa de una fiesta, se cayó al suelo y dejó de respirar. Su cerebro no estaba recibiendo oxígeno y se apagó; durante varios meses estuvo en coma profundo bajo un aparato de respiración artificial. A principios de 1976, su madre pidió a los médicos que desconectaran a Karen de la máquina. Se refirió a la propia solicitud de Karen, que hizo después de que dos de sus amigos murieran dolorosamente de cáncer.

La médica que lo atendió, Karen, respondió a la solicitud de la madre con una negativa categórica. El caso fue trasladado a la corte suprema del estado, y ya en diciembre de 1976, se concedió la solicitud de Karen, a pesar de la histeria en los medios de comunicación e incluso de la intervención del propio Papa Pío XII.

A partir de ese momento apareció oficialmente en Estados Unidos el "derecho a la muerte": los pacientes en etapa terminal podían ser desconectados del sistema de soporte vital si se evidenciaba directa o indirectamente su consentimiento.

Luego de este incidente, la bioética comenzó a cambiar la práctica médica: comenzaron a crearse comités de bioética en los hospitales, donde los pacientes y sus familiares pueden acudir en caso de conflictos con la administración médica. La opinión de la gente "corriente" se tiene cada vez más en cuenta al tomar decisiones médicas. Pero el debate sobre la eutanasia pasiva versus la activa, por supuesto, no terminó ahí.

Este año, el niño británico de 2 años, Alfie Evans, se encontró en el centro de un escándalo médico de alto perfil. En diciembre de 2016, como resultado de una enfermedad neurodegenerativa no identificada, entró en coma. Un año después, los médicos no vieron esperanzas de que se recuperara y acudieron a los tribunales para obtener el permiso necesario y apagar el sistema de soporte vital artificial. A pesar de las protestas de los padres, el tribunal dio este permiso.

La madre y el padre de Alfie comenzaron a luchar por el derecho a salvar la vida del niño y determinar de forma independiente su destino. El Papa Francisco y Donald Trump expresaron su apoyo a los padres. Las autoridades italianas acordaron otorgar la ciudadanía a Alfie y la posibilidad de un tratamiento gratuito en una de las clínicas del Vaticano. Pero un tribunal británico prohibió que el niño fuera transportado al extranjero. El 23 de abril, Holly fue desconectada del ventilador y murió aproximadamente una semana después.

En asuntos controvertidos, la ley británica exige que el médico se guíe por los intereses del paciente, incluso si esto solo significa su derecho a morir y librarse del sufrimiento. Sobre la base de esta ley, la voluntad de los familiares puede ser legalmente ignorada.

El debate sobre el derecho a morir solo pudo haber surgido después de que aparecieran dispositivos tecnológicos como un ventilador. Antes de eso, era imposible mantener la vida de un paciente que cayó en coma durante mucho tiempo. Pero hoy el derecho a morir no es menos importante que el derecho a la vida. En algunos casos, morir es mucho más difícil que vivir, por lo que no es de extrañar que el derecho a la eutanasia en algunos países haya recibido legislación.

Clonación de personas, edición de niños

En la película de animación Future World de Don Herzfeld, la gente sube su conciencia a sus propios clones y de esta manera logra alguna forma de inmortalidad. Pero por alguna razón, con el tiempo, su mundo se vuelve cada vez más pobre en emociones. Para disfrutar de la experiencia, tienen que ir a su propio pasado, en un momento en que la clonación y la digitalización de la conciencia aún no existían.

La clonación humana ya no es un problema técnico serio en la actualidad. Este año se supo sobre el nacimiento de los primeros monos clonados; no hay razón para creer que la clonación de un ser humano será mucho más difícil. Es mucho más difícil responder a cuestiones éticas. El clon, por supuesto, no será un títere pasivo, sino una persona independiente, al igual que los gemelos idénticos, que técnicamente son clones entre sí. Pero, ¿en qué tipo de relación estará con el "original"?

¿Necesitamos un procedimiento de clonación humana? Los clones pueden ser donantes ideales, pero sería mucho más fácil y ético cultivar órganos para trasplantes a partir de sus propias células madre.

El procedimiento de la terapia de reemplazo mitocondrial ya permite ahora a los padres con defectos en el ADN mitocondrial concebir un hijo sano sin enfermedades hereditarias. Técnicamente, el primer paso de este procedimiento es similar a la clonación. Debe tomar un óvulo de una mujer donante, quitarle el núcleo, insertar el material genético de la madre en su lugar, fertilizarlo con el esperma del padre y luego trasplantarlo al útero y esperar la maduración fetal normal. El primer hijo, cuyo embrión se obtuvo mediante terapia de reemplazo mitocondrial, nació en 2016 en México, el segundo, un año después en Ucrania. Es probable que se produzcan dos concepciones más que utilizan este método este año en el Reino Unido, el único país donde el reemplazo del ADN mitocondrial es legal.

En los medios de comunicación, para describir el procedimiento, se suele utilizar la expresión “un hijo de tres padres”. A los genetistas, sin embargo, no les gusta esta definición. La verdadera madre del niño sigue siendo una; sólo las mitocondrias se toman prestadas de la "segunda madre". Pero incluso estos argumentos muestran cuánto se puede cambiar nuestra comprensión de la paternidad gracias a la nueva biotecnología.

Representantes de las Iglesias católica y ortodoxa se oponen a este procedimiento, en parte por sus posibles riesgos y "antinaturales", en parte por el sufrimiento de los embriones que morirán durante la selección de los candidatos a nacer. En el cristianismo, una persona se considera una persona desde el mismo momento de la concepción, por lo que se considera poco ético realizar investigaciones sobre embriones. El genetista estadounidense de origen ruso Shukhrat Mitalipov, que desarrolló esta tecnología, piensa de otra manera: “Creo que la investigación con embriones es ética. Para desarrollar métodos de tratamiento de enfermedades, simplemente es necesario trabajar con embriones. De lo contrario, nunca aprenderemos nada. No sería ético simplemente sentarse y no hacer nada ".

Se estima que 1 de cada 5,000 bebés nace con una condición hereditaria que la terapia de reemplazo mitocondrial puede prevenir.

Aún no se conocen los efectos a largo plazo de este procedimiento. Después del primer experimento exitoso, los genetistas descubrieron que aún no lograban eliminar por completo el ADNm de las células: las mitocondrias de algunos tejidos aún tenían una mutación dañina. Esto significa que la enfermedad puede manifestarse en el futuro, pero en mucha menor medida.

En cuanto a las consecuencias sociales y psicológicas que más preocupan a la mayoría de la gente, es poco probable que los hijos de "tres padres" sean de alguna manera diferentes de otros niños. Cuando apareció la tecnología de la fertilización in vitro, muchos dudaron si las personas que fueron concebidas en un tubo de ensayo serían las mismas que las demás. Ahora hay millones de personas así, y nadie cree que sean de alguna manera diferentes a los demás. Algunos incluso creen que la FIV eventualmente se convertirá en el método de reproducción aceptado y que el sexo simplemente se convertirá en un pasatiempo agradable.

La edición de genes embrionarios es un procedimiento aún más complejo y controvertido. Se realiza mediante CRISPR y otras tecnologías similares. Este mecanismo, obtenido por biólogos a partir de bacterias, le permite cortar una sección específica de ADN y reemplazarla con la secuencia deseada.

De esta manera, el feto puede salvarse de muchas enfermedades genéticas, desde la hemofilia y la fibrosis quística hasta ciertos tipos de cáncer. O, al menos, reducir las posibilidades de que ocurran.

En teoría, esta tecnología se puede utilizar para determinar otros parámetros del feto. Sin embargo, no es tan fácil.

La mayoría de los rasgos externos, como la altura, el cabello y el color de los ojos, están determinados por complejos mecanismos de herencia que son muy difíciles de identificar y cambiar. El nivel de inteligencia o agresividad es aún peor. Aproximadamente el 50% de estas características no están determinadas por la genética, sino por el medio ambiente.

Por lo tanto, el temor de que los padres puedan crear sus propios bebés por encargo es al menos prematuro.

Cualquier nueva tecnología es, por definición, poco ética. Incluso la introducción del estetoscopio y el termómetro en la práctica médica despertó inicialmente la indignación del público.

Pero las primeras impresiones suelen ser engañosas. Probablemente, sería más ético no desconectar a los niños pequeños de los dispositivos de soporte vital artificial y no esperar un milagro. Sería más ético asegurarse de antemano de que no se convertirán en víctimas de enfermedades hereditarias fatales.

Muchas nuevas tecnologías implican cuestiones éticas complejas. Pero esto no significa que estos problemas no se puedan resolver.

Envejecimiento de la población. Si la medicina puede posponer cada vez más la muerte y combatir las enfermedades de la vejez, las relaciones sociales tendrán que cambiar. Las generaciones no podrán reemplazarse unas a otras, como sucedía antes. Afectará a la familia, la política, el trabajo y muchas otras áreas de nuestras vidas, sin mencionar los problemas asociados con la superpoblación.

Privacidad genética. Hoy en día es posible analizar tu genoma por muy poco dinero, y con el tiempo este procedimiento se volverá completamente trivial. Pero otras personas, como gobiernos o corporaciones, pueden usar sus datos genéticos. Es posible que se le niegue un trabajo con el argumento de que una prueba de ADN indica su predisposición a la agresión o una determinada enfermedad. El tema de la privacidad y la discriminación pasará al ámbito biológico.

Modos de casta. Después de algún tiempo, la desigualdad de clases puede convertirse en desigualdad biológica. Las nuevas tecnologías destinadas a mejorar a las personas y deshacerse de las enfermedades estarán disponibles principalmente para los residentes del Occidente rico. Como resultado, la humanidad puede dividirse en dos nuevas razas, que se diferenciarán entre sí mucho más que los afroamericanos de los esquimales o incluso los australopitecinos de los sapiens. Sin embargo, el futuro puede ser mucho más diverso y democrático. La tecnología por sí sola no determina esto.

Cambiando la humanidad. Las personas que mejoran sus habilidades intelectuales a través de la psicofarmacología y las neurointerfaces, se enfrentan a las enfermedades a través de la edición del genoma y el reemplazo de órganos, serán radicalmente diferentes a usted y a mí. Tendrán diferentes ideas sobre la vida y la muerte, diferentes alegrías y otros problemas. Algunos dan la bienvenida a estos cambios, mientras que otros están horrorizados. Pero es probable que el futuro sea diferente de los mejores y peores escenarios.