Nos ocupamos de las vacunas. Parte 14. Cerdo

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

1. Las paperas (paperas) en los niños suelen ser una enfermedad tan trivial que ni siquiera la OMS los asusta. Sin embargo, escriben, las paperas pueden causar complicaciones graves en los adultos. Por tanto, es importante vacunar a los bebés.

2. En épocas previas a la vacunación, el 15-27% de los casos de parotiditis fueron asintomáticos. Se desconoce cuántos casos son asintomáticos en la actualidad porque no está claro cómo la vacuna altera los síntomas clínicos. La orquitis (inflamación del testículo) es la complicación más común de las paperas, pero solo es posible en hombres sexualmente maduros. La orquitis suele ser unilateral. La infertilidad por orquitis porcina es rara, incluso en el caso de orquitis bilateral.

Antes de que la vacuna estuviera disponible, no se informaron casos de paperas.

La vacuna monovalente contra las paperas casi no se encuentra en ninguna parte, excepto en Japón, donde la MMR todavía está prohibida y donde la vacuna contra las paperas no está patrocinada por el estado y pocas personas están vacunadas contra ella.

3. Vacuna contra las paperas. (1967, BMJ)

Las paperas son una enfermedad relativamente leve en los niños, pero es un inconveniente porque los niños tienen que faltar a la escuela. Las complicaciones graves de las paperas son raras.

Se producen significativamente menos anticuerpos después de la vacunación que después de la enfermedad.

Si bien la reciente vacuna contra las paperas parece prometedora, no hay necesidad de vacunaciones masivas.

4. Prevención de las paperas. (1980, BMJ)

Trece años después, el BMJ se pregunta nuevamente si el Reino Unido necesita otra vacuna para bebés.

Las paperas no están sujetas a registro y se desconoce el número de casos, especialmente porque en el 40% de los casos las paperas son asintomáticas. Quizás podría justificarse una vacuna combinada contra el sarampión. Dicha vacuna podría administrarse al ingresar a la escuela para aquellos que aún no han tenido paperas o sarampión.

¿El 50% de los padres que aceptan recibir una vacuna contra el sarampión hoy aceptarían otra vacuna además de ella? Solo si el miedo infundado pero generalizado a la infertilidad por orquitis abruma la desconfianza británica hacia las nuevas vacunas. De lo contrario, esta vacuna no tendrá demanda.

Sin embargo, incluso una cobertura de vacunación baja puede provocar un aumento en el número de adultos susceptibles. Esto ya está sucediendo en Estados Unidos.

La vacuna puede ser una bendición para una persona no recuperada, pero lo contrario es cierto para la sociedad en su conjunto, ya que el status quo cambiará cuando el 95% de los adultos sean inmunes a las paperas. Esta enfermedad puede ser desagradable, pero rara vez es peligrosa. Tratar de prevenirlo a gran escala podría aumentar la incidencia de enfermedades entre los adultos, con todos los riesgos que conlleva.

5. Una encuesta retrospectiva de las complicaciones de las paperas. (1974, J R Coll Gen Pract)

Analiza 2.482 casos de hospitalización por paperas en 1958-1969 en 16 hospitales de Inglaterra. Representan la mayoría de los casos de paperas que requieren hospitalización en el país. La mitad de los pacientes tenían más de 15 años. Se observaron complicaciones en el 42%. Tres murieron, pero dos de ellos tenían otra enfermedad grave, y es posible que las paperas no estuvieran relacionadas con la muerte, y es muy probable que el tercero no tuviera paperas en absoluto. La única complicación que puede haber permanecido irreversible entre estos casos es la sordera en cinco pacientes, cuatro de ellos adultos.

La meningitis en las paperas es tan común que algunos creen que no debe considerarse una complicación, sino una parte integral de la enfermedad. En cualquier caso, existe consenso en que la meningitis en las paperas no es peligrosa y rara vez tiene consecuencias. Esto está confirmado por esta investigación.

La orquitis suele ser lo más temido. Existe un temor generalizado a la infertilidad por orquitis, pero se sobreestima la probabilidad de que esto suceda. Aunque no se puede descartar infertilidad, en un pequeño estudio retrospectivo no se encontró infertilidad como consecuencia de la orquitis.

Los autores concluyen que no hay necesidad de una vacunación masiva contra las paperas. Puede tener sentido vacunar a los adolescentes maduros cuando ingresan a un internado o al ejército. Pero incluso entonces debe recordarse que el 90% de los niños a la edad de 14 años ya han tenido paperas, por lo que deben hacerse la prueba de anticuerpos, y solo deben vacunarse aquellos que no tienen anticuerpos.

6. Informes de sordera neurosensorial después de la vacunación contra el sarampión, las paperas y la rubéola. (Stewart, 1993, Arch Dis Child)

Describe 9 casos de sordera después de MMR en los 4 años desde que se introdujo la vacuna. Los autores concluyen que 3 casos no están relacionados con la vacuna (pero no explican por qué) y que los 6 restantes pueden estar relacionados o no.

Dado que la sordera unilateral es difícil de diagnosticar en los niños y se vacunan a los 12 meses, es posible que haya habido otros casos que se pasaron por alto.

Los autores proponen probar la audición de los niños al ingresar a la escuela y compararla con datos históricos para ver si la MMR afecta la audición.

Algunos casos más de sordera después de MMR: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9].

Se han notificado otros 44 casos con VAERS.

7. Meningoencefalitis por paperas (puyn, 1957, Calif Med)

Informa 119 casos de meningoencefalitis por paperas en San Francisco durante 12 años (1943-1955). Suele pasar con suavidad, sin complicaciones, sin consecuencias neurológicas, dura menos de cinco días y rara vez es necesaria la hospitalización. La muerte por meningoencefalitis por paperas es muy rara y solo se han descrito 3 casos de este tipo en toda la literatura médica (incluido uno de estos 119).

8. Paperas en el lugar de trabajo. Más evidencia de la epidemiología cambiante de una enfermedad infantil prevenible mediante vacunación. (Kaplan, 1988, JAMA)

Veinte años después de la introducción de la vacuna, y diez años después de su uso generalizado, se produjo el primer brote de paperas (118 casos) en un lugar de trabajo (Chicago Board of Trade). El brote costó $ 120,738, mientras que la vacuna solo cuesta $ 4,47.

Los autores informan que históricamente, la prevención de las paperas con vacunas no ha recibido tanta atención como otras enfermedades porque la enfermedad es leve. Sin embargo, $ 1,500 por cada caso de paperas es un precio demasiado alto, mientras que la vacuna cuesta $ 4,47 en el sector público y $ 8,80 en el sector privado. Las investigaciones muestran que cada dólar que gasta en vacunas contra las paperas ahorra entre $ 7 y $ 14.

Además, las paperas en los adultos a menudo provocan complicaciones. La orquitis ocurre en el 10-38% de los hombres sexualmente maduros. Además, los adultos con paperas pueden desarrollar meningitis (0,6% de los casos entre los mayores de 20 años). Las paperas durante el primer trimestre del embarazo aumentan el riesgo de aborto espontáneo.

En épocas previas a la vacunación, los brotes de paperas se observaron principalmente en cárceles, orfanatos y cuarteles del ejército.

9. La eficacia del componente de paperas de la vacuna MMR: un estudio de casos y controles. (Harling, 2005, Vacuna)

Brote de paperas en Londres. El 51% de los casos fueron vacunados. La eficacia de una sola dosis de la vacuna fue del 64%. La efectividad de dos dosis es del 88%. Esta eficacia es mucho menor que la declarada en los ensayos clínicos, ya que la inmunogenicidad (es decir, la cantidad de anticuerpos) no es un marcador biológico exacto de la eficacia de la vacuna. Además, es posible que las vacunas se hayan almacenado incorrectamente, lo que las hace ineficaces.

Los autores también revisan otros estudios sobre la efectividad de la vacuna contra las paperas. En los 60, la eficiencia era del 97%, en los 70 del 73-79%, en los 80 del 70-91%, en los 90 del 46-78% (87% para la cepa Urabe).

10. Infecciones por paperas relacionadas con la vacuna en Tailandia y la identificación de una nueva mutación en la proteína de fusión de las paperas. (Gilliland, 2013, Biológicos)

Dos semanas después de la vacunación triple vírica de las enfermeras en Tailandia, hubo un brote de paperas. Los pacientes fueron diagnosticados con una cepa vacunal del virus (Leningrado-Zagreb). Esta cepa ha provocado brotes de paperas varias veces en el pasado.

11. Disminución de la inmunidad contra las paperas en adultos jóvenes vacunados, Francia 2013. (Vygen, 2016, Euro Surveill)

En 2013, se notificaron 15 brotes de paperas en Francia. El 72% de los casos se vacunó dos veces. La eficacia de la vacuna fue del 49% para una dosis y del 55% para dos dosis.

Entre los que se vacunaron una vez, el riesgo de desarrollar paperas aumentó en un 7% cada año que pasaba después de la vacunación.

Entre los que se vacunaron dos veces, el riesgo de desarrollar paperas aumentó en un 10% cada año que pasaba después de la vacunación.

Se observó orquitis en cinco hombres. Uno no estaba vacunado, dos fueron vacunados con una dosis y dos fueron vacunados dos veces.

Las paperas son una enfermedad leve que desaparece por sí sola, pero a veces puede provocar complicaciones graves como orquitis, meningitis, pancreatitis o encefalitis, especialmente en adultos. En los adultos, las complicaciones de las paperas son más comunes y más graves que en los niños. Especialmente entre los no vacunados.

En otros países, también hay brotes de paperas entre los vacunados. La razón de esto es la disminución de la eficacia de la vacuna y la falta de refuerzos naturales. También es posible que los brotes se deban a una eficacia inherentemente sobreestimada, una cobertura de vacunación inadecuada o la presencia de una cepa que no está cubierta por la vacuna.

La presencia de brotes entre los vacunados y la disminución de la eficacia hacen pensar en una tercera dosis de la vacuna. Este experimento se llevó a cabo en los Estados Unidos durante los brotes de 2009 y 2010. En ambas ocasiones, el brote remitió unas semanas después de la vacunación. Sin embargo, los brotes siempre remiten y no está claro si esto se debió a la vacuna. Sin embargo, este y otros experimentos sugieren que una tercera dosis de la vacuna no es una mala idea. Además, se observaron pocos efectos secundarios durante las campañas de vacunación de tercera dosis en los Estados Unidos.

En los Países Bajos, querían introducir una tercera dosis de MMR en el calendario nacional de inmunización, pero cambiaron de opinión porque, en primer lugar, las complicaciones de las paperas rara vez ocurren y, en segundo lugar, es poco probable que la cobertura de vacunación entre los adultos sea satisfactoria.

Los brotes de paperas entre los vacunados, así como este estudio, llevaron al Ministerio de Salud francés a recomendar una tercera dosis de MMR durante los brotes. Si bien no se sabe si la vacuna es efectiva para quienes ya están infectados con el virus, es posible que la vacuna acorte el período infeccioso de la persona vacunada.

En un estudio holandés, se encontró que dos tercios son asintomáticos durante los brotes. Se desconoce el papel de los pacientes asintomáticos en la transmisión de enfermedades.

Las observaciones futuras en Francia, y posiblemente en otros países que adopten una recomendación similar, ayudarán a determinar si una tercera dosis de MMR es efectiva durante los brotes.

12. Las paperas superan el pico en la sociedad israelí altamente vacunada: ¿son suficientes dos dosis? (Anis, 2012, Epidemiol Infect)

Brote de paperas en Israel (más de 5.000 casos), el 78% estaban completamente vacunados. La mayoría de los adolescentes y adultos estaban enfermos. En otros países (Austria, EE. UU., Países Bajos, Reino Unido) también se han observado brotes de paperas entre adolescentes y estudiantes, mientras que en países donde las paperas no están vacunadas, los niños de 5 a 9 años la padecen.

A pesar de la alta cobertura de vacunación (90-97%), se detectaron anticuerpos contra las paperas solo en el 68% de la población.

Los autores escriben que los brotes de paperas en los últimos años han sido causados por el genotipo G, mientras que la vacuna contiene un virus del genotipo A. Pero no creen que esto se deba a brotes y sugieren una tercera dosis de la vacuna.

13. Las paperas superan el pico en una población escolar altamente vacunada. Evidencia del fracaso de la vacunación a gran escala. (Cheek, 1995, Arch Pediatr Adolesc Med)

Un brote de paperas en una escuela donde todos los estudiantes menos uno fueron vacunados. Hubo 54 casos en total.

Hay muchos estudios similares sobre brotes de paperas entre personas completamente vacunadas, aquí hay algunos más: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13].

14. Transmisión del virus de las paperas de personas vacunadas contra las paperas a contactos cercanos. (Fanoy, 2011, Vacuna)

Al igual que con el sarampión, dado que la vacuna contra las paperas es viva, una vez vacunada, la persona que se vacuna se vuelve infecciosa para los demás. Estudios más similares: [1], [2], [3], [4], [5], [6].

15. La vacuna contra las paperas es tan ineficaz y hay tantos brotes de paperas entre los vacunados que hay un artículo especial en Wikipedia que enumera los brotes de paperas en el siglo XXI.

16. En 2010, dos virólogos que trabajaban anteriormente en Merck demandaron a la empresa. Dijeron que Merck había alterado los resultados de los ensayos clínicos de la vacuna contra las paperas, lo que permitió a la empresa seguir siendo el único fabricante de MMR en Estados Unidos.

La demanda alega que Merck orquestó un programa de prueba de vacunas falso a finales de los 90. La compañía obligó a los científicos a participar en el programa, les prometió altas bonificaciones si la vacuna pasaba la certificación y los amenazó con la cárcel si denunciaban el fraude a la FDA.

La eficacia de la vacuna contra las paperas se prueba de la siguiente manera. A los niños se les hace un análisis de sangre antes y después de la vacunación. Luego se agrega un virus a la sangre que, al infectar las células, forma placas. La comparación de la cantidad de estas placas en la sangre antes y después de la vacunación indica la eficacia de la vacuna.

En lugar de probar cómo la sangre de los niños neutraliza una cepa salvaje del virus, Merck probó cómo neutraliza una cepa de la vacuna. Sin embargo, esto todavía no fue suficiente para mostrar la eficiencia requerida del 95%. Por lo tanto, se agregaron anticuerpos de conejo a la sangre de los niños analizados, que ya dio un 100% de eficiencia.

Pero eso no es todo. Dado que la adición de anticuerpos animales mostró una eficacia previa a la vacuna del 80% (en lugar del 10%), estaba claro que había un engaño aquí. Por lo tanto, hubo que rehacer las pruebas previas a la vacuna. Al principio, intentamos cambiar la cantidad de anticuerpos de conejo añadidos, pero esto no dio los resultados deseados. Luego empezaron a simular el recuento de placas y contaron las placas que no estaban en la sangre. Los datos falsos se ingresaron de inmediato en Excel, ya que se tardó demasiado en cambiar los formularios en papel y, además, tales tácticas no dejaron rastros de falsificación.

No obstante, los virólogos acudieron a la FDA y un agente llegó de allí con un cheque. Hizo preguntas durante media hora, obtuvo respuestas falsas, no preguntó a los virólogos, no revisó el laboratorio y escribió un informe de una página en el que señaló problemas menores en el proceso, sin mencionar anticuerpos de conejo o falsificación de datos.

Como resultado, Merck está certificada MMR y MMRV, y es el único fabricante de estas vacunas en los Estados Unidos.

Después de grandes brotes de paperas en 2006 y 2009, los CDC, que planeaban eliminar las paperas para 2010, llevaron ese objetivo a 2020.

Cuando el tribunal le pidió a Merck que proporcionara documentos sobre la eficacia de la vacuna, proporcionaron datos de hace 50 años.

17. Todos los estudios de seguridad sobre la vacuna triple vírica cubiertos en la parte sobre el sarampión se aplican a las paperas.

Aquí hay algunos más:

18. Exceso de meningitis aséptica asociada a la vacunación masiva con una vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola que contiene urabe: implicaciones para los programas de inmunización. (Dourado, 2000, Am J Epidemiol)

Después de una campaña masiva de vacunación triple vírica en Brasil con la cepa japonesa de paperas (Urabe), comenzó un brote de meningitis aséptica. El riesgo de la enfermedad aumentó de 14 a 30 veces.

El hecho de que la cepa Urabe estaba asociada con meningitis aséptica se conocía antes, pero las autoridades brasileñas decidieron usar esta cepa en particular de todos modos, porque es más barata y más efectiva que la cepa Jeryl Lynn (que se usa en los Estados Unidos), y porque consideraron que el riesgo de meningitis es bastante corto.

En Francia, la vacunación con la misma cepa no provocó un brote de meningitis. Los autores explican este fenómeno por el hecho de que en Brasil, los brotes se observaron principalmente en las grandes ciudades, donde la gente vive cerca de los hospitales. Además, se vacunó a un gran número de niños en muy poco tiempo. Estos factores permitieron identificar el brote.

A los autores les preocupa que tales efectos secundarios puedan llevar al rechazo de la vacuna. Escriben que la creencia de la gente en el beneficio de la vacunación es en sí misma insuficiente, y que cada vez más personas rechazan las vacunas, y que no estaría de más registrar también los efectos secundarios de la vacunación.

19. En el Reino Unido, la cepa Urabe comenzó a utilizarse en 1988 y se suspendió en 1992, solo después de que los productores anunciaron que dejarían de producirla. Sin embargo, a juzgar por los documentos publicados, las autoridades conocían el peligro de esta cepa ya en 1987.

20. Pico de meningitis aséptica y paperas después de la vacunación masiva con la vacuna MMR utilizando la cepa de paperas de Leningrado-Zagreb. (da Cunha, 2002, Vacuna)

Al año siguiente, las autoridades brasileñas, enseñadas por la amarga experiencia, compraron MMR con otra cepa de paperas, Leningrado-Zagreb, e inocularon a 845 mil niños con ella. Hubo otro brote de meningitis aséptica, y esta vez el riesgo fue 74 veces mayor. Por supuesto, de esta cepa se sabía de antemano que aumenta el riesgo de meningitis, pero como la campaña de vacunación en las Bahamas no provocó un brote de meningitis, decidimos ver cómo sería en Brasil. Además, comenzó un brote de paperas. Una de cada 300 dosis de la vacuna resultó en paperas.

Los autores se preguntan si toda la financiación de una campaña de vacunación debería destinarse a vacunas o si debería dejarse alguna cantidad para registrar los efectos secundarios. Escriben que este tema es bastante controvertido en la literatura médica. Los defensores de la prioridad de las vacunas creen que los beneficios de las campañas de vacunación son innegables y que no hay nada que gastar dinero en tonterías. Los defensores del monitoreo de efectos secundarios creen que la falta de información sobre ellos asusta al público y conduce a una falta de confianza en las vacunas.

La cepa de Leningrado-Zagreb se desarrolló en Serbia a partir de la cepa de Leningrado 3, que también causó meningitis.

21. Función de los linfocitos deprimida después de la vacunación contra el sarampión, las paperas y la rubéola. (Munyer, 1975, J Infect Dis)

Los autores probaron la respuesta de los linfocitos a la cándida en individuos vacunados y encontraron que la MMR conduce a una disminución de la función de los linfocitos, que dura de 1 a 5 semanas después de la vacunación. La función de los linfocitos vuelve a su nivel anterior solo 10-12 semanas después de la vacunación. Otros estudios han mostrado resultados similares.

22. La púrpura de Henoch-Schönlein y el uso de fármacos y vacunas en la infancia: un estudio de casos y controles. (Da Dalt, 2016, Ital J Pediatr)

La MMR aumenta 3,4 veces el riesgo de vasculitis hemorrágica. Por lo general, esta enfermedad en los niños desaparece por sí sola, pero en el 1% de los casos conduce a insuficiencia renal.

23. Orquitis asociada a la vacuna contra las paperas: evidencia que respalda un posible mecanismo inmunomediado. (Clifford, 2010, Vacuna)

La orquitis también puede ocurrir como consecuencia de la vacuna contra las paperas.

24. La secuenciación profunda revela la persistencia del virus de la vacuna contra las paperas asociado a células en la encefalitis crónica. (Morfopoulou, 2017, Acta Neuropathol)

Un niño de 14 meses recibió la vacuna MMR y se le diagnosticó inmunodeficiencia combinada grave 4 meses después. Luego se sometió con éxito a un trasplante de médula ósea, desarrolló encefalitis crónica y, a la edad de 5 años, murió. Cuando le hicieron una biopsia de cerebro, encontraron una cepa de vacuna del virus de las paperas en su cerebro. Este fue el primer caso de panencefalitis por el virus de las paperas.

25. En la parte anterior, entre otras cosas, se dieron estudios según los cuales las paperas en la infancia reducen el riesgo de cáncer, enfermedades neurológicas y cardiovasculares. Aquí me extenderé con más detalle sobre el cáncer de ovario.

26. Estudio epidemiológico de las neoplasias malignas de los ovarios. (West, 1966, Cáncer)

A diferencia de otros cánceres, cuyo riesgo aumenta con la edad, el riesgo de cáncer de ovario aumenta hasta los 70 años y luego desciende drásticamente. El riesgo de cáncer de ovario en Japón es mucho menor que en Inglaterra y Estados Unidos, donde este tipo de cáncer se está volviendo más común.

El autor analizó la asociación entre el cáncer de ovario y 50 factores diferentes y encontró que el único factor estadísticamente significativo asociado con el cáncer de ovario era la ausencia de paperas en la niñez (p = 0,007). De hecho, la ausencia de rubéola en la infancia también se asoció con el cáncer de ovario, pero en este caso el valor p fue de 0,02. En esos años, los científicos tenían un poco más de autoestima y p> 0.01 no se consideró un resultado estadísticamente significativo.

También encontraron que el riesgo de cáncer de ovario en mujeres solteras era significativamente mayor.

27. Posible papel del virus de las paperas en la etiología del cáncer de ovario. (Menczer, 1979, Cáncer)

Las paperas clínicas en la infancia se asocian con un riesgo reducido de cáncer de ovario. Además, resultó que las pacientes con cáncer de ovario tenían menos anticuerpos contra las paperas.

Los autores creen que lo que afecta el riesgo de cáncer de ovario no es el virus de las paperas en sí, sino el curso subclínico de la enfermedad. Con enfermedad subclínica (sin síntomas, como después de la vacunación), se producen menos anticuerpos, que posteriormente protegen contra el cáncer.

28. Paperas y cáncer de ovario: interpretación moderna de una asociación histórica. (Cramer, 2011, Control de las causas del cáncer)

Además de estos dos, se han publicado siete estudios más sobre la asociación de las paperas con un riesgo reducido de cáncer de ovario. Sin embargo, el mecanismo biológico de este fenómeno no se ha investigado y, desde el comienzo de la vacunación, el vínculo entre las paperas y el cáncer de ovario se ha vuelto irrelevante y olvidado.

Todos menos dos estudios encontraron un efecto protector de las paperas contra el cáncer de ovario. Uno de los dos estudios que no encontró ningún vínculo no encontró ningún vínculo ni siquiera entre el embarazo y el cáncer de ovario. El segundo estudio (el último de nueve) se realizó en 2008 y ya incluye muchos más vacunados que los anteriores.

MUC1 es una proteína de membrana asociada con el cáncer. Los autores encontraron que las mujeres que tenían paperas tenían significativamente más anticuerpos contra esta proteína que aquellas que no habían tenido paperas. Este mecanismo biológico explica la función protectora de las paperas.

La vacunación contra las paperas crea anticuerpos contra el virus, pero no crea anticuerpos contra MUC1. Para crear estos anticuerpos, es necesario tener paperas. De esto se puede concluir que dado que los casos sintomáticos de paperas son mucho menos comunes después del inicio de la vacunación, esto conducirá a un aumento en la incidencia de cáncer de ovario. De hecho, la incidencia de cáncer de ovario entre las mujeres blancas ha aumentado.

Los autores también realizaron un metanálisis de ocho estudios y concluyeron que las paperas reducen el riesgo de cáncer en un 19%.

29. Actividades oncolíticas de las vacunas aprobadas contra las paperas y el sarampión para el tratamiento del cáncer de ovario. (Myers, 2005, Cancer Gene Ther)

El cáncer de ovario es la cuarta causa principal de muerte en mujeres estadounidenses. 25 mil mujeres al año caen enfermas y mueren 16 mil de ellas. Los autores analizaron tres virus: el virus del sarampión recombinante y las cepas de la vacuna contra el sarampión y las paperas como tratamiento para el cáncer de ovario in vitro y en ratones. Los tres virus destruyeron con éxito las células cancerosas. A pesar de los excelentes resultados, el virus, por alguna razón, no se utilizó en la terapia convencional contra el cáncer. Quizás porque esta cepa puede causar complicaciones en el sistema nervioso.

Los autores señalan que, dado que la mayoría de las personas en los países occidentales están vacunadas contra el sarampión y las paperas, el sistema inmunológico puede interferir con este tipo de terapia.

30. Tratamiento del cáncer humano con el virus de las paperas. (Asada, 1974, Cáncer)

Se probaron y trataron 90 pacientes con cáncer terminal con el virus de las paperas (cepa salvaje o casi salvaje). El virus se administró por vía oral, rectal, intravenosa, por inhalación, inyección tópica o simplemente se aplicó externamente al tumor. Debido a que los investigadores no tenían suficiente virus, los pacientes recibieron solo pequeñas cantidades.

Los resultados fueron muy buenos en 37 pacientes (desaparición completa del tumor o reducción en más del 50%) y buenos en 42 pacientes (reducción del tumor o cese del agrandamiento). A los pocos días, el dolor disminuyó y el apetito mejoró, y en dos semanas muchos de los tumores desaparecieron. Los efectos secundarios fueron mínimos. 19 pacientes se curaron por completo.

31. Estudios sobre el uso del virus de las paperas para el tratamiento del cáncer humano. (Okuno, 1978, Biken J)

A 200 pacientes con cáncer se les inyectó por vía intravenosa el virus de las paperas (cepa Urabe). El único efecto secundario fue un ligero aumento de temperatura en la mitad de ellos.

En 26 pacientes se observó regresión tumoral, la mayoría del dolor desapareció, en 30 de 35 el sangrado disminuyó o se detuvo, en 30 de 41 la ascitis y el edema disminuyó o desapareció.

32. Terapia atenuada del virus de la parotiditis del carcinoma del seno maxilar. (Sato, 1979, Int J Oral Surg)

A dos pacientes con carcinoma del seno maxilar se les inyectó el virus de las paperas (cepa Urabe). Su dolor desapareció de inmediato y el tumor retrocedió. Es cierto, entonces todavía murieron de agotamiento.

33. Virus de la parotiditis recombinante como agente terapéutico contra el cáncer. (Ammayappan, 2016, Mol Ther Oncolytics)

Los tres estudios anteriores se realizaron en Japón, y fuera de Japón, estos resultados no fueron de interés para nadie. Y en 2016, la notoria Mayo Clinic decidió tomar muestras de este virus en Japón y probarlas in vitro y en ratones. Y resultó que, de hecho, el virus tiene un efecto anticancerígeno.

34. El uso de suero fetal bovino: ¿problema ético o científico? (Jochems, 2002, Altern Lab Anim)

Uno de los componentes de la MMR (y algunas otras vacunas) es el suero bovino fetal. Las células en las que se cultivan los virus deben multiplicarse, y para ello necesitan un medio nutritivo con hormonas, factores de crecimiento, proteínas, aminoácidos, vitaminas, etc. Suele utilizarse como medio suero fetal bovino.

Dado que el suero debe ser preferiblemente estéril, no es la sangre de las vacas la que se utiliza para su producción, sino la sangre de los embriones de los terneros.

Se mata a la vaca preñada y se extrae el útero. Luego, el feto se extrae del útero, el cordón umbilical se corta y se desinfecta. Después de eso, se perfora el corazón a través del feto y se bombea la sangre. A veces se usa una bomba para esto y, a veces, un masaje. Luego, la sangre se coagula y las plaquetas y los factores de coagulación se separan de ella mediante centrifugación. Lo que queda es suero fetal bovino.

Además de los componentes necesarios, el suero también puede contener virus, bacterias, levaduras, hongos, micoplasmas, endotoxinas y posiblemente priones. Muchos componentes del suero bovino aún no se han determinado y se desconoce la función de muchos de los identificados.

De un embrión de tres meses, se producen 150 ml de suero, de un embrión de seis meses, 350 ml, y de un bebé de nueve meses, 550 ml. (Las vacas están preñadas durante 9 meses). El mercado mundial de suero bovino es de 500.000 litros al año, lo que requiere aproximadamente 2 millones de vacas preñadas. (Por el momento, el mercado del suero ya es de 700.000 litros).

A continuación, los autores examinan la literatura sobre si el feto sufre mientras se perfora el corazón y se bombea sangre.

Dado que el feto, que está separado de la placenta, experimenta anoxia (falta aguda de oxígeno), esto puede llevar al hecho de que las señales de dolor no lleguen al cerebro y el feto no sufra.

Sin embargo, resulta que, a diferencia de los conejos adultos, que mueren después de 1,5 minutos de anoxia, los conejos prematuros viven 44 minutos sin oxígeno. Esto se debe a que los fetos y los recién nacidos compensan la falta de oxígeno mediante el metabolismo anaeróbico. Además, el cerebro fetal consume mucho menos oxígeno que el cerebro adulto. Entre otras especies de animales, se observa una imagen similar, pero nadie revisó los terneros.

La ciencia se ha preguntado recientemente si un feto de mamífero o un recién nacido tiene dolor. Hace apenas una década, se pensaba que los bebés eran menos sensibles al dolor que los adultos, por lo que los bebés prematuros y a término se operaban sin anestesia. Hoy en día, se cree que el feto humano experimenta dolor desde la semana 24 y puede sufrir desde la semana 11 después de la concepción. Además, los embriones y los recién nacidos son más sensibles al dolor que los adultos, ya que aún no han desarrollado un mecanismo para suprimir el dolor fisiológico. Por lo tanto, el feto puede experimentar dolor incluso si simplemente se lo toca.

Los autores concluyen que durante la perforación del corazón, el feto tiene una actividad cerebral normal, experimenta dolor y sufre cuando se bombea sangre, y posiblemente después del final de este procedimiento, antes de morir.

Además, los autores argumentan si es posible anestesiar al feto para que no sienta dolor. Algunos creen que la anoxia en sí actúa como anestésico, pero este no es el caso. Además, los mamíferos recién nacidos son muy pobres para absorber drogas. Y la presencia de estos fármacos en sí mismos en el suero es indeseable. La descarga eléctrica tampoco es adecuada, ya que provoca un paro cardíaco. Los autores creen que es posible que el perno, correctamente introducido en el cerebro, provoque la muerte cerebral del feto.

Algunos fabricantes afirman que matan al feto antes de extraerle la sangre. Pero esto no es cierto, ya que la sangre se coagula inmediatamente después de la muerte, y para extraerla el feto debe estar vivo.

Los autores concluyen que el procedimiento de recolección de suero bovino fetal es inhumano.

35. Beneficios y riesgos del suero animal utilizado en la producción de cultivos celulares. (Wessman, 1999, Stand de Dev Biol)

20-50% del suero fetal bovino está infectado con el virus de la diarrea bovina y otros virus.

Estamos hablando solo de virus conocidos por la ciencia, que constituyen solo una parte insignificante de todos los virus existentes.

36. El ARN de suero bovino fetal interfiere con el ARN extracelular derivado del cultivo celular. (Wei, 2016, Naturaleza)

El suero fetal bovino contiene ARN extracelular que no se puede separar del suero. Este ARN interactúa con el ARN de las células humanas, en las que se cultivan virus para vacunas.

37. Evidencia de ARN de pestivirus en vacunas de virus humanos. (Harasawa, 1994, J Clin Microbiol)

Los autores analizaron 5 vacunas vivas y encontraron en las vacunas MMR de dos fabricantes diferentes, así como en dos vacunas monovalentes de parotiditis y rubéola, ARN del virus de la diarrea bovina, que probablemente llegó del suero bovino fetal.

En los bebés, este virus puede provocar gastroenteritis, y en las mujeres embarazadas, el nacimiento de niños con microcefalia.

38. Contaminación viral del suero fetal bovino y cultivos celulares. (Nuttall, 1977, Naturaleza)

El hecho de que el suero bovino fetal estuviera infectado con el virus de la diarrea bovina se conocía ya en 1977. Se sabe que este virus atraviesa la placenta y puede infectar al embrión de ternera en el útero. El 60% de las muestras de suero en Australia estaban contaminadas con el virus. El 8% de las vacunas contra la rinotraqueítis bovina también estaban contaminadas.

El virus también se ha encontrado en células renales bovinas, que se utilizan para fabricar vacunas contra el sarampión.

39. Inhibición in vitro del virus de la parotiditis por retinoides. (Soye, 2013, Virol J)

La vitamina A inhibe la multiplicación del virus de las paperas in vitro.