Cómo los historiadores compusieron el Imperio mongol. Parte 2

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Algunos hámsters, salvando una plantilla que se estaba agrietando desesperadamente en las costuras de una ruptura, se aseguraron a sí mismos que sin una máquina del tiempo todavía no sabremos cómo era realmente hace 800 años y, por lo tanto, ellos, los hámsters, tienen todo el derecho a creer en ese pasado histórico el que más les guste. Y tan pronto como eso, gritan histéricamente: pero prueben lo que estaba mal. De hecho, una persona tiene un mecanismo universal de cognición: la mente, que puede reemplazar a la máquina del tiempo. Es cierto que los hámsteres no saben cómo usar su mente (es decir, pensar), por lo tanto, usan la cabeza mosk exclusivamente como una herramienta para almacenar información. Es cierto que con el desarrollo de unidades externas, ni siquiera necesitan un moscú para esto. Solo un poco: entré en Wikipedia y copié y pegué un fragmento de texto de allí.

Para pensar hay que dominar la lógica, es decir, el arte de emitir juicios coherentes. El lenguaje de la lógica, incluso el más elemental, el 90% de los primates no puede dominar en principio. Aprender el idioma chino es por favor, porque aquí no necesitas usar nada más que la memoria, puedes memorizar mil quinientos jeroglíficos si es necesario. Y el lenguaje de la lógica requiere algo completamente diferente: esfuerzo mental, disciplina intelectual. Después de todo, el proceso de pensar no es memorizar información, sino una CLASIFICACIÓN crítica de la misma, como resultado de lo cual las matrices de información se estructuran en cadenas consistentes (juicios) y se elimina la "basura" de información.

Si hago un JUICIO, entonces puedo corroborarlo, es decir, describir el camino completo desde los datos iniciales hasta la conclusión. Sin embargo, la inmensa mayoría de los hámsters no operan con juicios, sino con clichés extraídos de la memoria o copiados y pegados de Duropedia. Como dijo Swan, la estupidez no es falta de mente, es su tipo. Del mismo modo, el pensamiento ilógico es también pensar, caótico, no sistemático, pero pensar. Para decirlo inteligentemente, este tipo de pensamiento es generado por la conciencia atomizada.

La atomización de la conciencia es una forma de degradación mental, que se manifiesta en la ausencia de la integridad del pensamiento, en la incapacidad de sacar conclusiones, en la disposición a percibir solo conclusiones impuestas por fuentes externas (autoridades). Un individuo con una conciencia atomizada está prácticamente indefenso contra la manipulación, tiene una hipersensugestión y es propenso a la psicosis masiva. En general, este es un retrato de una persona moderna típica.

No hace falta ir muy lejos para ilustrar la conciencia atomizada, basta con leer los comentarios a este post o al anterior. Aquí hay un diálogo como este:

YO SOY: - Los nómadas, en principio, no pudieron capturar China (Rusia, Persia, etc.), porque:

a) La densidad de población de los pueblos nómadas es cientos de veces menor que la densidad de los pueblos agrícolas, por lo que su potencial de movilización es incomparable;

b) La guerra no es una competencia entre hombres armados, es una confrontación entre los sistemas de organización de la sociedad, en la que, en igualdad de condiciones, gana un sistema más eficaz. Entre los nómadas, la forma de organización de la sociedad es de naturaleza tribal, por lo tanto, los salvajes, que son capaces de formar solo un bandido de ladrones, no pueden competir con una sociedad que tiene un ejército profesional (un atributo de cualquier estado).. Esto es tanto más obvio que no pueden compensar su rezago cualitativo en cantidad (y no pueden, véase el punto "a");

c) El estado proporciona una superioridad tecnológica abrumadora sobre los pueblos apátridas (nómadas), que se manifiesta plenamente en los asuntos militares. Los nómadas no tienen metalurgia, respectivamente, no tienen armas de acero, y no hay medios técnicos de comunicación y mando y control de tropas. Tampoco tienen ninguna infraestructura militar: fortalezas, depósitos de municiones, puntos de movilización y despliegue de tropas, es decir, bases operativas y puntos fuertes para conducir las hostilidades.

En consecuencia, los mongoles ni siquiera tienen una posibilidad hipotética de obtener una ventaja numérica, organizativa y tecnológica sobre los chinos y, por lo tanto, la afirmación sobre la conquista de numerosos pueblos sureños sedentarios y más cultos por parte de los pequeños mongoles salvajes debe considerarse incorrecta hasta que el se prueba lo contrario.

Hámster: - Autor, enseñar material, si los nómadas Xiongnu pudieron conquistar China, los mongoles aún más. Bugaga, te fusionaste.

¿Hay lógica en los juicios del hámster? Su apariencia está presente, pero en realidad esta lógica no se puede llamar ni siquiera femenina, según la cual el rojo es mejor que el redondo, porque la "prueba" de un hámster no contiene ningún juicio en absoluto.

El punto no es siquiera que la existencia de los Xiongnu, hunos, escitas, Khitan y otros personajes mitológicos no sea más confiable que la existencia de elfos, hobbits y orcos, sino que al nivel de la abstracción discutida para los Xiongnu, Zhuzhen, mangurs y otros salvajes, que supuestamente capturaron China, en la que para ese momento una civilización supuestamente ya existía durante varios miles de años, operarán los mismos obstáculos insuperables que para los mongoles. Es posible refutar mis argumentos solo con la ayuda de la lógica, declaraciones infundadas que apelan a "autoridades" anónimas, los autores de mitos sobre los Xiongnu y los escitas, son impotentes aquí.

Sin embargo, las inferencias abstractas, incluso si son internamente consistentes y perfectamente lógicas, pueden eventualmente llevar a conclusiones erróneas debido al efecto de la acumulación de errores. Para evitarlo, se utiliza una técnica tan dialéctica como un ascenso de lo abstracto a lo concreto. En nuestro caso, es necesario correlacionar la conclusión abstracta de que los mongoles medievales no poseían tecnologías de procesamiento de metales y, por lo tanto, no podían poseer armas militares efectivas, con la realidad, es decir, con hechos establecidos. Así que consideremos este tema, basándonos en los datos de la realidad objetiva.

Y la realidad es esta: la arqueología de armas de Mongolia (y las zonas de estepa vecinas) es extremadamente pobre. Hay dos tipos de armas: combate y caza. También hay uno ceremonial, pero en esencia no es un arma, por lo que no lo consideraremos. Para las armas de caza, no se requiere metal, las puntas de flecha pueden estar hechas de hueso, piedra o simplemente afilar un extremo de madera, puede golpear a un pez con una lanza de madera e incluso conducir animales grandes a trampas y sacrificarlos con lanzas, hachas de piedra y garrotes.. Pero el arma militar de los mongoles en la era descrita debería ser cualitativamente diferente, es decir, hierro (acero), porque para luchar contra los pueblos con su propia producción metalúrgica, al menos debe tener las mismas oportunidades. Aunque la experiencia demuestra que una política agresiva solo se puede llevar a cabo si se tiene una innegable superioridad en tecnología militar.

Pero en las estepas del Trans-Baikal y otros semidesiertos circundantes, no encontramos armas "perdidas" en cantidades notables, o lo que comúnmente se llama entierros militares. Esto habla de una cosa: los nómadas no tenían guerreros, es decir, aquellos cuyo oficio era la guerra. Sí, de hecho, no podrían haberlo hecho, porque no había necesidad de ellos. Los pastores defendían las estepas desiertas y no había forma de atacar a los vecinos sedentarios (no en el sentido de un pequeño robo situacional, sino en el sentido de hacerse con el control del territorio). Entonces, ¿por qué diablos habrá personas que sepan luchar profesionalmente y tengan armas modernas? ¿Quién los apoyará y por qué? Ya guardo silencio sobre el hecho de que en tal situación, no hay lugar para los comandantes que tienen experiencia en la gestión de grandes formaciones militares.

El pastoreo nómada es un tipo de agricultura tan primitivo que no permite la creación de un producto excedente. El producto excedente solo dará una cosa: la explotación, y los nómadas (como los indios en las praderas americanas, que los pastores de renos Nenets, que los mismos mongoles) no conocían un fenómeno como la explotación, porque era imposible debido a la la forma de vida de la familia y el clan y debido a la naturaleza no mercantil de la producción. Después de todo, el nómada producía casi exclusivamente comida y comida exclusivamente para él. Bueno, digamos que le quitas dos cubos de kumis, ¿qué hacer con eso? No hay nadie para vender en la estepa y nadie tiene dinero. No puede beber dos cubos usted mismo, el producto se deteriorará. Con la carne, la situación es la misma: puedes recoger cinco carneros, pero comértelos, no comértelos. ¿Y quién te lo dará?

¿Necesitaba el nómada objetos de hierro en la vida cotidiana? No, se llevaba completamente bien con un cuchillo de hueso para matar un carnero y una aguja de hueso para poder coser ropa ordinaria para él mismo con un hilo de animales. No necesitaban sillas de montar, no necesitaban herrar a sus caballos en la estepa, tampoco necesitaban cortar heno para el invierno. La hierba es alta y los inviernos no son nevados, por lo que el ganado pasta todo el año. No necesitas clavos para construir una yurta. Para calentarlo, no es necesario preparar leña, por lo tanto, no se necesita una sierra y un hacha, se ahogaron con estiércol, es decir, con estiércol seco. Olía, por supuesto, pero los nómadas se acostumbraron.

Nada en nuestra vida aparece innecesariamente, y si los nómadas básicamente no necesitaban hierro, entonces tampoco podría surgir la metalurgia. Los agricultores tienen un asunto diferente. Inicialmente, la agricultura se llevó a cabo solo en las llanuras aluviales de los ríos, donde los suelos son fértiles y fertilizados con depósitos de limo. No es necesario arar los campos de la llanura aluvial, basta con aflojarlo con una azada de madera, la productividad del suelo es alta. Pero tarde o temprano, todas las tierras de llanura aluvial disponibles están ocupadas. Los nómadas simplemente se adentran cada vez más en la estepa. Comer hierba significa que puedes vivir. Si no encuentras pasto, el ganado se caerá, morirás. Pero, ¿qué debe hacer el agricultor cuando se acabe la tierra? Tenemos que desarrollar tierras cerca de la llanura aluvial y hay un bosque. Pero para despejar una parcela de tierra cultivable del bosque, necesita una herramienta de hierro.

Bueno, tal vez inicialmente se las arreglaron con un hacha de bronce, pero las reservas disponibles de bronce y estaño eran tan insignificantes que la Edad del Bronce fue, en general, solo un episodio, una etapa de transición de la Edad de Piedra a la Edad del Hierro. Solo con el desarrollo de la tecnología para la obtención de hierro comenzó la revolución agrícola: la agricultura de tala y quema resultó ser muchas veces más efectiva que el cultivo de campos de llanura aluvial y, lo más importante, hizo posible que una persona se estableciera en lugares lejanos. en el norte, donde no se puede prescindir de un hacha de hierro. ¿Alguien duda? Bueno, entonces intenta cortar un árbol con este hacha de piedra (ver foto). Y para construir una casa, o al menos una piragua, se requiere más de uno de estos árboles. Y para el largo invierno, lo que se necesita es leña, no matorrales, que puede recoger con las manos. No será exagerado decir que fue con el hacha de hierro que comenzó la civilización tecnogénica moderna, la metalurgia durante siglos determinó el principal vector del desarrollo humano, y aún hoy, en la era de los materiales compuestos, plásticos y todo tipo de nanopolímeros, no podemos prescindir del hierro.

Nadie sabe dónde y cuándo una persona aprendió a fabricar hierro (hay una docena de versiones con diversos grados de persuasión, pero no hay versiones "generalmente aceptadas"), pero nadie argumenta que fue un granjero quien enseñó el hierro, y no un sacerdote, no cazador, y más aún, no ganadero nómada.

¿Los mongoles tenían su propia cerámica? No. Y como no había cerámica, tampoco podía haber hierro. Los hámsteres explican la falta de cerámica por el hecho de que, dicen, la gente de la estepa no la necesita, porque será golpeada durante el deambular. Por tanto, se conformaron con odres de cuero. Ni siquiera puedo imaginar una hipótesis más tonta. El cuenco de barro golpea al caer de la mesa al suelo. La olla puede estallar por el calor del horno. Pero por alguna razón, los alfareros no tenían miedo de llevar sus productos al mercado en un carro tembloroso a lo largo de un camino pavimentado. Y en la estepa no había caminos pavimentados ni carros temblorosos. Entonces, ¿por qué se rompería la cerámica si se transportara en caballos de carga en baúles de cuero? Bueno, susurra, cámbialo con piel de cordero, si tienes miedo de romperse.

¿Quizás el nómada no necesita cerámica? La necesidad está ahí. Piensa por ti mismo, ¿en qué puedes cocinar una deliciosa sopa de cordero joven? Puedes freír y secar carne, pero no puedes cocinar sin platos. Los calderos y sartenes de hierro fundido aparecieron en uso bastante recientemente, es decir, cuando la industria metalúrgica dominó la tecnología de fundición de hierro y estampado a partir de una hoja de acero. Antes de esto, el único recipiente disponible para capas anchas para hacer estofado era de cerámica. Pero los nómadas de la estepa no podían hacer loza, aunque solo fuera porque la cerámica solo se puede quemar en un horno especial, y esto requiere leña, no se puede hacer con estiércol. Entonces usaron odres de cuero y todo tipo de recipientes de entrañas de animales no por conveniencia, sino porque no había otras opciones. En general, la producción de cerámica solo es posible con un estilo de vida sedentario.

Sí, con el tiempo, las tribus nómadas fueron arrastradas a la órbita de pueblos más desarrollados, entablaron relaciones comerciales con ellos, adoptaron logros culturales modernos, por lo tanto, los mongoles también tenían asentamientos estacionarios (llegó a las ciudades, sin embargo, solo en el siglo XX), división del trabajo, explotación, clero, aristocracia, artesanos, calderos de hierro fundido, cuchillos de hierro e incluso computadoras. Pero en este caso, el punto principal es que ellos mismos no hicieron calderos ni computadoras. Los esquimales usan el GPS hoy en día, pero si, después de ciento o cincuenta mil años, los arqueólogos encuentran un navegador GPS en el permafrost de Groenlandia, sería un gran error de su parte pensar que este dispositivo fue hecho por los nativos locales. Incluso si encuentran mil navegantes, no dirá nada. Es necesario buscar una planta para la producción de microelectrónica, pero definitivamente no se encontrará en Groenlandia.

Entonces, si encontramos cien o mil sables y espadas en las estepas de Mongolia, esto de ninguna manera será evidencia de que la gente de la estepa fuera metalúrgica avanzada. Debemos buscar rastros de producción metalúrgica. Y buscarlos en la zona de la estepa es completamente inútil. Aunque algunos idiotas encantadores croan algo sobre "las forjas mongolas en marcha", por alguna razón ni siquiera ellos dicen nada sobre la marcha de los altos hornos y las minas de mineral nómadas con mineros que deambulan bajo tierra. Para fabricar acero, se necesita mineral de hierro, que no está disponible en la estepa, una masa de carbón vegetal (una fuente de carbono), que no se encuentra en ninguna parte de la llanura calva, y hornos estacionarios para producir kritsa, que consumen mucho de combustible, cuyas fuentes, nuevamente, no están en la estepa.

Las tecnologías se están desarrollando secuencialmente de simples a complejas, y si los mongoles ni siquiera tenían una producción de cerámica, ¿de qué tipo de metalurgia podemos hablar? Es imposible inventar una locomotora de vapor antes del vagón, es imposible fundir metal sin tener un horno de barro. Los nómadas podían usar los productos de la metalurgia de la misma manera que los indios usaban armas, que intercambiaban con los blancos. Por cierto, a pesar de la oportunidad de adquirir armas, los indios nunca pudieron luchar contra los pálidos, ni siquiera con una enorme superioridad numérica. Los motivos los indico yo al principio del post.

Es cierto que aquí los historiadores comienzan a quejarse de todo tipo de tonterías sobre el hecho de que los mongoles del norte que vivían en la zona forestal-estepa eran, dicen, excelentes metalúrgicos, y Genghis Khan, al parecer, era él mismo uno de estos mongoles-Bardzhutdin parcheado”por la civilización, y por lo tanto, dicen, no hubo el ejército nómada no tuvo problemas con las armas. ¡Espera un minuto! La producción de acero es una producción comercial basada en la división del trabajo. Algunos extraen materias primas, otros queman carbón, otros producen kritz y los herreros forjan el producto de consumo final. Además, solo un idiota se atrevería a afirmar que a un herrero en un herrero rural no le importa qué hacer: un arado, un clavo, una herradura o una espada de batalla.

Las armas fueron fabricadas solo por armeros altamente calificados. Después de todo, la hoja de guerra estaba soldada: dentro de la hoja había acero dulce, que se afilaba bien, y en los lados había acero frágil pero sólido. La tecnología requiere mucha mano de obra. No volveré a contar cómo se crearon las espadas de damasco y damasco, todo tipo de espadas samuráis japonesas, aquellos que lo deseen pueden buscar el tema en Google. Pero, creo, nadie se atreve a argumentar que una espada de guerra, e incluso una buena, era fantásticamente cara, y muy pocos podían pagarla. Mantener un ejército profesional antes del advenimiento y la distribución generalizada de armas de fuego era muy, muy caro. Y sólo una sociedad que fuera económicamente muy productiva, con un gran excedente de producto, podría permitirse tener un ejército moderno.

Y aquí llegamos a una contradicción obvia: si la cría de ganado nómada en un ciclo cerrado de agricultura no da un producto excedente en absoluto, y la producción metalúrgica requiere un modo de vida establecido, una base tecnológica altamente desarrollada, que solo puede ser creada por artesanos hereditarios, división del trabajo y mercado de ventas, entonces, ¿cuál es la relación de todo esto con los nómadas? ¡Evidentemente no en lo más mínimo!

Sin embargo, los arqueólogos repiten persistentemente sobre los muchos restos encontrados de hornos metalúrgicos y minas de mineral abandonadas en el territorio de la moderna Buriatia y, especialmente, Altai. No discutamos con ellos. Pensemos de dónde vinieron y por qué fueron abandonados. Cuando los colonos rusos comenzaron a desarrollar Altai y Transbaikalia, no encontraron aquí pueblos con tecnologías de producción metalúrgica. Es un hecho. Los historiadores lo interpretan como si los mongoles, buriatos, oirats, uigures y otros nómadas, antes armeros y guerreros insuperables, en ese momento hubieran "olvidado" los secretos de la producción de acero, se hubieran olvidado de su gran pasado, se hubieran olvidado del lenguaje escrito, hubieran perdido por completo su beligerancia. y, en general, volvió a un estado salvaje y extremadamente primitivo. Y sus ciudades, todo tipo de Karakorum y Sarai, en las que se concentraron las riquezas de todo el mundo, cayeron en completa decadencia y desaparecieron de la faz de la tierra de manera tan confiable que aún no se pueden encontrar. La pasión de los gobernantes de Eurasia, como ve, se ha secado. La explicación es bastante delirante, pero en este caso no nos importa.

Es importante comprender lo que comenzaron a hacer los primeros colonos rusos. Necesitaban hierro y todo parecía estar en orden con pasión. Por lo tanto, comenzaron a buscar mineral, a hacer kritsa en hornos de soplado húmedo y a forjar los utensilios que se necesitaban en el hogar: hoces, hachas, cuchillos, agujas, etc. Pero tal producción artesanal de hierro duró poco, tan pronto como la civilización en las tierras salvajes locales echó raíces y las fábricas mineras de Altai proporcionaron hierro industrial, desapareció la necesidad de minas de mineral primitivas y altos hornos, las forjas comenzaron a trabajar en fábricas semiacabadas productos. De ahí provienen los objetos ABANDONADOS de la producción artesanal de hierro en estos lugares. La razón no está en absoluto en el salvajismo de los mongoles después de su conquista del mundo.

Ahora bien, ¿está claro en qué se diferencia una persona que sabe pensar lógicamente de un historiador profesional? El historiador saca del estante un libro hinchado escrito por algún académico, encuentra allí el capítulo "El armamento del guerrero mongol", mira imágenes en las que se dibujan hermosos sables, espadas, armaduras y "todo está claro para él", allí no hay necesidad de esforzarse. Baste con insinuar que leí "el trabajo fundamental del académico tal y tal" y los hámsteres circundantes abren la boca con reverencia. Y una persona pensante, aplicando el método de ascenso de lo abstracto a lo concreto (las letras en el papel son abstracción), está buscando la PRUEBA de la suposición de que los mongoles HACÍAN armas (de lo contrario, no podrían armar su propio ejército de ninguna manera). Y cuanto más busca esa evidencia, más se convence de lo contrario.

Pero incluso los historiadores profesionales, por estúpidos que sean, entienden que los mongoles no podían conquistar a nadie sin armas, por lo que necesitan estar armados con algo. Y luego se les ocurrió la idea de que los mongoles hicieron superarcos perforadores de armaduras y dispararon de tal manera que Robin Hood, en comparación con ellos, es solo un niño con pantalones cortos. Pero más sobre eso la próxima vez. Mientras tanto, disfruta de la extravagancia de la "lógica" del hámster en los comentarios.

Continuación…