La muerte del Kursk. Investigación de tragedia submarina

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Hace dieciséis años, el submarino nuclear K-141 Kursk se estrelló en el mar de Barents. Junto con el crucero que transportaba misiles, las 118 personas a bordo murieron. Pero incluso hoy, después de tantos años, la tragedia tiene más preguntas que respuestas.

Antey

Así se llaman los cruceros submarinos portadores de misiles de propulsión nuclear del Proyecto 949A. Estos barcos también se llaman con orgullo "asesinos de portaaviones". Sea como fuere, los submarinos del Proyecto 949A Antey son barcos muy poderosos con armas mortales a bordo.

El barco es un barco de doble casco: su diseño incluye un casco exterior ligero y resistente interior. La distancia entre ellos es de 3,5 m, y esta característica aumenta las posibilidades de sobrevivir en una colisión con otro submarino. El casco del submarino está dividido en diez compartimentos. Los barcos del proyecto 949A son muy anchos y, si es necesario, pueden tumbarse en el suelo.

"Kursk": una caminata a ninguna parte

Pero volvamos al submarino perdido. Si es posible reconstruir la cronología de los eventos en detalle es un punto discutible. Muchos aspectos están clasificados y nunca los sabremos.

Se sabe que el submarino partió en su último crucero el 10 de agosto de 2000. Y dos días después, el 12 de agosto, el barco no se puso en contacto. De acuerdo con el plan de los ejercicios, se suponía que la tripulación resolvería el lanzamiento del misil de crucero P-700, así como disparar contra objetivos con torpedos cerca de la bahía de Kola. El barco llevaba una dotación completa de misiles de crucero, así como todas las municiones posibles para torpedos (24 piezas). Mientras tanto, no se detectaron ataques con torpedos de entrenamiento de combate y el puesto de mando no recibió el informe correspondiente.

Los ejercicios navales que tuvieron lugar con la participación del Kursk se convirtieron en los más ambiciosos desde el colapso de la URSS. Por supuesto, aquí estaba involucrado el prestigio de Rusia como gran potencia marítima. En parte, esto explica la confusión en las palabras de la dirección de la Marina. Solo dos días después de la tragedia aparecieron los primeros informes oficiales del desastre, y hasta ese momento la gente común solo podía adivinarlo. El presidente Vladimir Putin estaba entonces en Sochi. No hizo anuncios ni interrumpió sus vacaciones.

Presumiblemente, los temores se deslizaron el 12 de agosto, cuando a las 11:28 am hora local en el crucero nuclear "Pedro el Grande" registró un algodón. Entonces, el destino de los submarinistas y su comandante, el Capitán I, rango Gennady Lyachin, no parecía una conclusión inevitable, y el extraño sonido se atribuyó a la activación de la antena del radar. 2 minutos y 15 segundos después de la primera explosión, siguió una segunda más poderosa. Pero incluso a pesar de esto, el radiograma al Kursk se envió solo cinco horas y media después.

La tripulación del Kursk no se puso en contacto ni a las 17:30 ni a las 23:00 del mismo día. La situación fue reconocida como emergencia, y en la mañana a las 4:51 am el submarino que yacía en el fondo fue descubierto por el complejo hidroacústico Pedro el Grande. El barco estaba en el fondo del mar de Barents a una profundidad de 108 m, a 150 km de Severomorsk. Luego del descenso de la campana de buceo, se detectó visualmente la embarcación, y los rescatistas escucharon leves golpes “SOS. Agua . Comenzó una larga saga de rescatar el barco, revelando muchos de los problemas de la flota rusa.

Los países occidentales respondieron rápidamente a la tragedia. Gran Bretaña y Estados Unidos ofrecieron su ayuda. En Occidente, se propuso utilizar sus vehículos de aguas profundas para rescatar a los marineros supervivientes. Pero Rusia se negó rotundamente a ayudar …

El 15 de agosto resultó que la proa de la embarcación estaba muy dañada, y con el desarrollo más favorable de la situación, el aire a bordo duraría hasta el 18 de agosto. Al mismo tiempo, los británicos enviaron su vehículo de aguas profundas LR-5 al puerto noruego; no esperaron el permiso de la Federación de Rusia. No obstante, al día siguiente, Rusia permitió que los europeos brindaran ayuda y los barcos noruegos Normand Pioneer y Seaway Eagle acudieron al rescate. El primero de ellos transportó el aparato LR-5 y el segundo, un grupo de buzos.

La versión oficial dice que el submarino que se encuentra en la parte inferior tenía una inclinación de 60 grados. En combinación con la mala visibilidad y la agitación del mar, esto llevó al hecho de que los vehículos submarinos AS-15, AS-32, AS-36 y AS-34 no pudieron completar su tarea. Sin embargo, esto es lo que el líder del escuadrón de rescate británico David Russel dice al respecto: “Nos dimos cuenta de que la información que nos estaban dando era una mentira. Había buena visibilidad y mar en calma. La posición del submarino Kursk era accesible y era posible ayudar a los marineros supervivientes ". El almirante noruego Einar Skorgen, que participó en la operación, también informó sobre la desinformación: “Los buzos se hundieron muy rápidamente, el submarino nuclear estaba allí. Su posición es completamente horizontal, no hay corriente fuerte. Los rusos nos dijeron que el anillo de la esclusa de aire de rescate estaba dañado, pero resultó ser falso ". Así que fue posible atracar en el Kursk, y los eventos posteriores lo demostraron.

Casi inmediatamente después de su llegada, los noruegos tuvieron éxito. A las 13:00 horas del 20 de agosto, luego de atracar el vehículo de rescate, abrieron el noveno compartimiento del submarino. En dos horas, las autoridades anunciaron oficialmente que no había sobrevivientes a bordo. El hecho de que el submarino nuclear estaba completamente inundado se conoció el 19 de agosto después de que los buzos golpearon el casco del Kursk. En el otoño de 2001, el barco fue elevado a la superficie y remolcado al dique seco con la ayuda de pontones. Antes de eso, la proa del crucero fallecido fue cortada y dejada en el fondo del mar, aunque muchos expertos sugirieron levantarla por completo.

Versión oficial

El informe oficial de 2002 fue elaborado por el entonces Fiscal General Vladimir Ustinov. Según esta versión, Kursk murió por la explosión de un torpedo Kit de 650 mm en el cuarto tubo de torpedos. Este es un torpedo bastante antiguo, creado en la década de 1970, uno de los componentes de su combustible es el peróxido de hidrógeno: fue su fuga lo que provocó la explosión. Después de eso, hubo una detonación de otros torpedos ubicados en la proa del barco. Los torpedos de peróxido de hidrógeno no se han utilizado en muchas otras armadas durante más de medio siglo debido a su inseguridad.

La naturaleza del daño al primer compartimento es tal que la versión de la explosión del torpedo parece plausible. Partes del tubo de torpedos y la estación de sonar, y otros equipos fueron literalmente arrancados del casco del submarino. Un análisis de la deformación de los fragmentos del tubo de torpedo sugiere que en realidad tuvo lugar una explosión en su interior. Otra pregunta es por qué sucedió. Se sabe que la fuga de combustible del torpedo y su contacto con el medio ambiente podría provocar una tragedia. En cuanto al motivo de la filtración en sí, la pregunta está abierta aquí. Algunos expertos apuntan a un matrimonio, mientras que otros creen que el torpedo podría dañarse cuando se carga en un barco.

El vicealmirante Valery Ryazantsev también se inclina hacia la versión "torpedo", quien describió su versión en el libro "En formación de estela después de la muerte". Y aunque también habla de la explosión de un torpedo a bordo, sus conclusiones no coinciden en muchos aspectos con la interpretación oficial. Los defectos de diseño del barco, según Ryazantsev, obligan a dejar abiertas las persianas del sistema de ventilación general durante el lanzamiento de la salva de torpedos (esto evita un salto brusco de presión en el primer compartimento). Como resultado de esta característica, la onda de choque golpeó el segundo compartimiento de comando e incapacitó a todo el personal. Luego, el barco sin guía se estrelló contra el suelo y las municiones restantes detonaron.

Colisión submarina

Una de las versiones dice que el Kursk podría chocar con un submarino estadounidense. El Capitán I rango Mikhail Volzhensky se adhiere a esta versión. El principal culpable es el submarino "Toledo", perteneciente al tipo de submarino nuclear "Los Ángeles". De hecho, los submarinos de la Armada de los Estados Unidos siguieron el progreso de los ejercicios de la Armada rusa. Todos ellos tienen un alto secreto, lo que le permite acercarse lo más posible a los barcos nacionales.

Esta versión tiene varias contradicciones. Cualquier submarino multipropósito occidental es incomparablemente más pequeño que el Kursk: la longitud del submarino de la clase Los Ángeles es de 109 metros frente a los 154 del Kursk. El submarino multipropósito estadounidense más poderoso del tipo "Seawulf" tiene una eslora de 107 M. Añadamos que los barcos del Proyecto 949A son incomparablemente más anchos y, en general, más masivos que los de ultramar. En otras palabras, la colisión con el Kursk debería haber causado aún más daño a los propios estadounidenses. Pero ninguno de los barcos de la Marina de los Estados Unidos sufrió daños en ese momento.

La hipótesis de una colisión con un barco de superficie tiene una rugosidad similar. Para enviar el Kursk al fondo, el golpe tenía que ser de una fuerza colosal y, de todos modos, la probabilidad de muerte de un barco tan grande sería insignificante.

Ataque de torpedo

Mucho más interesante es la versión sobre el torpedeo del Kursk por un submarino de la OTAN. Por supuesto, la Alianza del Atlántico Norte no se propuso el objetivo de destruirlo, solo en una situación difícil, cuando los barcos estaban cerca, el capitán del barco estadounidense podía dar la orden de lanzar torpedos. Este punto de vista es compartido por los creadores del documental “Kursk. Submarino en aguas turbulentas ". Según ella, el ataque fue realizado por la embarcación "Memphis", perteneciente a la clase "Los Ángeles". También estuvo presente el submarino "Toledo", cubriendo al submarino atacante.

Un agujero en la parte delantera derecha del Kursk puede servir como evidencia del ataque. En algunas fotografías, un círculo con bordes cóncavos hacia adentro es claramente visible. Pero, ¿qué pudo haber dejado tal daño? Los submarinos de la Armada de los EE. UU. Usan torpedos Mark-48, pero sus características detalladas no se conocen con certeza. El hecho es que estos torpedos se han modernizado muchas veces desde que entraron en servicio en 1972.

Algunos expertos dicen que el Mark-48 golpea el bote con una explosión dirigida y, en consecuencia, no puede dejar tal daño a bordo (estamos hablando de un agujero liso, casi redondo). Pero en la película ya mencionada de Jean-Michel Carré, se argumenta que Mark-48 tiene un efecto penetrante y ese agujero es su tarjeta de presentación. La película en sí está repleta de una gran cantidad de defectos técnicos, y en este caso es muy difícil separar la verdad de la ficción. En otras palabras, la cuestión de un ataque con torpedos sigue abierta.

Mío

En general, la versión de la colisión del Kursk con una mina nunca estuvo en la agenda. Los escritores y periodistas no vieron nada "misterioso" en ella: esta versión ciertamente no se parecía a una conspiración. El aspecto técnico del tema también genera dudas, porque el Kursk era uno de los submarinos nucleares más grandes del mundo, y su destrucción por una antigua mina de la Segunda Guerra Mundial es casi imposible.

Sin embargo, hay una hipótesis mucho más plausible. Las minas, como saben, son diferentes y no todas fueron creadas durante la Segunda Guerra Mundial. Existe, por ejemplo, la mina naval estadounidense Mark-60 Captor, que es un contenedor de ancla con un torpedo Mk.46. El equipo especial reconoce los ruidos de los submarinos enemigos, y un torpedo con una ojiva acumulativa apunta al frente, la parte más vulnerable del barco. Varios expertos creen que esto puede explicar la presencia de un agujero redondo en la parte delantera del Kursk.

Versión alternativa

Una de las versiones fue la hipótesis del capitán de primer rango Alexander Leskov. En 1967, sobrevivió a un incendio en el submarino nuclear K-3, y además fue el comandante del submarino nuclear K-147. El oficial criticó la versión oficial, según la cual el Kursk estaba bajo el agua durante la primera explosión. Con una longitud de 154 m, tal barco, según Leskov, no debería haber buceado a una profundidad del mar tan poco profunda (recuerde que se encontró a una profundidad de 108 m). Según los requisitos de seguridad, el buceo requiere una profundidad de tres longitudes del propio submarino.

El ex submarinista afirma que el barco fue encontrado en el fondo con dispositivos retráctiles que se levantan solo cuando el barco está en la superficie. Califica errónea la versión de la explosión de un torpedo, ya que los torpedos tienen cuatro niveles de protección y la detonación de uno de ellos no conlleva la explosión de otros.

Surge una pregunta razonable: ¿qué destruyó entonces el barco? Leskov afirma inequívocamente que fue un misil ruso lanzado durante el ejercicio. Podría ser un misil tierra-tierra para complejos costeros. El oficial cree que no uno, sino dos misiles impactaron en el Kursk, lo que provocó ambas explosiones. Tenga en cuenta que la hipótesis de Leskov, como todas las demás, también adolece de falta de evidencia.

En lugar de un epílogo

Probablemente nunca sepamos la verdad sobre la tragedia del submarino nuclear Kursk. Este es el caso cuando solo una delgada línea separa la versión oficial y la conspiración, y de qué lado se desconoce la verdad.

La negativa de la Federación de Rusia a recibir asistencia internacional y la confusión en las palabras de altos funcionarios pueden atribuirse a la legítima defensa. De hecho, ni el comandante de la Flota del Norte, el almirante Vyacheslav Popov, ni otro participante activo en esos hechos, el vicealmirante Mikhail Motsak, rindieron cuentas. Realmente no querían que los extranjeros subieran al barco, porque tenían miedo de violar el notorio "secreto" heredado de la URSS. Y aquí uno recuerda involuntariamente las palabras del profesor de Bulgakov, Preobrazhensky, sobre el caos en sus cabezas.

Pero, ¿qué pasa con los detalles del desastre? La versión de una colisión con un objeto bajo el agua o de la superficie parece inverosímil. En el momento de la primera explosión, la estación sísmica noruega ARCES registró un impacto con una fuerza de 90-200 kg en equivalente de TNT. Por lo tanto, la primera explosión de torpedo podría haber ocurrido realmente. Dos minutos después, los sismólogos registraron otra explosión, muchas veces más fuerte, que podría detonar las municiones restantes del barco. Pero, ¿qué torpedo mató al Kursk? La ojiva del "Kit" es de 450 kg, el Mark-48 estadounidense - 295 y el Mark-46 - 44 kg. Teóricamente, la explosión de cada uno de ellos podría ser el primer golpe registrado.

No tenía sentido torpedear el Kursk para los estadounidenses, excepto en condiciones extremas de autodefensa. Y las posibilidades de golpear el submarino nuclear desde el suelo con un misil tierra-superficie no eran mayores que la probabilidad de que un meteorito golpeara el Kursk. En cuanto a la explosión de un torpedo a bordo, solo pudo haber ocurrido bajo la confluencia de circunstancias y en condiciones de total negligencia a todos los niveles. Esto es completamente inaceptable en la flota de submarinos, pero para ese momento no parecía algo increíble.