¿Por qué la digitalización es peligrosa para la sociedad?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

El progreso tecnológico hoy deja de servir a los intereses de la sociedad, convirtiéndose en un instrumento de enriquecimiento cada vez menos controlado para las grandes corporaciones. Además, se convierte en un medio ideal para controlar a la población. Sobre esto hablaron ayer expertos y representantes del mundo empresarial en la mesa redonda “Transformación digital: nuevos retos y nuevas oportunidades para la sociedad” en la Cámara Pública.

El evento se anunció originalmente bajo el título ¿Esclavitud digital o libertad digital? ¿Cómo superar la adicción a la electrónica? " Sin embargo, la dirección de la OPRF, obviamente, decidió no enfatizar tan “radicalmente” y suavizó la agenda. Sin embargo, a pesar de la ausencia de patriotas y conservadores obvios en el evento, resultó ser interesante. Casi todos los aspectos peligrosos de la digitalización y la internet, cubiertos por Katyusha, fueron expresados ayer por ciudadanos bastante respetables en traje, y no por algunos "marginados con un repollo en la barba".

En sus comentarios de apertura, Vyacheslav Laschevsky, moderador y primer vicepresidente de la Comisión para el Desarrollo de la Comunidad de la Información, los Medios y las Comunicaciones Masivas del OP, señaló que, según Kaspersky Lab, el 40% de los niños rusos menores de 10 años son casi constantemente en línea. Y este entorno no es seguro, de lo que hay mucha evidencia en la actualidad. La nueva generación tiene problemas con las comunicaciones sociales, construyendo relaciones normales en la sociedad. Y todo esto, en el contexto de la conveniencia de utilizar varios servicios digitales.

La primera oradora, la directora ejecutiva del departamento de Salud de Ipsos, Marina Bezuglova, repitió prácticamente palabra por palabra el informe del Dr. Kurpatov en el desayuno de negocios de Sberbank en Davos. Señaló que la regulación del uso de dispositivos digitales es necesaria, al menos para los grupos vulnerables de la población.

“En la URSS, por ejemplo, había una gran cantidad de normas y reglas sanitarias, todo estaba claramente regulado. ¿En qué medida se está estudiando actualmente el impacto de los dispositivos digitales en las personas? Ahora mismo está en marcha el proyecto de la "escuela electrónica". ¿Cuánto tiempo puede trabajar un niño con estos dispositivos? ¿Alguien ha investigado esto en absoluto o no? Estas preguntas son muy importantes ahora. Para la agenda pública, los temas de las actividades educativas y regulatorias están en el centro”, preguntó Bezuglova.

Pues bien, nuestra publicación ya ha revestido muchas de las cuestiones enumeradas en declaraciones oficiales, y hoy podemos decir con seguridad (basándonos en las respuestas oficiales de las autoridades, que hemos citado repetidamente) que ni un solo estudio serio sobre higiene digital en el mismo escuelas se ha hecho pública. Solo hay declaraciones infundadas de funcionarios y empleados de los órganos de control de que supuestamente se llevaron a cabo dichos estudios.

Mientras tanto, Bezuglova señaló que las empresas líderes en Silicon Valley como Apple y Google ya están comenzando a aconsejar a sus clientes-usuarios que no naveguen por Internet todo el tiempo, sino que limiten el tiempo frente a las pantallas de los dispositivos, para que la epidemia de El "autismo digital", del que hablaba el Dr. Kurpatov en Davos, es nuestra cruda realidad.

El tema de la eliminación total de la privacidad en la era electrónica fue planteado por el Profesor, Doctor en Economía, Jefe de ANO "Centro para la Protección de Inversores e Inversores" Artem Genkin.

“Surge la pregunta: ¿dónde están los límites del acceso de la sociedad a la vida de un individuo? ¿Dónde está la línea de defensa de nuestra privacidad? ¿A qué conduce todo esto? Según los diversos sistemas de clasificación social, ahora son muy populares. China es el principal distribuidor en la actualidad. Toda la información sobre un individuo cae en una "caja negra", el resultado para él es la aparición de una calificación de confianza en él que cambia dinámicamente, una calificación de su confiabilidad. Y esta calificación en sí tiene que ver con si un individuo obtendrá acceso a algún bien público. En China, la calificación social se ha convertido en un elemento de la estrategia del gobierno. Ha resultado en la máxima facilidad de vida para quienes tienen un alto nivel de confianza pública y la máxima dificultad para quienes tienen un nivel bajo. Estos son nuevos principios de estratificación social y desigualdad.

Los chinos han lanzado una aplicación que le permite determinar si se ha comunicado con un coronavirus infectado en el último mes. ¿Qué significa esto? Que los movimientos de todas las personas están siendo monitoreados constantemente y que no se respeta el secreto médico: la información sobre los ciudadanos enfermos está disponible para todos. Esta situación es inusual para nuestra mentalidad.

Hay planes para vincular aún más las bases de datos con cualquier información sobre las actividades de un individuo, y las bases de datos de las agencias supervisoras en China se fusionan con las bases de datos de corporaciones privadas. Varias empresas también mantienen sus propias bases de clientes con su propia calificación personal (puntuación) y cooperan estrechamente con el estado: esto es Mail.ru Group, MTS, Yandex, Sberbank , dijo Genkin.

El tema de la seguridad de los datos personales y la enorme escala de interferencia en la vida privada fue planteado por el copresidente del Comité de OD sobre Protección de Datos Personales, editor en jefe de RIA Katyusha, Andrei Tsyganov, en el parlamentario audiencias en la Duma Estatal el verano pasado. Paralelamente, se analizaron en detalle los riesgos del uso descontrolado de tecnologías de total contabilidad y control, los problemas de seguridad nacional que generan. Y ahora en el sitio del OP escuchamos tesis familiares: es obvio que esto se está convirtiendo en una tendencia, están comenzando a hablar de ello en todo el mundo.

“En Europa y América, la sociedad se opone a la instalación de un sistema de cámaras para escanear rostros, de todas las formas posibles a favor de la regulación en esta materia. Al mismo tiempo, ya se han instalado más de 200,000 cámaras en Moscú: tenemos el sistema más moderno del mundo, comparable solo con el mismo chino. Y al mismo tiempo, en nuestro país, en principio, no hay un movimiento público para discutir si es necesario o no, correcto o incorrecto”, dice el director de trabajo con el sector público de Mail.ru.

De hecho, hay un bien público, como lo demuestra una sala llena (alrededor de 1000 personas) en la conferencia de toda Rusia "Digitalización forzada de la personalidad o libertad humana" el 20 de abril de 2019, a la que asistieron ciudadanos activos de decenas. de regiones del país. Como resultado del evento, se elaboró una resolución seria para las autoridades, casi todos los puntos que, lamentablemente, aún no se han implementado.

Ruslan Novikov, Director General de Argumenty i Fakty, señaló acertadamente que “combinar todos los datos personales de una persona es beneficioso para cualquier negocio. La empresa, en primer lugar, está dispuesta a invertir en ella”. Naturalmente, a las empresas les importa un bledo la privacidad y seguridad de los datos personales de una persona, para él es solo un producto valioso del que puede obtener un excelente gesheft.

El siguiente experto del OP señaló acertadamente que el tema de la seguridad digital se plantea constantemente en los medios occidentales y que todos los procesos "innovadores" son objeto de duras críticas allí. Por ejemplo, el director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, y los altos directivos de Google estuvieron recientemente en la Comisión Europea e intentaron presionar para que se rechazara la prohibición de la tecnología de reconocimiento facial, que los funcionarios de la UE quieren soportar a pedido de los líderes de los países y la población.

“Y tenemos una sólida Gref alemana, Olga Uskova, es decir, dominado por tecnócratas. En nuestro país, nadie plantea una agenda crítica en relación a la figura. Todo el mundo parecía haberse rendido a la misericordia de las empresas transnacionales. Pero ¿qué pasa con la Constitución? ¿El derecho a la privacidad, hogar? ¿Por qué los tecnócratas solo dicen lo que quieren de cada hierro?

Todos los proyectos de economía digital que hemos mencionado aquí tienen consecuencias en las que nadie ha pensado ni hablado todavía. Por ejemplo, un perfil digital de un ciudadano. Ahora lo estamos creando en todos los sentidos. El Ministerio de Telecomunicaciones y Comunicaciones Masivas presenta sus 19 parámetros (datos personales de los ciudadanos), el Banco Central ofrece su proyecto piloto - 53 parámetros que estarán disponibles para bancos y empresas digitales. Y el Banco Central dice: y estamos haciendo este perfil para conocer mejor a nuestro cliente y fijarle con mayor precisión los intereses de los préstamos. ¿Qué pasará eventualmente? Los pobres sufrirán, los estratos más vulnerables: personas discapacitadas, familias numerosas, jubilados. Tienen el mayor riesgo de morosidad. Los banqueros les impondrán inmediatamente un interés protector, no podrán pedir préstamos y surgirán tensiones sociales. Es el impacto a largo plazo de los proyectos digitales que nadie está rastreando. Y ellos …

Hace 10 años, lanzamos el proyecto UEC: una tarjeta electrónica universal de un ciudadano de la Federación de Rusia. Y hubo gente de entre los creyentes que protestaron, no querían asociarse con estos chips. Y la propia República de China no fue muy explícita, pero los apoyó. ¿Y dónde están estos creyentes hoy? No los escuchamos ni los vemos. Pero existen, y aparecerán si la situación comienza a tambalearse de alguna manera”, señaló el orador.

De hecho, hace tiempo que la situación empieza a cambiar y las autoridades prefieren no ocuparse de la solución de los problemas acumulados, por el contrario, han generado y demandado la adopción de cada vez más leyes digitales. Tomemos la misma segunda lectura del PFZ "Sobre el Registro Unificado de Población", que el OUZS considera necesario "concluir" lo antes posible, y miles de conciudadanos apoyan a los activistas públicos (ver la declaración de muestra en el enlace).

La Sala de lo Público señaló acertadamente que es necesario un análisis sistemático de los proyectos digitales en su interacción, lo que aún falta. Además, es necesario considerar no solo la perspectiva social, sino también la seguridad de la información, la sustitución de importaciones … Y no solo, como nos gusta, publicar una lista de empresas (así lo anunció el ministro de Finanzas Siluanov en diciembre del año pasado), que debería haber instalado la mitad de su software a finales de este año de producción rusa. ¿Cómo reemplazará Aeroflot este software si todos sus simuladores se ejecutan en software importado? Es imperativo monitorear cuidadosa y sistemáticamente las consecuencias a largo plazo.

Los ponentes también recordaron el escandaloso 482-FZ sobre la recolección de datos biométricos de la población, lanzada por el Banco Central junto con otras instituciones de crédito y Rostelecom. Señalaron que "el proyecto no salió bien": nuestros ciudadanos no tienen prisa por tomar datos biométricos, en primer lugar, por razones de seguridad. Y todo porque nuestra legislación está configurada de esta manera: no hay castigo para quienes han filtrado datos personales. Y también se decidió trabajar en esto.

Al final del discurso, el moderador Laschevsky decidió suavizar las asperezas y "salir en defensa de las nuevas tecnologías", pero, para ser honesto, no resultó muy convincente.

“Esta es nuestra realidad. Los tecnócratas no triunfan, sino el progreso tecnológico. Este proceso es irreversible. Debemos aceptarlo como es, pero no debemos dejar que todo siga su curso, solo hay que evaluar los riesgos … Solo tomaremos nota de todo, trabajaremos con el Ministerio de Educación para que pueda empezar a investigar a los escolares. Haremos preguntas, agudizaremos el tema, y eso es bueno. Pero tenemos que irnos de los extremos, y no negar, y no afirmar directamente que esto nos hará felices. Definitivamente continuaremos este trabajo … , - aseguró Laschevsky, y realmente quiero que todo esto no se quede a la altura de las palabras.

Muchos ponentes hablaron sobre la falta de crítica a los procesos digitales en los medios, lo que ciertamente no se aplica a nuestra publicación. Y detrás de este boletín de noticias nuestro hay miles de ciudadanos indignados que exigen abolir la ciega digitalización general del país y de la gente. Se unen activamente en la plataforma del Comisionado Público para la Protección de la Familia, el Comité de Protección de Datos Personales y otros organismos públicos, en las comunidades de asistencia jurídica en las redes sociales. El movimiento anti-digital está ganando fuerza y si las autoridades no lo escuchan, esto no presagia nada bueno para la sociedad.