Opinión: ¿por qué es peligrosa la historia alternativa?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

La historia alternativa es un fenómeno bastante peligroso cuando se ve durante largos períodos de tiempo. Todos recordamos el ejemplo de la creación de un mito histórico alternativo sobre los "antiguos ucranianos", que contribuyó significativamente al lanzamiento de la máquina de propaganda antirrusa. Fue una parte integral de ella.

Por supuesto, las consecuencias del rápido crecimiento de la esfera histórica alternativa del conocimiento pueden no ser tan sangrientas. Sin embargo, como cualquier río, desbordando sus orillas, una historia alternativa puede causar daños a la "economía nacional". El principal daño de una historia alternativa mal considerada es la destrucción de todos los conceptos históricos en general. La historia es una construcción lógica semántica que vive en la cabeza de las personas. Si colapsa, se forma un vacío, que rápidamente se llena con todo tipo de especulaciones, declaraciones falsas y mitos propagandísticos.

El segundo peligro radica en el crecimiento espontáneo del narcisismo nacional de la audiencia que ha aceptado la teoría de la historia alternativa. Mientras que los ucranianos en Ucrania están desarrollando teorías sobre los "grandes ucranianos", y los teóricos rusos en Rusia con la facilidad de Ostap Bender corroboran la tesis de que el mundo entero pertenecía a los rusos en el pasado (no estamos hablando de Eurasia y las Américas - nuestro El objetivo es África y Australia), los teóricos armenios, por ejemplo, también están en alerta. Aquí hay un ejemplo reciente: un texto está circulando activamente en Internet, cuyo autor afirma que Los armenios fueron los fundadores del estado ruso … Bueno, al menos fundaron Kiev y Moscú.

La capital de Rusia - Kiev en el Dnieper fue fundada en 585 en la colina del castillo en forma de fortaleza por el gran príncipe armenio (nakharar) Smbat Bagratuni (ver Sebeos, "Historia de Armenia", siglo VII). Inicialmente, la capital se llamó Smbatas. Los descendientes de Smbat Bagratuni - Kuar (Kiy), Shek (Meltey) y Khorean - erigieron nuevas fortalezas en las colinas vecinas: Kuar (Kiy), Meltey (Schekovitsa) y coreano (Korevan). Cuatro fortalezas: Smbatas, Kuar, Meltey, Korevan más tarde se unieron bajo el nombre de Kiev. La dinastía armenia de los príncipes de Kiev existió durante 300 años.(585-882 años).

Moscú fue fundada por el príncipe armenio Gevorg (George) Bagratuni-Erkainabazuk ("Dolgoruky", en armenio), él es Yuri Dolgoruky, quien también se menciona en las crónicas rusas con el nombre de Gyurgi, Kiurk. La primera mención de Moscú se refiere a la "Crónica de Boyar" del siglo XII de Peter Borislavovich: 4 de abril de 1147, etc.

El bautismo de Rus también parece haberse llevado a cabo bajo la estricta guía de los armenios.

Cuando en 988 Vladimir aceptó la condición de Anna, la princesa heredera reunió al clero armenio para el bautismo de la Rus y partió de Constantinopla hacia Kiev. En las orillas del Dnieper, tuvo lugar el bautismo de Vladimir Svyatoslavovich ("en el bautismo de Vasily") y la gente de Kievan Rus. Desde entonces La Iglesia rusa se llama ortodoxa por el nombre de la Iglesia Sede Apostólica Armenia.

Resulta que el gran soberano ruso Juan IV el Terrible (que milagrosamente no se convirtió en armenio, con su apariencia de nariz torcida) tampoco podía prescindir de los armenios.

En 1552, las tropas rusas bajo el mando de Iván el Terrible sitiaron Kazán, del lado ruso, dos regimientos armenios lucharon, principalmente armenios de Crimea bajo el mando de los príncipes Pakhlavuni (Pakhlevanov) y Agamalyan (Agamalov), y del lado de los tártaros, los artilleros son armenios, descendientes de los que fueron expulsados de Crimea a Kazán en 1475. Después de que los pistoleros se negaron a disparar contra los suyos, los tártaros en respuesta, furiosos, los masacraron, quemaron sus casas en Kazán y mataron a todos los miembros de la familia, jóvenes y viejos. Los comandantes armenios tenían consejos, un sentimiento de amargura y una rabia recíproca se apoderó de los armenios:

- ¡Vámonos a la muerte! ¡No hagas prisionero a nadie!

Los regimientos armenios desmontaron en la oscuridad y por la mañana fueron a asaltar la puerta principal.… Más de 5.000 combatientes con sables calvos treparon repentinamente las paredes y, habiendo matado a los tártaros, abrieron las puertas. Las tropas de Iván el Terrible ingresaron a la ciudad en una avalancha

Bueno, al final del tema del glorioso papel formador de estado de los armenios en Rusia, descubrimos que de los armenios surgieron el comandante Alexander Suvorov y el príncipe Grigory Potemkin.

En 1780, el futuro generalísimo del Imperio ruso, Alexander Vasilyevich Suvorov, escribió: "Voy a liberar Karabaj, la patria de mis antepasados" … Mariscal de campo Potemkin Grigory Alexandrovich (1739-1791), la persona más influyente entre el público armenioRusia, el favorito de la Emperatriz, que fue profetizado como los reyes de Armenia con la capital Bakurakert - Bakú como parte de Rusia.

Tales textos nacen no solo en el entorno armenio. Algo similar se puede encontrar entre kazajos, georgianos e incluso bielorrusos.

En el marco de este artículo, no nos comprometemos a juzgar qué de las citas anteriores corresponde a la verdad histórica y qué no. Quizás realmente fue así. Se trata de otra cosa. Los discursos históricos alternativos de diferentes países se desarrollan en paralelo, inconsistentes entre sí y, a menudo, conducen a choques ideológicos entre sus seguidores. Y la distancia entre los enfrentamientos ideológicos y los reales no es tan grande, como nos lo demuestran muy claramente los trágicos acontecimientos de Ucrania.

En este sentido, instamos a nuestros lectores a ser más comedidos no solo en sus opiniones y declaraciones políticas, sino también en sus juicios históricos. Si algún autor afirma algo, no es necesario que confíe ciegamente en su palabra. Puede estar completamente en lo cierto o completamente equivocado. El conocimiento histórico debe desarrollarse gradualmente, mediante comprobaciones, investigaciones y comparaciones repetidas. En igualdad de condiciones, es mejor solo asumir y no afirmar como verdad.

La historia es una ciencia basada en gran parte en conjeturas e interpretaciones. La precisión absoluta en él es imposible en principio. Incluso los acontecimientos muy recientes son interpretados por diferentes personas de diferentes maneras (por ejemplo, el regreso de Crimea a Rusia y la guerra en Donbass). Y siempre debe haber espacio para otros puntos de vista. Lo mismo, sin embargo, que la versión oficial, que debería reformarse, pero no romperse.

Sergey Khartsyzov