Sobre el Informe Anual del Banco Central

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

A mediados de junio, la Duma Estatal discutió el Informe Anual del Banco de Rusia y también consideró y aprobó la candidatura de Elvira Nabiullina para el cargo de Presidenta del Banco de Rusia.

En vísperas de estos eventos, la Duma celebró reuniones del Grupo de Trabajo para considerar el Informe Anual del Banco de Rusia. En estas reuniones, los empleados responsables del Banco de Rusia hablaron sobre varios aspectos de las actividades del Banco Central y respondieron preguntas de los diputados

De la información revisada se puede concluir que la configuración actual del sistema de gestión financiera en Rusia no es adecuada para las tareas del desarrollo económico: la economía está estancada a largo plazo, la actividad inversora es extremadamente baja y el nivel de vida de la población sigue cayendo.

Sin embargo, sería un error considerar al Banco Central como el principal culpable de esta situación. El análisis muestra que la principal falla la tiene el gobierno, cuyas acciones y, sobre todo, la inacción no permiten crear las condiciones para iniciar un ciclo de crecimiento en nuestra economía. Las esperanzas de las autoridades y los economistas liberales de que funcionarán los mecanismos puramente de mercado no están justificadas.

En los últimos años, el banco central ha sido criticado por ser demasiado estricto con la política monetaria (MCP), y hay buenas razones para esta crítica: Las tasas de interés son realmente demasiado altas e inasequibles para las empresas del sector real y, por lo tanto, ahora prácticamente no tienen crédito para ellas.… El informe anual del Banco Central nos da algunas cifras para medir la magnitud del problema. El informe dice que la tasa de interés promedio ponderada de los préstamos denominados en rublos a organizaciones no financieras por un período superior a un año en diciembre de 2016 ascendió al 11,7% anual, 2 puntos porcentuales menos que a principios de año. Por lo tanto, vemos que las tasas de interés están disminuyendo mucho más lentamente que la inflación, que disminuyó 7.5 puntos porcentuales durante el año, de 12.9 a 5.4%. Es decir, n las tasas de interés en términos reales (es decir, después de deducir la inflación) están creciendo. Además, debe entenderse que a tasas cercanas al valor promedio del 11,7%, los préstamos se otorgan principalmente a las grandes empresas; Al mismo tiempo, para aproximadamente una cuarta parte de todos los prestatarios, especialmente de las pequeñas y medianas empresas (PYME), las tasas son mucho más altas (estos préstamos, debido a su pequeño volumen, casi no tienen ningún efecto sobre la tasa promedio). Es bastante obvio que con tasas de interés reales tan altas (6% y más) es muy difícil asegurar la rentabilidad de un proyecto de producción. Y, como era de esperar, los préstamos a las empresas se están reduciendo:Así, el volumen total de préstamos bancarios a organizaciones no financieras en 2016, excluida la revaluación cambiaria, disminuyó un 3,6% y el volumen de préstamos a las pequeñas y medianas empresas se redujo aún más, un 8,5%.

Los indicadores aquí presentados (así como muchos otros), al parecer, no dejan lugar a dudas sobre la necesidad de suavizar la política monetaria. Sin embargo, no todo es tan sencillo. La mitigación de la política monetaria y el aumento de la monetización de la economía serán beneficiosos solo si se destinan recursos crediticios adicionales al desarrollo, a nuevos proyectos productivos, a la creación de empleo y al aumento de la producción de bienes. En este caso, la actividad empresarial aumentará y el crecimiento económico se acelerará. En este caso, la inflación puede aumentar algo, pero no fuertemente y solo en el corto plazo.

Este es un escenario optimista. Sin embargo, la configuración general del sistema financiero ruso y, de manera más general, el sistema de administración pública que se ha desarrollado en Rusia es tal que este escenario optimista no parece plausible. En las condiciones económicas actuales, los bancos tienen objetos de inversión más rentables que los préstamos para la producción real.

Primero, los bancos pueden canalizar dinero hacia préstamos al consumidor. Y esto conducirá principalmente a un aumento de las importaciones y precios más altos. Después de todo, las personas generalmente solicitan préstamos no para la compra de alimentos, que ahora son principalmente nacionales, sino para la compra de productos no alimentarios, principalmente bienes duraderos, la mayor parte de los cuales se importan o, en el mejor de los casos, se ensamblan en Rusia. de componentes importados. Por tanto, el efecto positivo de canalizar el dinero hacia los préstamos al consumo para la economía rusa será insignificante, pero el negativo será bastante tangible: aceleración de la inflación y deterioro de la balanza comercial.

En segundo lugar, los bancos pueden canalizar el dinero hacia la especulación en los mercados financieros. Como resultado, las burbujas se inflarán allí y el efecto sobre el crecimiento económico real será mínimo. Esto se puede ver en el ejemplo de Estados Unidos: la expansión cuantitativa a gran escala llevada a cabo allí en 2008-2014 tuvo un efecto bastante débil sobre el crecimiento económico, pero el índice Dow Jones, así como otros índices bursátiles de todo el mundo, creció bastante rápido durante este período, mostrando una correlación muy notable con los volúmenes de dólares emitidos.

Y también, el dinero que se arroja a la economía (en cualquier caso, una parte significativa) puede simplemente retirarse al exterior. Es decir, uno de los resultados de mitigar la política monetaria puede ser un aumento en la salida de capitales.

Por lo tanto, para La mitigación de la PrEP ha sido beneficiosa; solo debe llevarse a cabo junto con algunas otras medidas. Es decir, con medidas que motivarían, o incluso obligarían, a los bancos a canalizar liquidez adicional hacia la economía real, además, hacia la economía rusa.… La refinanciación de la economía debería ser más focalizada, vinculada a los objetivos del gobierno y los objetivos de desarrollo.

Por lo tanto, en mi opinión, una solución más correcta al problema del "hambre de crédito" no sería una mitigación general de la política monetaria (por ejemplo, en forma de una disminución significativa en la tasa clave), sino un uso más amplio de la misma. -Instrumentos de refinanciamiento especializados. Estamos hablando de mecanismos de préstamos concesionales en algunas áreas prioritarias donde fallan los mecanismos de mercado … Un ejemplo de un instrumento de refinanciación tan especializado fue el denominado Programa 6.5, un programa de préstamos en condiciones favorables a las pequeñas y medianas empresas. En el marco de este programa, los bancos recibieron refinanciamiento de préstamos a pymes al 6,5% anual, lo que permitió reducir significativamente la tasa de interés de los préstamos para deudores finales de este segmento. Otro ejemplo: un nuevo mecanismo especializado de refinanciamiento de préstamos previsto para la ejecución de proyectos seleccionados por el Consejo de Expertos del Fondo de Desarrollo Industrial (la decisión de crear dicho mecanismo se tomó en 2016).

El Banco de Rusia está utilizando ahora otros instrumentos especializados similares, pero la cantidad total de fondos asignados para estos programas es insignificante. Entonces, en 2016, el volumen total de préstamos recibidos en virtud de todos estos programas ascendió a solo 143 mil millones de rublos. El Banco de Rusia limita deliberadamente el volumen de préstamos en condiciones favorables a cantidades tan pequeñas para "evitar distorsiones en el funcionamiento del mercado". En mi opinión, este enfoque es erróneo y el volumen de tales programas debería multiplicarse.

O Sin embargo, la aplicación y el desarrollo de tales herramientas y enfoques no pueden ser realizados por el Banco Central solo: esta actividad debe realizarse en estrecha cooperación con el gobierno y otras agencias federales; debe estar vinculado a los objetivos de la política industrial, con los objetivos de desarrollo de la producción a largo plazo. Ahora no hay nada de esto, y el gobierno lleva muchos años saboteando cualquier iniciativa en este sentido. Por lo tanto, la principal culpa del estancamiento económico, en mi opinión, recae principalmente en el gobierno de D. A. Medvedev, y no en el Banco Central..

Además, parte de la responsabilidad de una actividad tan baja del Banco de Rusia para estimular la economía recae en el poder legislativo, es decir, en la Duma del Estado. El hecho es que estimular el crecimiento económico no está entre los principales objetivos del Banco Central, consagrados en la ley del Banco Central (No. 86-FZ, ver artículo 3). Los diputados de la facción del Partido Comunista han intentado en repetidas ocasiones corregir esta brecha, pero casi sin éxito. Lo único que se ha logrado en este camino es la incorporación del artículo 34.1 a dicha ley en 2013 con la siguiente, muy débil redacción: crear las condiciones para un crecimiento económico equilibrado y sostenible”. Es claro que el uso a gran escala de instrumentos especiales para apoyar a la industria, formalmente hablando, contradice la versión actual de la ley del Banco Central: después de todo, entre los efectos secundarios de esto puede haber cierta aceleración de la inflación en el corto plazo. término. Así, la inclusión de metas para mantener el crecimiento económico en la lista de las principales metas del Banco Central en la ley del Banco Central (similar a como se hace en Estados Unidos y en la Eurozona) es absolutamente necesaria si queremos Banco Central para trabajar más activamente en esta área.

Pero el régimen de metas de inflación, al que cambió el Banco de Rusia en el otoño de 2014, es bastante consistente con la versión actual de la ley; este régimen significa que la tasa de inflación se proclama como el único objetivo de la regulación monetaria. Al mismo tiempo, el tipo de cambio de la moneda nacional no está regulado de ninguna manera, y las tasas de interés y otros parámetros de política monetaria se establecen de tal manera que aseguren de manera más efectiva la tasa de inflación objetivo.

En el caso de Rusia, donde (a diferencia de los países occidentales en los últimos años) es típica una inflación relativamente alta, las metas de inflación son una lucha para reducir la inflación; la meta ("meta") fijada por el Banco Central es la inflación al consumidor del 4%. Al resolver este problema, el Banco Central ha logrado un éxito significativo. En 2015, la inflación al consumidor fue del 12,9%, y ya en 2016 se redujo al 5,4% y sigue cayendo más. En abril de 2017, la inflación al consumidor en forma anualizada cayó a 4.1%, es decir, la meta de inflación casi se logró. Este resultado fue facilitado, en particular, por algunos factores temporales: una alta cosecha en 2016 y un notable fortalecimiento del tipo de cambio del rublo, en gran parte causado por la llegada masiva de capital extranjero especulativo, que juega con la diferencia en las tasas de interés entre Rusia y Occidente. mercados de capitales (por ejemplo, la participación de no residentes en el préstamo federal del mercado de bonos ha ido creciendo desde principios de 2016, alcanzando el 30% hasta la fecha). Por lo tanto, es bastante posible cierta aceleración de la inflación en el futuro cercano, pero en cualquier caso, la tendencia a una disminución significativa de la inflación es bastante obvia.

Pero, ¿a qué precio se consigue este éxito? Hay dos efectos secundarios principales: la inaccesibilidad al crédito, que ya hemos mencionado anteriormente, y el tipo de cambio impredecible del rublo con grandes fluctuaciones, que complica la planificación a largo plazo de las actividades de las empresas y, en consecuencia, reduce los incentivos para desarrollar la producción y para invertir

Otra área importante de actividad del Banco Central es la regulación y supervisión del sector bancario y los mercados financieros, así como la organización de la reorganización de los bancos pre-quebrados. Las acciones del Banco Central y la DIA en el proceso de reorganización bancaria en los últimos años han causado duras críticas debido a la flagrante ineficiencia y las enormes cantidades de fondos públicos gastados: por lo que, hasta la fecha, el estado ya ha gastado alrededor de 1,2 billones. rublos para estos fines, y la eficiencia de usar este dinero genera grandes dudas; para más detalles, vea mi artículo “Miles de millones fluyen a través de“agujeros en el capital”” (Pravda, no. 14 (2017)). Recientemente, sin embargo, ha habido algunos avances aquí: el Banco Central ha propuesto un nuevo mecanismo en el que la resolución bancaria la llevará a cabo la sociedad administradora estatal, que administrará las inversiones estatales en el capital de los bancos en resolución, y luego Se completa el procedimiento de resolución, el banco se venderá en el mercado abierto (con el antiguo realizado por bancos privados con dinero del gobierno). Se espera que haya menos abuso de este mecanismo.

Otra opción para ahorrar fondos públicos durante los reajustes bancarios es el uso del llamado procedimiento de bail-in, cuando los acreedores del banco problemático dan dinero para el reajuste (al menos parcialmente); para más detalles, consulte mi artículo "Bancos problemáticos: ¿Salvar o no salvar?" (kprf.ru, 18.4.2017). El desarrollo de este esquema requiere cambios en la legislación, y ahora se están desarrollando los cambios necesarios.

Sin embargo, en el ámbito de la regulación y supervisión del sector bancario, una pregunta, quizás la más importante, sigue sin resolverse: cómo hacer que los bancos trabajen para el desarrollo de la economía. El Banco Central, en el marco de su mandato limitado (como se mencionó anteriormente), monitorea la estabilidad del sector bancario y los mercados financieros, pero no hace prácticamente nada para estimular sus inversiones en el sector real, en el desarrollo productivo. Se ha desarrollado una situación paradójica cuando el sector financiero (incluido el bancario) y el sector real de la economía están en gran parte aislados entre sí y viven una vida separada. La inacción del Banco Central en relación a este problema es bastante consistente con la versión actual de la Ley del Banco Central, y esto demuestra una vez más lo necesario que es modificar esta ley al incluir el mantenimiento del crecimiento económico en la lista de los principales objetivos del Banco Central.

Otro aspecto importante de las actividades del Banco Central es la lucha contra el blanqueo de capitales y la retirada ilegal de fondos al exterior. En este ámbito, el Banco Central ha logrado cierto éxito en los últimos años: el volumen de las llamadas transacciones dudosas en el sector bancario está cayendo de manera constante. Por lo tanto, según el Informe anual del Banco Central, el volumen de retiros ilegales de fondos en el extranjero en 2016 en comparación con 2015 disminuyó 2.7 veces (de 501 a 183 mil millones de rublos), el volumen de efectivo en el sector bancario disminuyó en un 13% (de 600 a 521 mil millones de rublos). rublos). Siguen siendo enormes volúmenes de transacciones ilegales, y el problema aún está lejos de resolverse, pero se evidencia una tendencia positiva. Otra confirmación indirecta de esta tendencia es el crecimiento del "interés por retirar efectivo", es decir. comisiones por retiro ilegal de fondos en el mercado negro. Entonces, según el vicepresidente del Banco Central, Dmitry Skobelkin, el porcentaje de cobranza en 2016 alcanzó el 12%, mientras que en 2011-2012 fue solo del 1% (la cifra del 1% genera algunas dudas, pero el hecho de que en el pasado años el porcentaje de cobro fue significativamente menor al 10-12%, esto es un hecho).

Entre los resultados positivos de las actividades del Banco Central en 2017 se encuentra la creación de una empresa estatal de reaseguros, propuesta desde hace mucho tiempo por la facción del Partido Comunista. Esta medida permitirá, en particular, reducir la salida de fondos al exterior en forma de primas de reaseguro. También notamos el desarrollo de mecanismos para la llamada regulación proporcional del sector bancario (cuando los bancos pequeños con funcionalidad limitada tienen requisitos menos estrictos para los estándares de sostenibilidad y presentan informes "ligeros").

Entonces, para resumir lo dicho: en mi opinión, las actividades del Banco de Rusia se han vuelto más efectivas recientemente, aunque todavía hay muchos problemas sin resolver en sus actividades. pero Hasta que el curso económico en Rusia cambie radicalmente y el gobierno comience a cumplir efectivamente con sus responsabilidades directas, la economía rusa se estancará y el nivel de vida de la gente caerá.