Di una palabra sobre el campesino ruso

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Ahora bien, para nadie es un secreto que la lucha por la información contra Rusia se ha prolongado durante varios siglos, donde el campesino ruso que constituye el grueso de la población del país es visto como salvaje, ignorante con una obediencia servil invariable. La antigua Rusia se conservó en el paganismo mítico y el proceso evolutivo del desarrollo humano no parecía haber tocado a Rusia, y la gente, tan confiada e incapaz de pensar hace miles de años, siguió siendo la misma.

Desde el comienzo de la formación del estado ruso, la entronización de la monarquía comenzó sobre la sangre, la servidumbre, la esclavitud rusa, se introdujo sobre la sangre. Las manos de la oprichnina (Inquisición rusa) reprimieron y mataron a millones de personas libres que habitaban el territorio de Rusia.

Iván el Terrible abrió el camino para la expansión del pueblo ruso y la explotación de los recursos naturales, las primeras fábricas fueron abiertas por los británicos bajo su mando. Pedro I y los gobernantes posteriores abrieron el camino para el dominio extranjero sobre el pueblo ruso. Y su opinión sirvió de base para la historiografía rusa. La imagen del título del libro de Adam Olearius "Viajar por Rusia, Tartaria (Crimea) y Persia" demuestra claramente la influencia de la ideología occidental en la obediencia servil del pueblo ruso.

PENSILVANIA. Vyazemsky en la primera mitad del siglo XIX escribió:

Rara vez se encuentra con pensamientos tan francos sobre las costumbres de la élite gobernante sobre el principal valor del estado: la gente. ¿Y quién podría describir a la comunidad rusa?

En el segundo libro de "Polar Star" (1856), se publicó un artículo muy interesante de NP Ogarev, titulado "Preguntas rusas". En él, el autor pregunta, entre otras cosas, a quiénes podría tomar el gobierno como ayudantes para emprender la labor de liberación de los siervos, y responde lo siguiente:

“Pero en medio de la naturaleza, Flaco y lúgubre, cubierto de polvo

El hombre es "la corona de la creación, Perla de la naturaleza, rey de la tierra … ".

(Alexander Lvovich Borovikovsky)

Pero una formidable censura se interpuso en su camino, que solo permitió lo que caracterizaría la miseria y pobreza del campesino, culpándolo de su falta de educación y falta de cultura, ocultando la comunalidad del campesinado ruso, donde los magníficos rasgos del campesinado se manifiesta el carácter del pueblo ruso.

Las personas, como una persona, son juzgadas por su apariencia. Por tanto, el despotismo que domina a los hijos del pueblo ruso se considera, por supuesto, como expresión y consecuencia del carácter nacional. La opinión pública del ala liberal de Rusia y, de hecho, de toda la Europa alfabetizada, sólo ve una prueba adicional de la invariable obediencia servil de las masas, que son igualmente incapaces de comprender las aspiraciones amantes de la libertad de los pueblos europeos.

Pero los hechos no se pueden negar. Los movimientos de Razin y Pugachev se describen sólo desde el punto de vista policial: - la usurpación del trono de Su Majestad y el "desenfrenado libertinaje de la multitud".

En el segundo cuarto del siglo XIX. Los movimientos campesinos alcanzaron su mayor auge en 1826 y 1848. - 1059 disturbios campesinos. Pero a mediados de siglo para el período 1857 - mayo de 1861. Se tuvieron en cuenta 2165 disturbios campesinos (!) Para reprimir el malestar popular se utilizaron tropas, pero en algunos casos se intentó limitar su uso por temor a la colusión entre campesinos y reclutas. En 1857, la proporción que todavía era característica de años anteriores (41 puesta en servicio por 100 perturbaciones) casi se conservaba. En 1858, ya había una cierta disminución (99 comisiones con 378 disturbios).

Pero luego los primeros meses de 1861. Ya hemos dado tal número de "casos agudos" que las fuerzas armadas, que para ese momento estaban completamente preparadas para el combate, fueron utilizadas 718 veces durante 1340 disturbios. Por regla general, los disturbios asociados con el problema de la tierra involucraron a grandes masas de campesinos y fueron particularmente persistentes. Todos ellos fueron reprimidos no solo con una crueldad extraordinaria, sino también con una coherencia metodológica.

Pero al mismo tiempo, el fortalecimiento de los "movimientos agrarios" provocó una alarma extrema entre la nobleza local, pues a cada paso debían toparse con la voluntad inexorable de los campesinos de asegurarles la cesión de tierras y amenazas abiertas de enfrentar. los terratenientes si esta demanda no se cumplía. Y se pueden citar muchos hechos similares al relatado por la noble Fedotova, quien escribió al jefe de gendarmes que un grupo de campesinos en el distrito de Elatomsky, provincia de Tambov, anunció abiertamente su intención de “represar el río Oka con terratenientes”Si los campesinos no recibieron tierras en el momento de la liberación.

Los rasgos característicos del malestar campesino del período de servidumbre fueron también un movimiento de masas significativamente mayor, el despliegue de una serie de levantamientos basados en demandas generales fuera del territorio de la hacienda y la acción unida de los campesinos no solo de diferentes propietarios, sino también de diferentes categorías. Además de los movimientos agrarios, también existía el "Movimiento Sobrio" que se dirigía directamente contra el sistema de rescates, pero su trascendencia va mucho más allá de la lucha contra el abuso de los agricultores fiscales y las violaciones a las reglas del comercio del vino. Fue en la asombrosa unanimidad que caracteriza a los "movimientos sobrios" que tanto los terratenientes como el gobierno vieron una amenaza inmediata para ellos mismos.

En el resumen de información "sobre sociedades campesinas que se han comprometido a no beber vino de grano", recopilado en la Sección III, hay una entrada muy curiosa al respecto. "En muchos lugares de la provincia de Tula", registra el tercer departamento, "los campesinos se han negado sistemáticamente a beber vino, y la persistencia con la que se lleva a cabo muestra el fuerte espíritu del campesino ruso y despierta algunos temores que con el inicio de primavera los campesinos estarán de acuerdo en no hacer corvee de la misma manera. "…

En varios casos, el movimiento comenzó con el hecho de que una numerosa reunión tomó una decisión escrita, y más a menudo oral, y estableció sanciones por su violación. Esto es lo que informa el oficial del cuartel general del Cuerpo de Gendarmes en la provincia de Tula sobre una de esas colusiones: “Distrito de Krapivensky, en la finca del príncipe. Los campesinos de Abamelik acordaron verbalmente no comprar vino de grano, por lo que cualquiera de ellos se notará en el incumplimiento de esta condición, pagaría 5 rublos. ser. Multa y castigada con 25 golpes de vara. Para reforzar aún más esta condición, los campesinos, después de la liturgia en la iglesia con. A Goloshchapov, habiendo advertido al sacerdote Rudnev sobre su acuerdo, se le pidió que participara en un servicio de oración.

En algunos casos, se estipuló con precisión en qué circunstancias y en qué cantidad se permitía comprar vino. Así, por ejemplo, la reunión mundana de la sociedad rural Trinity, distrito de Krasnoslobodsky, provincia de Penza, permitió la compra de vino “durante las bodas no más que un balde, en los bautizos - medio shtof o por enfermedades de una persona mayor que quiere para beber vodka, luego puede enviar y llevar a la casa no más de una cabeza de corte.

El castigo de los culpables del incumplimiento de la decisión adoptada suele tener lugar "en una asamblea general". “Se reúne una multitud, ponen un poste en la plaza con un pañuelo rojo atado, y cerca de este poste se castiga al infractor. En uno de los pueblos estatales de Bogoroditsky u. se organiza algo parecido a una procesión y, para que todos sepan, clavan un palo en algo de metal ".

En algunos lugares, los habitantes de las ciudades se unieron a los campesinos. Este fue el caso en la ciudad de Balashov, donde la sociedad de la burguesía también hizo un voto de no consumir bebidas intoxicadas. Es en este contexto que se ve una injusticia histórica más: describir a una mujer rusa como oscura y oprimida. Es poco probable que se mantuvieran al margen de un estilo de vida sobrio. (!)

El campesinado de un estado despótico -y hay una extraña contradicción en esto- disfruta, además del abuso de poder, de un autogobierno casi tan extenso como las comunidades rurales de Suiza o Noruega. Una reunión de aldea, donde todos los hombres que ya han dejado la autoridad del padre se reúnen, deciden todos los asuntos, y estas decisiones no están sujetas a apelación. Desde la liberación de los campesinos en 1861, el gobierno ha realizado algunos cambios en el orden del autogobierno rural. Por ejemplo, se ha creado un tribunal rural especial, compuesto por diez jueces elegidos en una reunión, mientras que anteriormente, según la ley, solo el mundo, o la asamblea popular, gobernaba el tribunal.

El gobierno también trató de tomar el control del mundo y recortar sus derechos, fortaleciendo el poder del cacique y reconociendo como competentes sólo las asambleas convocadas por él; la elección del jefe debe ser aprobada por un conciliador designado por el gobierno y la nobleza local. Sin embargo, en su forma original, es decir, en aquellos lugares donde las autoridades no fueron lo suficientemente fuertes para restringir los derechos del mundo, la autonomía comunal no sufrió ninguna vulneración.

La paz en Rusia Central (en el sur de Rusia, una comunidad) representa el concepto campesino del poder supremo. La paz protege el bienestar de toda la comunidad y tiene derecho a exigir la obediencia incondicional de cada uno de sus miembros. La paz puede ser invocada por el miembro más pobre de la comunidad en cualquier momento y en cualquier lugar dentro de la aldea. Las autoridades comunitarias deben respetar la convocatoria de una reunión, y si son negligentes en el desempeño de sus funciones, el mundo puede destituirlas de sus cargos sin previo aviso, o incluso privarlas permanentemente de todos los poderes.

Las reuniones de la comunidad rural, como las reuniones de Landesgemeinde en los cantones suizos medievales, se llevan a cabo al aire libre frente a la casa del jefe, una taberna del pueblo u otro lugar adecuado.

Lo que más golpea a todos los que están presentes en tal reunión por primera vez es el desorden aparentemente completo que reina allí. No hay presidente; la discusión es el escenario de un lío perfecto. Luego de que el comunero que convocó a la reunión ha explicado las razones que lo impulsaron a esto, todos se apresuran a expresar su opinión, y por un tiempo la competencia verbal es como un volcado general en una pelea a puñetazos.

La palabra pertenece a quienes lograron atraer a los oyentes hacia sí mismos. Si les agrada, los que gritan serán silenciados rápidamente. Si no dice nada sensato, nadie le hace caso y el primer oponente lo interrumpe. Pero cuando se discute un tema candente y la atmósfera en la reunión se calienta, todos hablan a la vez y nadie escucha a nadie. Luego, los laicos se dividen en grupos, y en cada uno de ellos se discute el tema por separado. Todo el mundo grita sus argumentos a todo pulmón; Gritos y abusos, insultos y burlas llegan por todos lados, y se levanta un estruendo inimaginable que, al parecer, no funcionará.

Sin embargo, el aparente caos es irrelevante. Es un medio necesario para lograr un objetivo determinado. En nuestras reuniones de aldea, se desconoce la votación; los desacuerdos nunca se resuelven por mayoría de votos. Cualquier duda debe resolverse por unanimidad. Por lo tanto, la conversación general, como las disputas grupales, continúa hasta que se hace una propuesta que reconcilia a todas las partes y recibe la aprobación de todo el MUNDO. Indudablemente, también, esa completa unanimidad sólo puede lograrse después de un análisis cuidadoso y una discusión exhaustiva del tema de la controversia. Y para eliminar las objeciones, es fundamental confrontar a quienes defienden opiniones contrarias e inducirlos a resolver sus desacuerdos en un solo combate.

El mundo no impone soluciones a la minoría con las que no puede estar de acuerdo. Todos deben hacer concesiones por el bien común, por la paz y el bienestar de la comunidad. La mayoría son demasiado nobles para aprovechar su superioridad numérica. El mundo no es un maestro, sino un padre amoroso, igualmente benéfico para todos sus hijos. Es esta propiedad del autogobierno rural en Rusia lo que explica el alto sentido de humanidad, que es una característica tan notable de las costumbres de nuestra aldea: asistencia mutua en el trabajo de campo, asistencia a los pobres, enfermos, huérfanos y la admiración de todos. que han observado la vida rural en nuestro país. A esto también se le debe atribuir la devoción ilimitada de los campesinos rusos a su mundo.

“Lo que el mundo ordenó, entonces Dios lo juzgó” - dice un proverbio popular. Hay muchos otros proverbios similares, tales como: - "Solo Dios juzgará al mundo", "¿Quién será más que el mundo?", "No se puede discutir con el mundo", "Donde el mundo tiene una mano, hay mi cabeza "sí en la misma manada; se quedó atrás, se convirtió en huérfano ".

La ley de paz obligatoria y bajo el sistema imperante en el país, una de sus propiedades asombrosas es la total libertad de expresión y debate en las reuniones de las aldeas. Obligatorio, porque ¿cómo se podrían resolver y juzgar las cosas si los miembros de la comunidad no expresaban libremente sus opiniones, pero, temiendo ofender a Iván o Pedro, recurrían a las travesuras y la mentira? Cuando la severa imparcialidad y el discurso veraz se conviertan en reglas de vida y sean santificados por la tradición, no serán abandonados ni siquiera cuando se plantee para la discusión una cuestión que va más allá de la vida cotidiana del campesino.

Los observadores de nuestra vida rural son unánimes en su afirmación de que, mientras que en las ciudades las palabras que significan "falta de respeto a los que están en el poder" se susurran y tiemblan incluso en conversaciones privadas, en las reuniones de las aldeas la gente habla abiertamente, critica las instituciones mediante las cuales la gente del pueblo es sólo permitió admirar, condenar tranquilamente a los funcionarios de más alto rango de la oligarquía gobernante, plantear con valentía la aguda cuestión de la tierra y, a menudo, incluso condenar a la persona santa del emperador, lo que pondría los pelos de punta a un habitante digno de la ciudad.

Sin embargo, sería erróneo concluir que tal libertad de lenguaje revela una disposición rebelde, un espíritu rebelde. Más bien, es un hábito arraigado engendrado por una costumbre milenaria. Los campesinos no sospechan que, al expresar su opinión, están infringiendo la ley. No imaginan que las palabras, las opiniones, no importa cómo se expresen, puedan considerarse un delito. Hay casos en que el cacique, habiendo recibido por correo folletos revolucionarios, con la sencillez de su alma, los lee en voz alta en una reunión del pueblo como algo importante y curioso. Si un propagandista revolucionario llega a la aldea, será invitado a una reunión y se le pedirá que lea o cuente lo que encuentre interesante e instructivo para la comunidad. ¿Qué daño puede ser esto? Y si la historia se divulga, los campesinos se sorprenden inusualmente al escuchar de los gendarmes que han cometido una falta grave. ¡Tan grande es su ignorancia que creen que la libertad de expresión es un derecho otorgado a todo ser racional!

Estas son las principales características de nuestro autogobierno rural. No hay nada más sorprendente que el contraste entre las regulaciones para los aldeanos y las instituciones diseñadas para proteger la vida de los estratos superiores de la sociedad. Los primeros son esencialmente democráticos y republicanos; estos últimos se basan en el despotismo imperial y los principios más estrictos del poder burocrático.

El resultado inevitable de esta discrepancia, tan indiscutible y sorprendente, que ha existido durante siglos, fue una de las circunstancias más importantes: la tendencia claramente revelada del pueblo ruso a mantenerse alejado del poder estatal. Ésta es una de sus propiedades más llamativas. Por un lado, el campesino vio su mundo frente a él, la personificación de la justicia y el amor fraterno, por el otro - la Rusia oficial, representada por los funcionarios y el zar, sus jueces, gendarmes, ministros, - a lo largo de nuestra historia, la encarnación de la codicia, la corrupción y la violencia. En estas condiciones, no es difícil tomar una decisión.

“Es mejor que el culpable comparezca ante el mundo que el inocente ante el juez”, dice el campesino ruso. Y sus antepasados dijeron: - "Viva, viva, muchachos, hasta que Moscú haya visitado".

Desde la antigüedad, los rusos se han mostrado cautelosos a la hora de comunicarse con la Rusia burocrática. Ambos estamentos nunca se han mezclado, y por eso la evolución política de las generaciones tiene tan poca influencia en las costumbres de millones de trabajadores. No sería exagerado decir que la vida de toda la masa del pueblo y la vida de sus clases altas fluían en dos corrientes cercanas pero separadas. La gente común vive en sus diminutas repúblicas como un caracol en una concha. Para él, la Rusia oficial --oficiales, soldados y policías-- es una horda de invasores extranjeros, de vez en cuando envían a sus esclavos a la aldea para cobrar tributos en dinero y sangre: impuestos para el tesoro real y reclutas para el ejército..

Sin embargo, debido a una irregularidad asombrosa, uno de esos extraños contrastes con los que, como dijo un famoso geógrafo, la tierra rusa está llena, estas repúblicas originales, que gozan de una libertad pública y personal tan amplia, al mismo tiempo representan el bastión más confiable., los cimientos más sólidos de un régimen despótico.

Es permisible preguntar, ¿por qué capricho del destino o capricho de la historia ocurrió esta anomalía flagrante? ¿Cómo pueden las instituciones que están en conflicto tan flagrante con todo nuestro sistema político, cómo estos parlamentos campesinos, pueden florecer bajo el gobierno de un monarca despótico?

Pero esta anomalía es solo aparente; no nos enfrentamos a un enigma de la historia, ni a la coincidencia de circunstancias sin importancia. La gran importancia histórica del sistema ruso de autogobierno del pueblo es la forma que adopta, y las ideas en las que se basa son mucho más coherentes con las aspiraciones políticas del pueblo ruso que la autocracia y la forma centralizada del régimen existente. Si hay algo ilícito en nuestra estructura estatal, algo impuesto al pueblo por fenómenos externos y accidentales, entonces eso es el despotismo mismo.

Los apologistas de las mentiras del campesinado ruso y los ideólogos occidentales modernos siempre pasan por alto la descripción e incluso la mención de la comunalidad del carácter ruso. Tenga en cuenta que la reforma de Stolypin mostró que el 80% (¡ochenta!) De la tierra era comunal y solo una parte de menos del 10% salió de la tierra comunal y luego para revender la tierra.

Aquí es justo mencionar la observación y la previsión natural de V. I. Lenin, quien en 1918 determinó la política de los bolcheviques hacia el campesinado.

Analizando la experiencia del primer año de construcción socialista en el campo, Lenin señaló a los participantes en esta construcción, que se habían reunido en el I Congreso Panruso de Departamentos de Tierras, Comisarios y Comunas, que el Partido Bolchevique considera posible romper los cimientos seculares de la vieja aldea y erigir los cimientos de una nueva - sólo con la participación de los mismos campesinos. obreros, sólo de acuerdo con su voluntad ", persistentemente, con paciencia, por una serie de transiciones graduales que despiertan el conciencia de la parte trabajadora del campesinado ".

(Lenin Soch. T. XXIII pág. 398, pág. 423).