Global Warming Concept es una estafa multimillonaria de burócratas mundiales

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se retiró del Acuerdo Climático de París. Y trataré de explicar por qué esto es absolutamente lo correcto y por qué la doctrina del Calentamiento Global es la estafa más grande de nuestros días.

Los defensores de esta Doctrina argumentan: el hombre es la causa del calentamiento, y hay un "consenso científico" sobre esto, y cualquiera que dude de esto es comprado por ExxonMobil, y que negar este hecho es como negar el Holocausto. Entonces esto es mentira.

Primero, no existe tal consenso. En segundo lugar, la ciencia real no tiene nada que ver con el consenso. Fórmula E = mc²no desarrollado por consenso. Se desarrolla como resultado del descubrimiento.

El consenso se usa cuando se argumenta que "todos deben creer en el Dios Uno y Trino", o que "todos deben construir el comunismo". El llamado al consenso es rozar la pelota. Como señaló Michael Crichton al respecto, “El consenso es el primer refugio de los sinvergüenzas. Esta es una forma de evitar la discusión al afirmar que el problema ya se ha resuelto ".

Los partidarios de la Enseñanza dicen que el clima de la Tierra comenzó a desviarse de la "norma". Es mentira. No hay una "norma" para el clima. La única norma para el clima es el cambio.

La vida en la Tierra ha existido durante 3, 8 mil millones de años, y en todos estos 3, 8 mil millones de años en la Tierra, el clima ha cambiado. Hubo (probablemente) un período en la historia de la tierra en el que era una bola de hielo. Ha habido períodos en la historia de la Tierra en los que se podían cultivar pepinos en el Polo. Incluso a lo largo de la historia de la existencia humana como especie, el clima ha cambiado en un rango más amplio de lo que es ahora.

En el período Eémico (130-115 mil años antes de Cristo), el nivel del mar era 4-6 metros más alto y se encontraron hipopótamos en el Támesis. En el óptimo climático del Holoceno (9-5 mil años antes de Cristo), las temperaturas de verano en Siberia eran 2-9 grados más altas. Hace mil años, la temperatura era la misma que ahora. "Probablemente esté tan caliente ahora como hace mil años". La última frase es una cita. Además, esta es una cita de uno de los pilares de la Enseñanza del Calentamiento Global: el paleoclimatólogo Keith Briefley. Es solo que esta es una cita no de sus discursos públicos, sino de su correspondencia abierta por piratas informáticos: Briefley y sus colegas discutieron la cuestión de cuál es la mejor manera de falsificar datos científicos.

Cualquier conversación sobre las causas del cambio climático debe comenzar enumerando los factores que afectan el clima. Hay muchos de esos factores. Por ejemplo, el clima de la Tierra depende de la disponibilidad de tierra en los polos. Si no hay tierra en ambos polos, entonces la Tierra es mucho más cálida. Si la tierra está en ambos polos, toda la Tierra se congelará.

El enfriamiento radical que comenzó en la Tierra hace 40 millones de años se debe precisamente a que la Antártida ascendió al Polo Sur. Durante la mayor parte de la historia de la Tierra, no hubo tierra en los polos y, en general, los continentes se agruparon en el ecuador (Pangea, Gondwana) y la Tierra era mucho más cálida.

El clima está influenciado por el polvo de la atmósfera. Hace 250 millones de años, comenzaron las erupciones de trampas en la Tierra en el este de Siberia, las temperaturas bajaron y el resultado fue la extinción de especies del Pérmico-Triásico: se extinguieron en el mar en un 95%. Hace 60 millones de años, el golfo de México fue destruido por un meteorito y los dinosaurios se extinguieron.

Dirás: estas son las hazañas de días pasados.

De hecho, fluctuaciones de temperatura como el óptimo climático medieval hace 1000 años y la Pequeña Edad de Hielo de los siglos XIV al XVI. no se explican ni por continentes ni por meteoritos.

Su causa, así como la razón general por la que hay vida en la Tierra, puede ser vista por cualquiera que lo desee levantando la mirada. Esta razón se llama sol. La actividad solar fluctúa, con periodos largos de 1.500 años y pequeños de 30 años. Un sol tranquilo conduce a un enfriamiento, y uno activo, a un calentamiento.

Sorprendentemente, ningún informe del IPCC (Comisión Internacional sobre el Cambio Climático) enumera las razones del cambio climático.

¿Por qué? La respuesta es muy simple. El hecho es que desde el momento en que la humanidad comenzó a registrar la temperatura y observar el sol (aproximadamente los últimos 400 años), las fluctuaciones de 30 años en la temperatura de la Tierra coincidieron con ciclos solares de 30 años.

En particular, en el siglo XX. la temperatura subió de 1900 a 1940, bajó de la década de 1940 a la de 1970 (en ese momento incluso nos asustó el enfriamiento global), y comenzó a subir a partir de la década de 1970. Se le dice que la temperatura subió a lo largo del siglo XX. y al final creció casi un grado? Es mentira. Temperatura en el siglo XX. fluctuaba junto con la actividad del sol. El gráfico de la actividad solar y la temperatura promedio en la Tierra comenzó a divergir solo a principios de la década de 1990.

¡Aquí! Dirás felizmente: fue entonces cuando comenzó el calentamiento global, que sucedió a causa del hombre.

“No”, sostengo, “ahí fue cuando se creó el IPCC. "¿No te parece extraño que primero se creara un organismo burocrático internacional, cuyo poder dependía del reconocimiento del Calentamiento Global como una amenaza para la humanidad, y solo entonces los gráficos de temperatura comenzaron a divergir de la actividad del sol?"

Lea también: La climatología es un engaño global del Gobierno Mundial. El papel de la humanidad en el calentamiento es insignificante

La participación del CO2 antropogénico en el efecto invernadero total representó solo el 1%, y una disminución del 5% en su papel bajo el Protocolo de Kioto significó una disminución del efecto invernadero total en un 0.05%

¿Sabes cuántas estaciones meteorológicas utilizó la NOAA (Administración Nacional Oceánica y Atmosférica) estadounidense en sus cálculos en las décadas de 1960 y 1980? Respuesta: 6 mil ¿Sabes cuántas estaciones meteorológicas usa la NOAA ahora? 20 mil - debido al peligro del calentamiento global, supones - y te equivocarás.

NOAA ahora usa solo 1.500 estaciones para sus cálculos. Durante los últimos 40 años, las estaciones se han excluido de los cálculos principalmente en latitudes altas, en altitudes elevadas y en áreas rurales, es decir, todas las que muestran temperaturas más bajas. En Canadá, por ejemplo, hay cien estaciones ubicadas sobre el Círculo Polar Ártico. La NOAA tiene en cuenta los datos de una sola estación de Yureka anormalmente cálida, más conocida como el "Jardín del Ártico".

Estas nuevas observaciones no concuerdan con los datos de los satélites, por lo que se introduce una corrección para los satélites, la denominada. "Sesgo frío": sesgo a favor del frío. Es decir, los satélites meteorológicos imperfectos de la década de 1980 mostraban todo correctamente y todo estaba acordado. Pero el actual, perfecto, comete errores constantemente por 0, 3o, ¡tienes que corregir!

¿Sabes quién desarrolló la teoría del calentamiento global? Verá, todas las teorías científicas del mundo fueron creadas por científicos: Newton, Max Planck, Einstein. ¿Quién es ese Newton que adivinó por primera vez que la Tierra se está calentando y esto proviene del hombre? ¿Quién es ese gigante del pensamiento que dijo que el cambio climático no es una norma, sino un motivo de regulación administrativa?

Respuesta: Este gigante del pensamiento se llama IPCC, la Comisión Internacional sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas. Por lo tanto, la teoría del calentamiento global dependiente de los seres humanos es la primera teoría científica del mundo, creada no por un científico, ni por un grupo de científicos, sino por una institución burocrática.

El IPCC fue creado en 1988 para decidir: ¿Es peligroso el calentamiento actual o no? ¿Se puede atribuir a una persona o no? ¿Es posible combatirlo o es imposible? Si la comisión respondía “no” a una sola pregunta, los burócratas que la inventaban perdían sus puestos de trabajo. Si respondía “sí” a las tres preguntas, entonces los científicos y burócratas de esta comisión recibirían honor, respeto, estatus, dinero para la investigación y, a largo plazo, la capacidad de regular la economía mundial.

Te reirás, respondieron "sí" a las tres preguntas.

Pero no sin complicaciones. En un borrador del primer informe del IPCC, los científicos que formaban parte de la comisión escribieron que no tenían ninguna razón para creer que los humanos influyen en el clima. Los burócratas tacharon este texto y escribieron exactamente lo contrario: tenemos todas las razones para creer que el cambio climático actual está relacionado con los humanos.

Desde entonces, nos ha asustado la transformación de la Tierra en Venus, catástrofes, huracanes, etc., y ¡oh, horror! - un aumento del contenido de CO2 en la atmósfera.

De hecho, el contenido de CO2 en la atmósfera terrestre está aumentando. ¿Que sigue? ¿Puedes hacer la pregunta más simple y trivial? Quemamos carbón y petróleo y emitimos CO2 a la atmósfera. ¿De dónde vino este CO2 en el carbón y el petróleo? La respuesta es de la atmósfera. El carbón y el petróleo son un vertedero gigante de desechos naturales, el remanente de una catástrofe global. La biosfera no pudo procesar todo lo que crecía, y una gran parte del material de construcción, que formó la base de la primera y lujosa flora de la Tierra, estaba mortificada.

El contenido de CO2 en el aire cámbrico era 12 veces mayor que en el Ordovícico, 7 veces. Entonces, ¿cómo no nos convertimos en Venus?

Los informes del IPCC se afirman a sí mismos que son la verdad científica última y el resultado de una síntesis de los artículos científicos más impecables. De hecho, son historias de propaganda de terror.

¿Quieres un ejemplo? Solo te daré uno.

El IPCC nos asusta constantemente con el hecho de que a medida que aumenta el calentamiento, aumentará el número de desastres naturales. Entonces esto es mentira. Además, el propio IPCC admite la falta de fundamento de esta afirmación. Así, el texto principal del cuarto informe del IPCC establece que el número de desastres naturales en el mundo no ha aumentado. En particular, los estudios de inundaciones no revelaron "ninguna tendencia clara" y "el número total de ciclones tropicales ha cambiado poco en los últimos cuatro años".

Sin embargo, además del texto principal, el IPCC también tiene un "resumen para los responsables de la formulación de políticas". Y ahí es donde el IPCC habla sobre el "muy probable aumento" de desastres naturales en el futuro. ¿Sientes la diferencia? En el texto principal, vemos la declaración de que no hay nada de eso. Y en el "resumen para políticos" que los políticos solo leen: "probablemente, posiblemente". Al mismo tiempo, los líderes del IPCC, como su ex director, el ex ingeniero ferroviario Rajendra Pachauri, están constantemente tocando todas las campanas y dando entrevistas como esta: “Esto está sucediendo ahora: inundaciones, sequías, creciente escasez de agua en diferentes partes de el mundo … como persona como persona, simplemente no puedo permanecer en silencio frente a pruebas irrefutables ".

La doctrina del calentamiento global en realidad no es una ciencia, sino una ideología. Esta es la ideología ideal para una burocracia global que quiere regular todo y todo. En esta ideología destacan dos cosas. Primero, se basa exactamente en el mismo principio de pesadilla en la calle que la idea del Apocalipsis, la Segunda Venida y el Juicio Final. Los teólogos del calentamiento global atemorizan a la humanidad de la misma manera que Juan el Teólogo: sequías, inundaciones, aguas convertidas en sangre y langostas con coronas de oro.

En segundo lugar, se basa exactamente en el mismo principio de desconfianza en los negocios que el comunismo. La doctrina del Calentamiento Global no nació por casualidad inmediatamente después del colapso del Comunismo Global. Los izquierdistas de todo el mundo ya no podían hablar de los malditos capitalistas que se llevaban la plusvalía y empezaron a hablar de los malditos capitalistas que destruían el medio ambiente.

Y finalmente, algunos puntos más. Entonces, para un programa educativo general.

Primero. Cuando a un lego se le dice que "la Tierra se está calentando", se inclina a creer que toda la Tierra se está calentando. Del Polo Norte al Sahara. Entonces: el Sahara no se está calentando. El calentamiento afecta solo a las zonas climáticas templadas. El Sahara sigue siendo Sahara, pero si tenemos suerte, en invierno en latitudes altas, realmente puede volverse más cálido. Lo único que puede provocar el calentamiento en las latitudes altas es una disminución en el número de huracanes, porque los huracanes en el caso más general surgen de la diferencia de temperatura entre las masas de aire en el ecuador y en las latitudes templadas.

Segundo. El enfriamiento conduce a la sequía, mientras que el calentamiento conduce a las lluvias. El mecanismo aquí es muy simple: durante una ola de frío, la humedad se elimina de la atmósfera y se deposita en forma de casquetes polares en los polos. Se sabe que toda la vegetación ama la humedad. Cuanto más caliente hace, más llueve.

Tercero. En la historia de la humanidad, ha habido olas de frío y calentamiento, y una ola de frío ha resultado invariablemente ser una catástrofe para la humanidad. La catástrofe climática del 536 clavó una estaca en el ataúd del Imperio Romano. Hambruna 1315-1317 y la consiguiente plaga de 1348 convirtió a Europa en un cementerio. El hecho de que una catástrofe es exactamente el frío, lo siente una persona de manera perfectamente intuitiva. En George Martin, la humanidad, por ejemplo, está amenazada por el Largo Invierno. No es un verano largo. Para poder vender el aumento de las precipitaciones y el alargamiento de la temporada de crecimiento como un Peligro Terrible, ¡tiene que poder hacerlo!

Existe una contribución del "efecto invernadero" a las fluctuaciones en la temperatura de la Tierra, pero es muy pequeña en comparación con la influencia de la actividad del sol. No tiene sentido regular la cantidad de CO2 que los humanos liberan al aire, dado que no podemos regular todas las demás fuentes de CO2, incluidos los volcanes, la flora y la fauna. Y lo más importante, cuanto más CO2 haya en el aire, más verde y jugoso será nuestro planeta. No hay daño, no hay CO2, pero no es bueno.

Bueno, una última cosa.

¿Significa todo lo dicho que la humanidad no está amenazada por una catástrofe ecológica?

Respuesta: por supuesto que sí. El hombre, como especie, cambia la naturaleza y, como resultado, estos cambios a menudo conducen a desastres ambientales.

Por ejemplo, ante nuestros ojos, un hombre mató el Mar de Aral. Gran parte de uno de los lagos más grandes del planeta se ha convertido en un desierto de sal, y donde florecieron las aldeas de pescadores es ahora una zona de desastre ecológico. Pero el secado del mar de Aral no está asociado con el calentamiento. Está asociado con la retirada de las aguas del Syr Darya y Amu Darya.

Lo mismo es el famoso Monte Kilimanjaro. Como saben, los glaciares en su cima se están derritiendo. A los alarmistas les encanta citar este ejemplo como confirmación de la teoría del calentamiento global. Sin embargo, de hecho, la temperatura en la cima del Kilimanjaro se ha mantenido sin cambios durante varias décadas. ¿Por qué se derrite? Porque la población africana pobre está talando el bosque en él.

Estos dos pequeños ejemplos, el Aral y el Kilimanjaro, ilustran mejor cuál es la mayor mentira del calentamiento global.

Los desastres ambientales son posibles. Los desastres ambientales son reales. Además, civilizaciones enteras en la historia de la humanidad se han convertido en víctimas de desastres ambientales. Mesopotamia, la cuna de la civilización humana, se ha convertido en un desierto estéril en gran medida como resultado de tales desastres causados por la salinización del suelo, que se produjo como resultado de la superpoblación y el riego primitivo.

Pero el quid de la cuestión es que todos los desastres ambientales son locales y su principal causa es la ignorancia, la superpoblación y la pobreza. En Corea del Norte, donde la población no tiene qué comer, ara las laderas de las montañas y ellos caen, habiendo perdido sus bosques. En Haití, donde no hay electricidad, la gente quemó todos los arbustos para cocinar su comida, por lo que cada tormenta tropical provoca deslizamientos de tierra que matan a la gente.

Y los partidarios del calentamiento global, en lugar de luchar contra la principal causa de los desastres ambientales, la ignorancia y la pobreza, están luchando contra su única medicina: el progreso.