Imaginarium of Science. Parte 1

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

La ciencia moderna tiene un inconveniente importante: es un producto muy "económicamente intensivo". Aunque cuenta con áreas separadas, las cuales, en general, no requieren costos especiales. Cerebro y pluma. Como una especie de lingüística. Las matemáticas, en sus formas especialmente teóricas, tampoco requieren más. Filosofía … Pero en su mayor parte, la que marca la mayor tasa de desarrollo de la civilización moderna, la ciencia es un área muy costosa de la actividad humana. La física, que estudia los fundamentos de la estructura del universo, la materia y las leyes de su movimiento, ahora requiere la creación de dispositivos experimentales muy costosos. El Gran Colisionador de Hadrones - LHC, que ya es conocido incluso por los periodistas (se trata de un enorme acelerador de partículas cargadas con un diámetro de 27 km), demandó 1.500 millones de euros para su construcción. ITER, un reactor termonuclear experimental, cuya construcción apenas comienza, requerirá aún más: 4.600 millones de euros, y los experimentos con él en 20 años requerirán aproximadamente la misma cantidad.

Imaginemos por un momento que los gobiernos de muchos países no han destinado este dinero. Esto significa que no habrá descubrimientos asociados con experimentos en estas instalaciones. La física comenzará a marcar el tiempo. Al menos en el campo de la física de altas energías y la física del plasma. Otras ciencias, aunque menos exigentes en equipos científicos, tampoco se quedan atrás en sus costos financieros.

¿A dónde estoy conduciendo? A un simple pensamiento: la ciencia se desarrolla donde se invierte dinero en ella. Y donde invierten más, se desarrolla más rápido. Por lo tanto, la ciencia se vuelve dependiente de la élite política, que distribuye los flujos financieros, incluso si los propios científicos representan una comunidad muy libre e independiente. Pueden charlar sobre cualquier tema, pero no harán grandes descubrimientos. Los tiempos no son los adecuados. Fue Newton quien necesitó una manzana para descubrir la gravitación universal. Excepto tu propia cabeza, por supuesto. Cientos de cabezas y un carro de manzanas no son suficientes para que los físicos de hoy obtengan al menos algún dato científico valioso. Y en las condiciones de dependencia financiera, la ciencia se ha convertido en un sistema burocrático bastante duro: tiene sus propios funcionarios que distribuyen los fondos entre grupos individuales de investigadores. Estos fondos también aparecen por una razón. Existe el miedo a la guerra: el gobierno asigna recursos para la creación de una bomba nuclear. Existe el temor de un colapso energético: el dinero se destina a la creación de un reactor termonuclear. Al mismo tiempo, aquellas áreas de la ciencia sufren que, si bien están cercanas a importantes descubrimientos para la humanidad, debido a la política aprobada de gasto de fondos, se quedan sin la financiación necesaria para ello. Por lo tanto, la ciencia en su desarrollo se está moviendo de una manera no del todo natural: de descubrimiento en descubrimiento. Hay una dirección claramente definida dada por el establecimiento político, la situación política y económica.

Sin embargo, la realidad es aún más complicada. Los estrechos intereses de los clanes dentro de la élite política también interfieren en el proceso de desarrollo. Estos clanes no siempre se benefician del progreso científico en un área en particular. ¿Una máquina de movimiento perpetuo será beneficiosa para los magnates del petróleo? Sujetan al mundo entero por la garganta y de repente bam - ¡una máquina de movimiento perpetuo! El aceite se hizo necesario solo en forma de polietileno para el envasado. ¿Lo necesitan? No lo necesitan. Y aquí podemos recordarte algo. 44o presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, 1978-84 dirigió la compañía petrolera "Arbusto Energy / Bush Exploration", y en 1986-90. - dirige la empresa petrolera "Harken". Vicepresidente Dick Cheney 1995-2000 - el jefe de la empresa petrolera "Halliburton". Condoleezza Rice 1991-2000- el jefe de la empresa petrolera "Chevron", que la nombró un petrolero. La autobiografía del anciano Bush, George Herbert Walker Bush, 41º presidente de los Estados Unidos, también incluye la organización y propiedad de una compañía petrolera. Pero también fue director de la CIA … Los intereses de los negocios de los que están en el poder no coinciden muy a menudo con los intereses de la ciencia. La ciencia puede devaluar sus activos ya acumulados. Y es seguro asumir que el inventor de una máquina de movimiento perpetuo, aunque se haya inventado de repente, corre un gran peligro. Sí, ni siquiera eterna, pero cualquiera, pero trabajando en algo más barato que el petróleo. El trabajo en la creación de algo similar y peligroso para el negocio del petróleo se cerrará en la etapa inicial. El conflicto de intereses de la élite política con la lógica del progreso científico no es una hipótesis. Este es un hecho obvio, y los intereses del negocio petrolero aquí son solo un pequeño ejemplo. En la vida todo es aún más serio. Algunos avances científicos y tecnológicos bien conocidos pueden ser solo un fraude inteligente, llevado a cabo con fines puramente políticos.

Un artículo de Stanislav Georgievich Pokrovsky (físico, candidato a ciencias técnicas) titulado "Deteniendo la revolución científica y tecnológica" complementa significativamente ese razonamiento y proporciona una gran cantidad de material fáctico de apoyo. Incluso en lo que respecta a las dudas sobre la realidad de una visita estadounidense a la luna, aunque el autor tocó este escandaloso tema de pasada. Escribió sobre esto con más detalle en otros artículos, y sus argumentos complementan el libro de Doctor en Ciencias Físicas y Matemáticas A. I. Popova “Americanos en la Luna. ¿Gran avance o estafa espacial? " Junto con el libro de Yuri Mukhin "The US Lunar Scam" y una serie de artículos de Arkady Veliurov "Los Pepelats vuelan a la Luna", crean pruebas casi exhaustivas de que los vuelos del Apolo fueron sólo un engaño a escala global. Además, la dirección política de la URSS lo sabía y participó en el ocultamiento de la verdad. ¿Cómo fue esto posible? El artículo de Pokrovsky también revela los posibles resortes secretos de tal conspiración.

Si describimos brevemente las tesis principales del artículo, obtenemos las siguientes afirmaciones.

1. Desde el mismo nacimiento de la URSS, el gobierno bolchevique ha considerado la ciencia como la institución más importante del socialismo, una institución de poder. La ciencia en la sociedad soviética se está convirtiendo en la rama más importante del gobierno y esto condujo al éxito de la industrialización del país, las mayores tasas de desarrollo económico.
2. Partido y aparato soviético, quien en los años 30, sin embargo, a través de los comunistas del nivel activo más bajo, demostró su propia necesidad, simplemente superando la resistencia de clase, muriendo bajo las balas de los kulaks, dando ejemplo de disciplina laboral, abnegación, - para los años 60 se convirtió boda en general, absolutamente un enlace extra de gestión … La intelectualidad creativa aún no lo comprendía, pero el propio aparato del partido comenzaba a comprenderlo.
3. Se estaban llevando a cabo procesos similares en los Estados Unidos, donde el crecimiento económico y el desarrollo tecnológico llevaron al surgimiento de "collares de oro": personal científico y de ingeniería subalterno y representantes de profesiones intelectuales de cuello azul. En los años 60, este estrato ya era bastante visible y políticamente activo, y en 1968, Estados Unidos estaba al borde de una revolución a raíz de las protestas contra la guerra de Vietnam.
4. Dos grupos sociales en dos países con sistemas sociales opuestos - se encontraron frente al mismo peligro de perdida su lugar "elegido" por encima de la sociedad …
5. En los años 60, el proyecto soviético dominó las preferencias de los pueblos del mundo.… Este fue el período en el que el comunismo avanzaba en todos los frentes. Contrarrestar esta ofensiva en el ámbito de la verdadera confrontación técnico-militar y económica, como se vio obligado a admitir el Consejero de Estado de Estados Unidos, Henry Kissinger, fue inútil. Fue posible oponerse al avance del comunismo solo métodos políticos.
6. Para detener el avance del comunismo, fue necesario, en primer lugar, detener la ciencia soviética.… El aparato del partido en la URSS también estaba interesado en esto.

El artículo contiene muchos ejemplos específicos:

"En primer lugar, esto afectó la elección de un camino independiente de desarrollo por parte de la industria de la electrónica y la tecnología informática. El lugar para estas industrias estaba determinado - detrás de los estadounidenses. Bueno, no se moleste con su capacidad intelectual. Los burgueses saben cómo contar dinero, si no se involucran en este negocio, por lo tanto, es inútil …"

Como trabajo en un instituto científico desde 1985, inmediatamente después de graduarme en el departamento de física de la universidad, todo esto me resulta familiar por mi propia experiencia. Me dedicaba a la electrónica y, como joven investigador en formación, la ideología de la copia, que había echado raíces en ella, me resultaba completamente incomprensible. Copiado cada microcircuito! Logramos con diligencia la similitud de características y, a veces, incluso las mejoramos. Todo esto fue dictado por la necesidad de copiar el producto final: computadoras, placas de procesador, donde estos microcircuitos servían como elementos. ¡Y esto a pesar de que en los años 60 no nos quedábamos atrás en nuestros propios desarrollos! Mi madre trabajaba como programadora en el centro de computación, donde se encontraba la computadora soviética "Minsk-22". Como estudiante de quinto grado, llegué a su trabajo y miré con admiración los gabinetes, brillando con luces multicolores, las tarjetas perforadas y la cinta perforada con programas. El enorme panel de control me recordó a la cabina de una nave espacial. Según los estándares actuales, la potencia de cálculo de esa máquina no excedía la potencia de una calculadora moderna, ¡pero entonces no era mejor en Occidente! Luego estaban Minsk-32, M-5000 …

El último producto verdaderamente independiente y en serie de la electrónica doméstica fue probablemente la computadora "BESM-6". El desarrollo de la máquina BESM-6, cuyo diseñador jefe fue Academician S. A. Lebedev, se completó a finales de 1966. Fue la primera computadora del mundo con una arquitectura de procesador de cinta transportadora. La máquina entró en servicio en 1967. Realizando alrededor de 1 millón de operaciones aritméticas por segundo, se realizó sobre semiconductores, sobre un elemento base que permite una alta frecuencia de conmutación (la frecuencia del reloj principal es de 10 MHz). En términos de sus características y arquitectura, la máquina BESM-6 bien puede atribuirse a máquinas de la tercera generación (es decir, en microcircuitos), aunque estaba en partes discretas "con bisagras": transistores, es decir, sobre la base tecnológica de máquinas de segunda generación … ¡Esta máquina tenía una velocidad récord en el momento de su creación! Todo se contaba con ello. Desde la escuela "2x2" hasta las explosiones de bombas nucleares. Ella nunca colgó. Trabajaba día y noche. Veinte años de edad. Su lanzamiento se interrumpió solo en 1986, cuando finalmente se agotó todo el potencial de rendimiento y no se pudo comparar con los recién llegados fabricados en circuitos integrados. Se produjeron un total de 355 vehículos.

Los libros de referencia modernos a menudo indican que BESM-6 era inferior al CDC-6600 estadounidense, creado casi simultáneamente con él en 1966 por el famoso inventor estadounidense de supercomputadoras Seymour Cray y que supuestamente tenía un rendimiento de hasta 3 millones de operaciones por segundo. Sin embargo, esta primacía de los estadounidenses es muy controvertida: con frecuencias de reloj de procesador iguales de 10 MHz, las máquinas diferían significativamente en arquitectura y BESM-6 no era un extraño en absoluto. El procesador central BESM-6 tenía una tubería que permitía combinar la ejecución de varias etapas de operaciones en un ciclo de procesador. Esto aumentó el rendimiento del sistema en el número de etapas en la tubería. El CDC-6600 estadounidense no tenía una tubería, pero algunos de los elementos lógicos del procesador se ejecutaban de forma independiente y, en teoría, podían realizar operaciones simultáneamente. Había 10 de estos elementos y, por lo tanto, las características indicaban un rendimiento máximo 10 veces mayor de lo que se podía lograr en la práctica. Más honestamente, los estadounidenses indican el rendimiento de la máquina CDC-6400 - una versión más barata de la 6600 sin módulos paralelos en el procesador central - 200 kFLOPS (200 mil operaciones de punto flotante por segundo).

Los estadounidenses defienden con mucha energía su primacía en la informática y no dudan en mentir. Incluso Wikipedia difunde sus mentiras de que el BESM-6 repitió la arquitectura del CDC-1604, un desarrollo anterior de Seymour Kray. La mentira se basó únicamente en el hecho de que BESM-6 y CDC-1604 tenían la misma profundidad de bits de datos y comandos, y que algunos programas de aplicación desarrollados en el Centro Internacional de Investigaciones Nucleares del CERN fueron transferidos de CDC-1604 a BESM-6 por especialistas del Instituto Soviético de Investigación Nuclear JINR. Esta mentira es especialmente divertida ahora, cuando el formato de 32 bits de comandos y datos se ha convertido en el estándar de facto, y los procesadores de diferentes compañías AMD e Intel, con arquitecturas diferentes, son compatibles incluso en el conjunto de instrucciones. Mucho más plausible sería la afirmación de que Seymour Cray tomó prestado el principio del transportador de la BESM-6 cuando desarrolló su próxima máquina, la CDC-7600. Fue esta máquina, creada dos años más tarde por BESM-6, que poseía una organización transportadora del procesador similar a BESM-6 y podía competir con BESM-6 en rendimiento.

BESM-6, el líder de la industria informática no reconocido por la historia, tenía una velocidad récord y poseía una arquitectura completamente original. Sin embargo, en el año de la puesta en funcionamiento del BESM-6, el 30 de diciembre de 1967, el Comité Central y el Consejo de Ministros emitieron un decreto conjunto sobre el desarrollo de una Serie Unificada de Computadoras Electrónicas. Esta fue una resolución única: por primera vez a un nivel tan alto, se decidió el destino del mayor desarrollo de la tecnología informática en el país. Se creó el Centro de Investigación Científica para Computación Electrónica (NITSEVT) y otras organizaciones se unieron bajo su liderazgo. Y la cuestión de qué debería ser una sola serie de máquinas compatibles con software de varias velocidades se decidió de repente a favor de copiar las computadoras estadounidenses. En 1968, el Ministerio de Industria Radioeléctrica comenzó a trabajar en la reproducción de la arquitectura de la familia de software compatible con IBM 360. En diciembre de 1969, finalmente se aprobó esta versión. Curiosamente, esto sucedió casi inmediatamente después de la final de la carrera lunar: el Apolo 11 despegó del cosmódromo de la NASA en Cabo Kennedy el 16 de julio de 1969. El hecho de que en lugar de la línea BESM comenzaran a producir el IBM-360 fue un paso atrás: ninguna de las computadoras IBM superó entonces al BESM en rendimiento. Uno de los argumentos entonces era la opinión de que además de copiar computadoras, obtendríamos su software gratis, que IBM tenía bastante rico. Sin embargo, el software BESM no era demasiado inferior a él: había compiladores Fortran, Algol, Autocode MADLEN, el intérprete Lisp. Fue posible utilizar los lenguajes Simula, Analyst, Aqua, Sibesm-6, el metalenguaje de las R-gramáticas. ¿Quién recordará esos lenguajes ahora? Renunciamos no solo al desarrollo de tecnología informática original, sino también a nuestros propios lenguajes de programación, en nuestros sistemas operativos. Pasamos toda la industria en su conjunto. La opinión del famoso teórico de la programación E. Dijkstra sobre esta decisión del gobierno soviético sonaba así: "esta es la mayor victoria de Occidente en la Guerra Fría".

Autor - Maxson