Economía de la mente y economía de la locura: cómo no convertirse en esclavos del gran dinero

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Hay un principio eminentemente noble y eminentemente utópico: "todo trabajo debe ser remunerado". Este es un intento de la filosofía humanista de invadir la economía. Se sigue de este principio: si una persona daba una hora para trabajar, recibía un pago por hora. Dos horas, dos horas, etc.

Escuche con atención: "Lo di, lo recibí". Resulta que el trabajo es pan que siempre está contigo. Si quieres comer, empieza a trabajar y saborearás todas las bendiciones … ¿Y qué puede impedir que una persona empiece a trabajar? ¡No importa! ¡Habría un deseo! Es decir, ¿todos los pobres son holgazanes y holgazanes?

Por supuesto que no. El hecho es que el trabajo en sí mismo no es una fuente de riqueza material, no da ganancias, no produce un producto. Muy a menudo, una persona hambrienta simplemente no tiene dónde trabajar.

Esto no significa que le cortaron las manos. Esto significa que se le cortaron los recursos naturales y de infraestructura, además de que la mano de obra produce beneficios. Sin una conexión con la base de recursos, el trabajo no produce nada y no significa nada.

Por tanto, el principio “todo trabajo debe ser remunerado” es una utopía absoluta. Suena hermoso, ¡pero ponlo en práctica!

Una persona se sienta a moler agua en un mortero: una hora empuja, y ya le debes un rublo; dos crush, y ya le debes dos rublos. El trabajo es obvio: los músculos están tensos, el sudor fluye a raudales. Pero la sociedad, que pagará por horas a cada empujador de agua en un mortero, irá a la quiebra.

Esto, dicho sea de paso, estuvo asociado en gran medida con los problemas de la economía soviética: la economía planificada proporcionó empleo universal, pero la utilidad general de este empleo remunerado no lo fue.

De ahí los problemas y desequilibrios de la economía. Porque su ley es esta: los esfuerzos inútiles no se pagan. Incluso si consumían mucho tiempo y eran costosos …

Pero aquí está el problema: el trabajo de parto es un hecho, se puede registrar objetivamente. Tenga en cuenta la salida al trabajo, etc. ¿Cuál es el beneficio?

Los liberales, en virtud de su primitividad, dicen que lo que está en demanda efectiva es útil. Pero no responderán a su pregunta: ¿de dónde proviene esta demanda efectiva? ¿Quiénes son las personas a las que se les ha dado el derecho de juzgar el trabajo, castigarlo o perdonarlo con un rublo?

Les daré los ejemplos más sencillos.

El colegial odia la escuela. Dé rienda suelta a los escolares: no irían juntos a clases. Y si pagaran, estarían más dispuestos a pagar por el absentismo que por las clases (que es lo que están haciendo, de hecho, en las instituciones educativas comerciales).

Al mismo tiempo, el adicto ama las drogas. Si se toma a un estudiante adicto a las drogas, entonces para él el maestro es un enemigo y el traficante de drogas es un amigo.

Conclusión: no todo lo que se demanda es útil, no todo lo que no se demanda es innecesario.

El camino de la civilización como una arquitectura compleja de continuidad cultural entra en conflicto agudo con la demanda cotidiana de los consumidores. En pocas palabras, la gente tiende a pagar por una sociedad dañina. Al mismo tiempo, no están dispuestos a pagar por lo que la sociedad necesita y es más útil (a largo plazo).

Se diga lo que se diga, pero la regla del pago por hora de todo el trabajo proporciona un adaptador, un puente entre una persona y los productos de consumo. Si quieres comer, trabaja duro.

El principio de "utilidad" (es desconocido para todos, pero está claro que no para él, sino para otra persona) no proporciona ningún puente, ningún vínculo entre una persona y los productos.

¿Qué necesitas hacer para tener consumo? ¿Trabajo? El trabajo será declarado inútil y no remunerado. ¿Suerte estar en el lugar correcto en el momento correcto? ¿Y si no tienes suerte?

En los albores de las infernales "reformas", en 1991, se nos inculcó activamente esa filosofía de "aleatoriedad de la felicidad y la vida". El publicista M. Zolotonosov escribió enojado:

“Los mitologemas“Justicia”y“El derecho a la felicidad”(felicidad a cambio de pobreza temporal y rectitud) se convirtieron en la base misma de la mentalidad soviética. Dos hitos: la película "Bricks" (1925) y "Moscú no cree en las lágrimas" …"

Zolotonosov y su revista "Znamya" expresaron consciente o inconscientemente la opinión de que la "perestroika" degenera en la felicidad, peculiar solo de los ladrones y las prostitutas:

“La vida es accidental y sin sentido … la felicidad no se puede recibir con una letra de cambio, la felicidad se recibe solo como un regalo. Su inmerecimiento e inesperado son propiedades indispensables; puede que no exista, nosotros mismos podríamos no existir …"

Entonces el círculo se cerró: en lugar de la "ética del trabajo protestante" creció una antimoralidad de la lotería de la vida y el éxito en la vida …

El truco salió a la luz y la catástrofe que teníamos que prevenir … sucedió.

Ahora que esta catástrofe del empobrecimiento de millones (y a escala planetaria y miles de millones) de personas se ha convertido en un hecho, ¿tenemos que pensar cómo salir de ella?

El Estado y la sociedad están obligados a pensar en un sistema de empleo remunerado y útil. Para que una persona pueda decir: "¡Estoy listo para trabajar, dame trabajo remunerado y cuál es el negocio de las autoridades de planificación!"

Deben ser lo suficientemente competentes para hacer útil el empleo de trabajadores asalariados, y no golpear el contragolpe, girar la pelota y llevar agua en un colador …

Esto no es muy conveniente y muy problemático, especialmente para quienes están en el poder. Pero solo este sistema puede detener el crecimiento de personas innecesarias. Y la catástrofe de la Gran Depresión.

De lo contrario, grandes masas comenzarán a moverse hacia estratos cada vez peor pagados hasta que se encuentren completamente fuera de la vida.

La humanidad vive tan dolorosamente de generación en generación y no puede llegar al bienestar general porque, ¡ay! - la conveniencia de algunas personas está indisolublemente ligada a la incomodidad de otras.

Imagine su propia negociación con un plomero, carpintero o sastre, con cualquier personal de servicio, y encontrará que usted se beneficia directa y enormemente de su pobreza y falta de pedidos.

Cuanto más pobre y menos reclamado sea el personal de servicio, más barato y cómodo le costará el servicio. Digamos que es un empleado estatal con un sueldo sólido de 100 rublos. Por supuesto, es más rentable para usted tener un plomero que trabaje para usted por 10 rublos, y no por 20, 30 o 40. Y para que al mismo tiempo tenga miedo de perder su pedido. Bajándolo, te levantas tú mismo. Si tiene muchos pedidos, será descortés contigo y aceptará mucho dinero (para ti) por sus servicios. Y si se está muriendo de hambre, entonces por unos pocos centavos para ti, ¡incluso en tu cabeza bailará!

En virtud de esta ley de la economía, ciertos segmentos de la población encuentran muy beneficioso la "mano de obra barata", que viene dada por una disminución generalizada del nivel de vida en el país.

Cualquier empleador busca encontrar empleados más baratos y, por lo tanto, los empleadores compiten no para aumentar, sino para reducir los salarios.

- ¿Qué? - dicen con sus gargantas enlatadas. - ¡¿Pagar por su trabajo ?! ¿Quién te dijo que era útil? Quizás, condescendiendo a tu pobreza, si te arrastras de rodillas, te pagaremos la mitad (un cuarto, ocho) de lo que pediste … Pero ten en cuenta: no te necesitamos, nos necesitas desesperadamente … Hay una valla de diez por ahí, así que si la vida te es querida, trata de no contradecirnos en nada …

El resultado de tal diálogo de personas innecesarias con los empleadores es el molokh del empleo laboral capitalista, descrito repetidamente por los clásicos con los colores más oscuros.

No creas que está en el pasado. Miles de millones de habitantes de la tierra confirmarán que solo es necesario dejar que la economía siga su curso, y hoy reproducirá este moloch del siglo XIX al detalle.

Porque el empleador se beneficia diabólicamente del chantaje, basado en su derecho a reconocer el trabajo como útil o inútil. Cualquier cantidad de trabajo puede declararse inútil y, por lo tanto, no remunerada.

Cómo se ve en la práctica. Tomemos un ejemplo simple: la tierra. La cantidad de tierra cultivable (y en general alguna) está estrictamente limitada desde el descubrimiento de América. No hay nuevos continentes. ¿Y la cantidad de dinero? Es, en principio, ilimitado. Puede imprimir cualquier número de billetes y cualquier número de ceros en los billetes …

Conclusión: el que imprime dinero, por sí mismo o por medio de asociados, comprará todo el terreno. Y luego, ¿qué deberíamos hacer el resto de nosotros? ¡Ya hemos leído sobre la tragedia del campesinado sin tierra en el vecindario de los grandes latifundios de los clásicos de la literatura de todos los pueblos!

Se producirá una situación en la que el propietario de la tierra podrá contratar a los sin tierra privados de sus derechos bajo cualquier condición. Es decir, plantearles cualquier condición, por difíciles o humillantes que sean.

¿Pero que pasa? ¿Limitar el tamaño del sitio vendido a una persona? Pero esto ya es una salida a la economía de mercado, ya una ley fundamental anti-mercado que evoca recuerdos de la "nivelación" maldita por los liberales …

Ésta es una cuestión agraria. Pero las ciudades y la industria son casi iguales. ¿Qué es la metalurgia, por ejemplo? Es el mineral que está en el suelo y el alto horno que está en el suelo. Más transporte que va sobre la superficie de la tierra. Es decir, digan lo que digan, la metalurgia es la Tierra, hasta ahora no se importan metales de Marte …

Si la cantidad de recursos es limitada, pero la cantidad de dinero no, entonces las posibilidades de chantaje por parte de quienes compran (para ellos el costo no es importante) todos los recursos tampoco son limitadas.

Los marxistas han escrito mucho sobre los capitalistas opresores, pero también hay … ¡sindicatos opresores! Después de todo, también sucede: los trabajadores reunidos en torno a la producción presionan a los desempleados y los ahuyentan del trabajo (llamándolos "rompedores de estribos"), a veces con gran violencia.

Es decir, la esencia y base de mi teoría: no es el capitalista mismo quien oprime; oprimir a los propietarios de los recursos, monopolizando la capacidad de disponer de los recursos necesarios para un trabajo útil.

Pero que pasa Algunos estratos de la población (así como países, naciones), a los que llamo dominantes (en el sentido zoológico de la palabra), en busca de su beneficio directo y evidente, empeoran la vida de otros estratos recesivos (países, naciones)..

Este es un proceso de mercado de raíces. Las ventajas de unos se compran a expensas de otros.

Deduzco la fórmula: usted y su personal comparten una cierta cantidad de "x". Cuanto menor sea el valor "n / x" que pagó por los servicios, mejor para usted, más lo quedará para entretenimiento y otros servicios. De ahí el secreto de la "popularidad" entre los empleadores de trabajadores invitados marginados que expulsan a la población local del mundo laboral. Nadie dice que a un tayiko le vaya mejor que a un eslavo: pero todos saben que a un tayiko le costará más barato y será (debido a su posición de impotencia) más sumiso que un eslavo.

Pero es bastante obvio que este es el camino a ninguna parte, el camino a los Morlocks y Eloi. La única salida digna del hombre y de la humanidad es el racionamiento del trabajo y los salarios, precios fijos estatales, que no permiten jugar con el trabajo y el empleo.

El sistema soviético era imperfecto, pero no infernal, como los que lo reemplazaron. Ella, con procesamiento y mejora de alta calidad, repensando muchas unidades y partes, es capaz de construir un futuro humano normal.

Los sistemas de mercado eventualmente construirán solo el infierno en la tierra …