¿Qué será de Estados Unidos en relación con la paradoja de Triffin?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

La mayoría de la gente en el mundo ama el dinero. En particular, muchos sienten mucha curiosidad por saber cuánto ganan los vecinos, y la cuestión de los ingresos de los que están en el poder está batiendo todos los récords de popularidad. Al mismo tiempo, es interesante notar que los emperadores rusos también recibieron un salario por su arduo trabajo, comenzando con Pablo I.

Cuidando a la familia

El primer emperador que decidió que las actividades de los gobernantes del Imperio ruso debían pagarse regularmente fue Pablo I. A pesar de que en la historiografía moderna su personalidad no se ve desde el mejor lado, en realidad era una persona inteligente y calculadora. Fue el amor al orden lo que le hizo prestar mucha atención a las cantidades que él y sus familiares recibían del fisco. El hecho es que antes de él, los grandes duques, reyes y luego los emperadores, si era necesario, simplemente exigieron darles la cantidad de dinero necesaria. Paul I, con razón, decidió que era un desperdicio, y el 17 de noviembre de 1796 firmó un decreto "Sobre la entrega anual de dinero a la familia imperial". A partir de ese momento, las cantidades entregadas a Pablo I y sus numerosos familiares, aunque importantes, fueron estrictamente reguladas. El emperador y su esposa recibieron 500.000 rublos al año. A los hijos reales se les asignaron cantidades en función de la antigüedad. El heredero al trono, Alejandro I, quien luego lideró la conspiración contra su padre, tenía 200.000 rublos al año, su esposa recibió 100.000 rublos. El resto de los hijos, según el decreto, recibieron 100.000 rublos cada uno, y sus cónyuges, 70.000 rublos al año. Las hijas del emperador recibieron lo mínimo: 60.000 rublos cada una.

¿Qué se podía comprar con el salario del zar?

Para entender si Paul puse mucho o poco para él y su familia, ¿hay que fijarse en los precios del siglo XVIII? Según documentos históricos, una casa de piedra en San Petersburgo, que consta de tres habitaciones, una cocina y un establo, se podía alquilar por solo 8 rublos al año. Y, por ejemplo, un carnero cuesta 1 rublo. 70 kopeks. Los salarios de la gente corriente también eran bajos. Un empleado del servicio público, en el sentido moderno de un oficinista, ganaba solo 20 rublos al año. En este contexto, ¡el dinero asignado por Pablo I para mantenerse a sí mismo y a su familia parece realmente colosal! Sin embargo, los hijos del emperador podían gastar su "salario" con grandes reservas. El decreto del emperador decía que hasta los 16 años, el dinero de los herederos al trono estaba controlado por sus padres. Después de la mayoría de edad y hasta los 25 años, tenían derecho a recibir dinero de la tesorería en sus manos, pero nuevamente podían gastarlo solo por acuerdo con sus padres. Solo cuando los hijos del emperador tenían un cuarto de siglo pudieron administrar sus propios salarios por su cuenta. Además, si la hija del emperador se casaba, tenía derecho a 1 millón de rublos, después de lo cual los pagos se interrumpían por completo.

El presupuesto no es caucho, hay que recortarlo

Posteriormente, Alejandro III decidió cambiar el tamaño del mantenimiento de la familia imperial en la dirección de disminuirlo. Para evitar la oposición de los familiares, preparó un nuevo documento en secreto de la familia. El hecho es que en 1884, 40 personas de la familia del emperador ya contaban con el apoyo del estado. Al mismo tiempo, Alejandro III, en conversaciones con funcionarios de la corte, quejándose de la extravagancia de Pablo I, señaló que la familia imperial pronto daría la vuelta al mundo con tales gastos. El nuevo plan de gastos se anunció el 2 de julio de 1886. El documento se denominó "Regulaciones sobre la Familia Imperial". A partir de ese momento, los pagos se vincularon al grado de parentesco del "dependiente" en relación con el emperador. Para él y la emperatriz, Alejandro III estableció un salario de 200.000 rublos al año. Hasta los 16 años, sus hijos comenzaron a recibir solo 33,000 rublos. La manutención del heredero era de 100.000 rublos y sus hijos tenían derecho a 20.000 rublos. En general, Alejandro III redujo los ingresos familiares casi tres veces. Solo la dote para las hijas se mantuvo al mismo nivel: 1,000,000 de rublos. Curiosamente, pero no se produjo una revuelta familiar, los parientes reales estuvieron de acuerdo con los cambios.

El salario de la familia imperial no cambió hasta el reinado de Nicolás II. Solo en 1906, la Duma del Estado limitó el mantenimiento del Ministerio de la Corte Imperial a la cantidad de 16 millones de rublos al año. Sin embargo, este dinero fue suficiente para pagar los salarios a la familia real en la posición de Alejandro III.

La discusión sobre las tendencias de desdolarización de la economía mundial impulsó la idea de que “para que la paradoja de Triffin deje de matar a la industria en Estados Unidos, Estados Unidos necesita desdolarizar la economía mundial. Por otro lado, si comienza el proceso de desdolarización, existe un gran riesgo de ahogarse en el abismo de sus consecuencias”.

¿Sabes algo sobre la paradoja de Triffin? Entonces no lo sé. Descubrámoslo juntos …

en la foto de Robert Triffin (derecha)

Entonces, en 1945, surgió en el mundo el Acuerdo de Bretton Woods. Dentro de este sistema monetario internacional, las monedas de los principales países del mundo estaban vinculadas con tipos de cambio firmes al dólar estadounidense respaldado por oro ($ 35 por onza troy).

Después de la Segunda Guerra Mundial, los sistemas monetarios de los países de Europa y Japón fueron destruidos, por lo que la provisión de sus monedas con dólares estadounidenses fue un paso obligado (no tenían suficiente oro propio).

El sistema de Bretton Woods, aunque desempeñó un papel positivo en la recuperación de la economía mundial en la posguerra, tenía contradicciones internas. El problema fundamental del sistema se expresa en la paradoja de Triffin, según la cual es imposible vincular rígidamente la moneda nacional al oro y al mismo tiempo utilizarla para apoyar el comercio internacional.

La paradoja es la siguiente: "La emisión de la moneda clave debe corresponder a las reservas de oro del país emisor. Una emisión excesiva, no respaldada por la reserva de oro, puede socavar la convertibilidad de la moneda clave en oro, lo que provocará una crisis". de confianza en él. Pero la moneda clave debe emitirse en cantidades suficientes para proporcionar un aumento en la oferta monetaria internacional para atender el creciente número de transacciones internacionales. Por lo tanto, su emisión debe realizarse independientemente del tamaño de las limitadas reservas de oro del país emisor ".

En otras palabras, la emisión de grandes cantidades de dólares socavó la confianza en su contenido de oro, pero dado que el dólar se convirtió en garantía para otras monedas, fue necesario imprimirlo (para las reservas de divisas de otros países). Por tanto, podemos concluir que el colapso de este sistema fue inevitable.

En realidad, con el tema de "proporcionar oro", todo está claro durante mucho tiempo: el sistema se rompió y colapsó hace mucho tiempo. Pero toda esta charla ahora está en línea con la discusión del colapso del mercado del dólar.

Entonces, según los datos de Swift publicados el martes, la moneda única europea, que perdió el primer lugar como la moneda más utilizada para transacciones globales hace cinco años en medio de la crisis de la deuda europea, está ganando impulso en los cálculos. SWIFT confirma: disminución de las liquidaciones en dólares

Las compras netas de bonos del Tesoro por parte de extranjeros entre enero y agosto de 2018 ascendieron a $ 78 mil millones, que es la mitad del mismo período del año anterior, aunque el gobierno de EE. UU. Está aumentando el monto de la deuda pública para cubrir el creciente déficit presupuestario.

Los extranjeros ahora representan solo el 41% de los bonos del Tesoro del gobierno federal de EE. UU. En circulación, según el Departamento del Tesoro de EE. UU. Esto es al menos 15 años, aunque en 2013 la cifra era del 50%.

Todo el mundo está tratando de predecir lo que sucederá si los cálculos en dólares se reducen aún más y toda esta masa se apresura a regresar a los Estados Unidos.

Según tengo entendido, hay dos opciones:

1)

- No habrá una demanda tan grande de dólares. Una gran cantidad de productos que se suministraban anteriormente para obtener los codiciados dólares en el mercado estadounidense ya no se entregarán allí. Y el nivel de vida en Estados Unidos se desplomará. Y ahí ya están acostumbrados a comer en 3 gargantas. Dolerá. Muy doloroso. Quizás habrá una revolución.

- Todo el dinero de la economía mundial comenzará a regresar a los Estados Unidos. E intentarán canjearlos por algo de valor que esté en Estados Unidos. Estados Unidos se volverá loco con la inflación. Quizás los amers se negarán a aceptar dólares de otros países. Si esto sucede, todas las relaciones comerciales con Estados Unidos colapsarán, porque se niegan a aceptar la devolución de sus dólares. ¿A quién diablos se rendirían entonces?

- Lo más probable es que la desdolarización de la economía mundial sumerja a Estados Unidos en una crisis inimaginable, a la que tal vez no sobrevivan.

2)

- Nada amenaza a Estados Unidos, no hay verdaderas razones para la crisis. Su deuda en términos digitales es enorme, pero si la comparamos con el volumen de la economía: deuda nacional = el volumen del PIB anual.

- Sí, $$ se cambiará por otras monedas, pero es imposible comprar más de lo que los Estados Unidos produce de ellos, así que póngase en línea o invierta en la economía estadounidense. Y el dinero invertido en la economía estadounidense será retirado de la circulación (devuelto a la Reserva Federal), mientras se mantiene la estabilidad del sistema. ¿Qué es Trump ahora y está preparando activamente "socios".

Sí, no solo Estados Unidos tendrá que encogerse, sino también los europeos, los japoneses … el mundo entero tendrá que recrear asociaciones comerciales (regionales) que compiten entre sí. Este siglo estará en lucha, agregue aquí la transición ya en marcha al próximo orden tecnológico y queda claro que aquellos que no pueden resistir ahora se quedarán atrás, fracasarán mucho en comparación con los países líderes.

- Es decir, habiendo creado $ 100 de la nada, el FRS paga $ 6 como dividendos y $ 94 van al presupuesto de los EE. UU. Ahora, este dinero debe devolverse como una inversión en los Estados Unidos, cerrando efectivamente otros métodos de importación. Resulta que una vez que crearon $$ de la nada, ahora los extinguirán invirtiendo en la economía estadounidense.

¿Qué opción considera más plausible?