Comprensión científica. ¿Por qué es difícil que la gente abandone la religión?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Un científico estadounidense que visitó la casa de Niels Bohr, el premio Nobel de física que huyó de los nazis y se convirtió en uno de los principales participantes en el Proyecto Manhattan que creó la bomba atómica, se sorprendió al ver una herradura colgando sobre el escritorio de Bohr. "¿No cree que una herradura le traerá buena suerte, profesor Bohr?", Preguntó. “Después de todo, ser científico…”.

Bohr se rió. "Por supuesto que no creo en esas cosas, amigo mío. No lo creo en absoluto. No puedo creer todas estas tonterías. Pero me dijeron que una herradura trae buena suerte, lo crea o no ".

Dominic Johnson, quien contó la historia, admite que lo más probable es que Bohr estuviera bromeando. Sin embargo, la respuesta del físico contiene un pensamiento muy importante y veraz. La gente está constantemente buscando un escenario en los eventos que tienen lugar con ellos, que vaya más allá de los límites del sistema de causa y efecto. Independientemente de cuánto piensen que su visión del mundo está determinada por la ciencia, continúan pensando y actuando como si algo sobrehumano estuviera vigilando sus vidas. Johnson escribe: “La gente de todo el mundo cree, a sabiendas o sin saberlo, que vivimos en un mundo justo o en un universo moral donde las personas siempre obtienen lo que merecen. Nuestro cerebro funciona de tal manera que no podemos dejar de buscar algún significado en el caos de la vida.

Como biólogo evolutivo educado en Oxford y con un doctorado en ciencias políticas, Johnson cree que la búsqueda de explicaciones sobrenaturales para los procesos naturales es universal - "una característica universal de la naturaleza humana" - y juega un papel importante en el mantenimiento del orden en la sociedad. Yendo mucho más allá de las culturas definidas por el monoteísmo, "impregna una amplia variedad de culturas en todo el mundo en todos los períodos históricos, desde la comunidad tribal … hasta las religiones del mundo moderno, incluido el ateísmo".

La recompensa y el castigo pueden provenir no solo de una sola deidad omnipresente, como se cree en las sociedades occidentales. La función de asegurar la justicia puede dividirse entre un enorme ejército invisible de dioses, ángeles, demonios, espíritus, o puede realizarse mediante algún proceso cósmico sin rostro que recompense las buenas acciones y castigue las malas, como es el caso del concepto budista de karma. La conciencia humana requiere un cierto orden moral que va más allá de cualquier institución humana, y la sensación de que nuestras acciones están siendo evaluadas por alguna entidad fuera del mundo natural juega un papel evolutivo muy específico. La creencia en recompensas y castigos sobrenaturales fomenta la interacción social como ninguna otra cosa. La creencia de que vivimos bajo algún tipo de liderazgo sobrenatural no es en absoluto una reliquia de superstición que simplemente pueda descartarse en el futuro, sino un mecanismo de adaptación evolutiva que es inherente a todas las personas.

Esta es la conclusión que está provocando reacciones de enojo en la generación actual de ateos - Richard Dawkins, Daniel Dennett, Sam Harris y otros - para quienes la religión es una mezcla de mentiras e ilusiones. Estos "nuevos ateos" son gente ingenua. Desde su punto de vista, que se origina en la filosofía del racionalismo, y no en la teoría de la evolución, la conciencia humana es la capacidad que una persona busca utilizar para crear una representación precisa del mundo. Esta vista presenta un problema. ¿Por qué la mayoría de las personas, en todo el planeta y en todo momento, están tan comprometidas con una versión de la religión u otra? Esto puede explicarse por el hecho de que sus mentes fueron deformadas por sacerdotes malévolos y la élite del poder diabólico. Los ateos siempre han tenido una debilidad por este tipo de demonología; de lo contrario, simplemente no podrían explicar la extrema vitalidad de los puntos de vista y creencias, que consideran venenosos e irracionales. Así, la arraigada inclinación humana hacia la religión es el problema de la existencia del mal para los ateos.

Pero, ¿y si creer en lo sobrenatural es algo natural para los humanos? Desde el punto de vista de quienes se toman la teoría de la evolución lo suficientemente en serio, las religiones no son errores intelectuales, sino adaptaciones a la experiencia de vivir en un mundo lleno de incertidumbre y peligro. Necesitamos un concepto que entienda la religión como un conjunto inagotable y complejo de creencias y prácticas que han evolucionado para satisfacer las necesidades humanas.

God Is Watching You es un intento a gran escala y extremadamente interesante de corregir esta deficiencia. Escrito en un lenguaje vivo y repleto de ejemplos vívidos, este libro explora cómo la creencia en el castigo sobrenatural puede domar el interés personal a corto plazo y fortalecer la solidaridad social. Una prueba importante de esto fue un estudio pionero realizado por dos psicólogos, Azim Shariff y Ara Norenzayan, en el que se pidió a los participantes que jugaran el juego del Dictador: se les dio una cierta cantidad de dinero y eran libres de compartirlos como les parezca oportuno, con una persona desconocida. Dado que su elección seguía siendo un misterio y los participantes no se vieron amenazados con ninguna consecuencia negativa de su decisión, la respuesta más natural del Homo economicus debería haber sido la decisión de quedarse con todo el dinero para él. Algunos de los participantes hicieron precisamente eso. Muchos estudios han demostrado que algunas personas le dieron a un extraño aproximadamente la mitad de su dinero, mientras que aquellos que eran de una religión o creencia en particular tendían a dar aún más.

Experimentos posteriores mostraron que el miedo al castigo sobrenatural era más efectivo para lidiar con el comportamiento egoísta que la esperanza de recompensas sobrenaturales. Una deidad que vela por nuestras malas acciones crea una imagen bastante sofocante del mundo, y la idea de que las personas son más fáciles de controlar con miedo pinta un retrato bastante desagradable de una persona frente a nosotros. Sin embargo, creer en un dios castigador puede ser una herramienta sorprendentemente poderosa para influir en el comportamiento humano para mantener el orden social. Muchos podrían argumentar que la moralidad que nos imponen las creencias sobrenaturales es a menudo extremadamente represiva. Si bien esto es indudablemente cierto, no obstante, es difícil entender qué argumentos podrían presentar los nuevos ateos para refutar la idea de que los sistemas morales antiliberales pueden tener un valor evolutivo. Después de todo, muy pocas comunidades han logrado mantenerse liberales durante largos períodos de tiempo. Los valores liberales pueden ser solo un momento en el proceso ilimitado de evolución. Si bien la generación actual de ateos prefiere olvidar este hecho, esta es precisamente la conclusión a la que llegaron los pensadores ateos del pasado (comunistas, positivistas y muchos ingenieros sociales) que han intentado coquetear con la ética evolutiva.

Citando otros estudios experimentales similares que han mostrado resultados similares, Johnson proporciona una poderosa argumentación sobre el papel evolutivo de la religión en el fortalecimiento de la interacción social. Al hacerlo, agregó otro capítulo a un extenso debate sobre cómo la ciencia se relaciona con la religión. Y sus argumentos resultaron estar bastante bien fundamentados. Primero, no todas las religiones se centran en una entidad sobrenatural, cuya tarea principal es castigar a las personas por sus pecados. En el panteón de la antigua Grecia, los dioses podían ser tan poco fiables e impredecibles como las personas mismas, si no más: Hermes, el santo patrón de los ladrones, comerciantes y oradores, era famoso por su astucia y habilidad para rodear a las personas y otros dioses. En las civilizaciones romana y babilónica, hubo muchas prácticas de adoración de lo sobrenatural, pero sus dioses no eran portadores de moralidad y no amenazaban con castigar a quienes violaran los cánones de buena conducta. Johnson llama la atención sobre este problema:

Si el castigo de una entidad sobrenatural tiene como objetivo reducir el grado de egoísmo y fomentar el buen comportamiento, entonces sigue siendo un misterio por qué algunos agentes sobrenaturales no solo son incapaces de castigar, sino que también castigan a los inocentes. ¿Por qué, por ejemplo, algunos de los dioses griegos eran tan celosos, vengativos y vengativos? ¿Por qué en el Libro de Job un Dios absolutamente bueno envía castigos obviamente injustos e inmerecidos a una persona inocente? ¿Por qué algunos seres sobrenaturales se oponen entre sí? Dios y Satanás son el ejemplo más obvio, pero este fenómeno se puede encontrar en todas partes. Los griegos, por ejemplo, podían acudir a un dios en busca de ayuda y protección de otro.

Si bien Johnson admite que estos ejemplos parecen contradecir su teoría, los ve como excepciones. “Lo principal es una tendencia general … Los dioses caprichosos no son un problema para la teoría del castigo sobrenatural más que la existencia de políticos corruptos para la teoría del gobierno democrático. Con suficientes opciones, o suficientes elecciones regulares, el punto se vuelve claro . En otras palabras, el proceso evolutivo hará inevitable que las religiones que fomentan la interacción social manteniendo la creencia en el castigo sobrenatural sean inevitables. El problema es que esto es más un cheque en blanco que una hipótesis falsificada. La conclusión de que la religión es un mecanismo de adaptación evolutiva es inevitable si consideramos a una persona en términos darwinianos. Pero argumentar que la evolución favorece a las religiones centradas en la idea del castigo divino es otra cuestión. Nadie ha intentado identificar un mecanismo de selección entre religiones, y no está claro si este mecanismo funcionará en el caso de individuos, grupos sociales o combinaciones de los mismos. Estas son las preguntas a las que todas las teorías de la evolución cultural buscan respuestas. En última instancia, estas teorías pueden resultar no más que analogías irrelevantes y metáforas sin sentido.

Johnson tiene una muy buena razón para argumentar que la necesidad de encontrar significado en eventos aleatorios está profundamente arraigada en los humanos. En este caso, la historia del ateísmo puede servir como un ejemplo bastante instructivo. Johnson dedica un largo capítulo a lo que él llama el "problema ateo", argumentando que, como todos los demás en la raza humana, los ateos son "propensos a pensar en lo sobrenatural", que en su caso toma la forma de "superstición y comportamiento supersticioso".. " Quizás esto sea cierto, pero esto no es lo más importante que se puede decir sobre el deseo de los ateos de satisfacer las necesidades que la religión está diseñada para satisfacer. Los movimientos ateos de los siglos pasados, casi sin excepción, atestiguan su necesidad de encontrar un significado, lo que les hizo copiar muchos de los patrones de pensamiento característicos del monoteísmo y, en particular, del cristianismo.

Desde el punto de vista de los cristianos, la historia humana no es una secuencia interminable de ciclos - este concepto también fue adherido por los griegos y romanos, por ejemplo - sino una historia de una naturaleza muy específica. A diferencia de los politeístas, que buscaron y encontraron significado de otras maneras, los cristianos formularon el significado de la vida a través de una historia mítica sobre la lucha de la humanidad por la salvación. Este mito impregna la imaginación de innumerables personas que creen que ya dejaron la religión en el pasado. El estilo secular del pensamiento moderno es engañoso. Las ideas marxistas y liberales de "alienación" y "revolución", "marcha de la humanidad" y "progreso de la civilización" son los mismos mitos sobre la salvación, sólo ligeramente disfrazados.

Para algunos, el ateísmo no es más que una absoluta falta de interés en los conceptos y prácticas de la religión. Sin embargo, en la forma de un movimiento organizado, el ateísmo siempre ha sido una fe sustituta. El ateísmo evangélico es la creencia de que un cambio masivo hacia la impiedad puede transformar completamente el mundo. Esto es solo una fantasía. Basado en la historia de los últimos siglos, el mundo incrédulo es tan propenso a conflictos violentos como el mundo creyente. Sin embargo, la creencia de que la vida humana mejorará significativamente sin la religión continúa viviendo y consolando a muchas personas, lo que confirma una vez más la naturaleza esencialmente religiosa del ateísmo como movimiento.

El ateísmo no tiene por qué convertirse en un culto evangélico. Se pueden encontrar muchos pensadores que han logrado dejar atrás los mitos de la salvación. El periodista e iconoclasta estadounidense Henry Mencken era un ateo militante que se complacía en criticar a los creyentes. Pero lo hizo por ridiculizarlos, por criticarlos, y no para convertirlos al ateísmo. No le importaba lo que creyeran los demás. En lugar de quejarse de la irracionalidad humana incurable, prefirió reírse del espectáculo que presenta. Si el monoteísmo, desde el punto de vista de Mencken, fue una divertida manifestación de la necedad humana, se puede suponer que él encontraría igualmente divertido el ateísmo moderno.

Sin duda, hay un elemento de comedia en la nueva mezcla atea de darwinismo y racionalismo militante. No hay forma de alinear el patrón de pensamiento heredado de Descartes y otros filósofos racionalistas con los hallazgos de la biología evolutiva. Si está de acuerdo con Darwin en que los humanos son animales que evolucionaron bajo la presión de la selección natural, entonces no puede afirmar que nuestra conciencia es capaz de llevarnos a la verdad. Nuestro principal imperativo será la supervivencia, y cualquier creencia que promueva la supervivencia pasará a primer plano. Quizás es por eso que estamos tan ansiosos por buscar patrones en el flujo de eventos. Si no existe tal patrón, entonces nuestro futuro dependerá del azar, y esta es una perspectiva muy deprimente. La creencia de que nuestras vidas fluyen bajo el control de alguna entidad sobrenatural se convierte en un consuelo, y si esta creencia nos ayuda a sobrevivir a todas las adversidades, entonces las declaraciones sobre su infundación ya no importan. Desde una perspectiva evolutiva, la creencia irracional no es un defecto accidental en la raza humana. Fue ella quien nos hizo quienes nos hemos convertido. Entonces, ¿por qué demonizar la religión?

Johnson concluye que tratar de acabar con la religión es un movimiento extremadamente imprudente. “Las sugerencias de que esta vieja y compleja máquina, que ensamblamos en nuestro garaje evolutivo, ya no es necesaria y que puede ser enviada al basurero de la historia, parece bastante apresurada”, escribe. "Quizás lo necesitemos más tarde." La lógica del argumento de Johnson apunta en una dirección completamente diferente. Si la religión es un mecanismo de adaptación evolutiva, abandonarla no es tanto imprudente como simplemente imposible.

La ironía en el caso del ateísmo moderno es que es predarwiniano. Al encontrar patrones y significado en el caos de los eventos, las religiones brindan a las personas algo que la ciencia no puede dar, pero que la gran mayoría de las personas está buscando desesperadamente. Por lo tanto, los nuevos ateos convirtieron la ciencia en una religión, en el evangelio de la iluminación, que puede llevar a la humanidad de la oscuridad a la luz. Obsesionados con esta fe falsa, que tiene los mismos defectos que la religión tradicional, y sin embargo, no ofrece ningún camino hacia la salvación, nuestros ateos militantes se olvidan por completo de su propia necesidad de fe. Es necesario ser un científico verdaderamente brillante como Bohr para ver y afirmar lo obvio.