Vacunas y censura televisiva

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

¿Por qué no me cuentas cómo protagonicé un programa de televisión en TVC sobre vacunas? ¿Por qué no contarlo? Además, este artículo (a diferencia del programa de televisión "Oh, esos niños" en el programa de entrevistas "DOCTORS" del 2010-09-28 en TVC) se publicará sin cortes.

Quizás no me hubiera metido en esta grafomanía, si no fuera por una cosa pero …

Compañeros de trabajo (médicos homeópatas) se negaron amistosamente a la "honorable" misión de hablar en un programa de televisión sobre las vacunas. Cada uno tenía su propia buena razón. Alguien no pudo por su empleo, y alguien por el motivo de que ya había estado en tal "reelaboración", y decidió no participar más en esto, ya que la final siempre fue como un "anteproyecto".

El hábil corte del metraje mató por completo el mensaje (como es costumbre expresarlo en jerga de marketing, y en ruso, la idea) que el médico homeópata estaba tratando de transmitir a los espectadores, tratando en vano de decirle a la gente el amargo verdad sobre las vacunas … En lugar de los marcos recortados del pobre, un homeópata, en el contexto, en el mejor de los casos, de su sonrisa errante (jesuitamente insertada en el lugar más inapropiado) con un pincel ancho y ya sin cortes., se extrajo una historia convincente, tejida a partir de las opiniones del establecimiento médico sobre la necesidad, importancia, seguridad e importancia histórica de las vacunas.

¿Qué quedó en la mente y el corazón de los televidentes después de ver un programa de este tipo? ¡Correcto! ¡Una imagen poco convincente de un médico homeópata, que se opone infundadamente a las vacunas, que realmente no dijo nada inteligente, y una convicción hábilmente formada de que las vacunas son "poder"! Y ninguno de los espectadores adivinaría jamás que había tanta información detrás de escena que todos los que filmaron el programa tenían algo en qué pensar …

El poder de la televisión es difícil de exagerar. Genera opiniones de manera confiable de la manera deseada, y esta tecnología es "revertida" y sin fallas … ¿Recuerdas cómo V. Pelevin dijo allí sobre el marketing multimedia? Su objetivo es "hacer un surco en la mente del espectador a lo largo del cual pueda pensar más, profundizándolo con cada movimiento de pensamiento …". La profundidad y la dirección deseadas del surco están determinadas por los intereses económicos del patrocinador del programa de televisión.

Al darme cuenta de todo lo que estaba sucediendo, yo, como mis colegas, rechacé durante mucho tiempo la propuesta "honorable misión" también porque conocía demasiado bien la cocina de la formación de la opinión pública y todas sus tecnologías manipuladoras.

¿Donde?

Desafortunadamente, en algún momento debido al miserable salario médico y las circunstancias de la vida imperantes, tuve que trabajar durante casi diez años en el negocio farmacéutico (primero como representante médico, luego como gerente regional y luego como gerente del departamento de marketing). Por lo tanto, cuando la editora del programa comenzó a convencerme activamente de que me estaban invitando a un programa independiente, y no había patrocinador (y, por lo tanto, no habría censura), no pude creerle, insinuando que el gobierno federal canal debe tener al menos censura federal …

Como resultado, acepté filmar, pero no por la repentina confianza en el editor del programa, sino simplemente porque mi conciencia obstinada y cualitativamente me recordaba a mí misma, atormentada … Bueno, al menos alguien debería intentar romper esto. muro de silencio, represión, encubrimiento activo de la verdad sobre las vacunas! Incluso si se trata de una lucha contra los molinos de viento, y una ocupación absolutamente desesperada … En algún lugar dentro de la esperanza vagaba: "¿Y si realmente no hay censura?" Y fui al programa de televisión como un cordero al matadero.

Y luego estaba el escenario habitual de cortar marcos (de nuevo, como una "copia al carbón") …

Dado que todo mi discurso en el programa de televisión "Oh, esos niños" en el programa de televisión "DOCTORS" sobre los efectos dañinos de las vacunas se basó principalmente en argumentos y hechos, el consejo editorial no tuvo nada más que hacer que eliminarlos, dejando solo videos sin argumentos castrados del oponente, así como tomas con mi sonrisa e "historias emocionales" de la vida. Pero para cualquier persona que piense en un tema tan complejo como las vacunas, que causa una gran cantidad de controversia, debe haber al menos alguna argumentación, de lo contrario, ¿de qué valen todas estas emociones?

Aquí hay una censura tan agradable y sin pretensiones.

Por un lado, la TVC hace un gesto democrático e invita a los expertos a hablar "A FAVOR" y "EN CONTRA" de las vacunas, pero al mismo tiempo, de forma invisible para los espectadores, en los momentos adecuados, simplemente cierra la boca de los que están “en contra”. Un escenario ganar-ganar, lo principal es que nadie mira hacia la cocina mientras prepara este hermoso plato, que el espectador debe comer …

Y ahora un poco más en detalle sobre qué pensamientos fueron "arrojados" en el marco de la transmisión del programa "DOCTORES" el 28 de septiembre de 2010.

1. Traté de transmitir a la audiencia en la audiencia (que no te dejará mentir, porque escuché todo lo que dije, y no solo lo que quedó en el "corte"), la información de que las vacunas agotan el sistema inmunológico. La opinión del oncoinmunólogo Profesor V. V. Gorodilova (su carta abierta está publicada en Internet) que el período continuo posterior a la vacunación (con un calendario de vacunación tan intensivo) es a menudo la razón de la formación de inmunodeficiencia e incluso cáncer en los niños. Dije que esos niños con inmunidad debilitada, por regla general, constituyen la categoría de enfermos frecuentes, y los ciclos interminables de antibióticos no aumentan su salud, razón por la cual sus madres están tratando de recurrir a la medicina alternativa.

2. Dije que la vacunación de los recién nacidos es una locura irresponsable, ya que el sistema inmunológico de los bebés aún es inmaduro, y comienza a funcionar dentro de una cierta "norma" solo después de los seis meses, y que al niño se le debe permitir adaptarse, madurar, y los médicos deben estudiar su estado inmunológico (en busca de inmunodeficiencia) antes de que se le presenten las vacunas.

3. Después de que mi oponente objetara que la ingestión de sales neurotóxicas de mercurio y aluminio (contenidas como conservante en las vacunas) en nuestro cuerpo es una completa tontería en comparación con lo que obtenemos con la comida, tuve que recordarles a los médicos que la forma en que el veneno es diferente entra en el cuerpo tiene diferentes consecuencias. Una cosa es cuando el veneno atraviesa las barreras internas del cuerpo para neutralizar las toxinas, y otra muy distinta es cuando el veneno se inyecta directamente en la sangre, sin pasar por estas etapas (la naturaleza no previó que las sales de metales pesados serían inyectado en la sangre de los bebés, por lo tanto, no tuvo tiempo de construir métodos evolutivos de protección contra este problema …).

4. Hablé sobre la conexión entre las vacunas y el crecimiento del autismo entre los niños, cité estadísticas estadounidenses de que si en 1950 (cuando el calendario nacional constaba de solo cuatro vacunas) el autismo se desarrollaba en solo un niño de cada 10,000, hoy el autismo afecta a uno de cada de 100 niños y una de cada 400 niñas. Desafortunadamente, esta información fue eliminada, como muchas otras cosas. Los espectadores nunca aprendieron que los efectos neurotóxicos de las sales de mercurio en las vacunas son similares a los observados en el Alzheimer y el autismo. Y dado que la hormona sexual masculina testosterona aumenta la neurotoxicidad del mercurio, esto explica el hecho de que hay cuatro veces más niños con autismo como resultado de las vacunas que niñas.

5. También dije que, además de las sales de metales pesados, los virus, bacterias, protozoos, hongos penetran en las vacunas durante su preparación. El hecho de que muchos lotes de vacunas estén contaminados con la infección por micoplasma (lo cual es muy peligroso, ya quemicoplasmas pueden causar enfermedades autoinmunes), virus de la leucemia aviar (virus oncogénico).

6. Hablé del hecho de que nuestros pobres, torturados por enormes recepciones, médicos ambulatorios no tienen absolutamente ningún conocimiento de inmunología clínica (porque, en primer lugar, no se les enseñó tal disciplina en los institutos médicos y, en segundo lugar, por la fatiga que tienen allí no hay ganas de estudiarlo). Por eso, un pediatra no puede ser un experto en vacunas. De todo este pensamiento en el "corte" surgió una frase: "los médicos no tienen ganas de estudiar este tema". Traté de transmitir la idea de que antes de llevar a un niño a las vacunas, los padres deberían al menos consultar al bebé con un especialista, un inmunólogo, para evitar desgracias posteriores a la vacunación.

7. El episodio con datos estadísticos fue elaborado de una manera muy divertida. En respuesta a mi declaración de que no tenemos estadísticas adecuadas sobre las complicaciones de la vacunación (me refiero a la disponibilidad de estos datos), se dio la opinión de mi oponente de que tales estadísticas están disponibles en un instituto especial que recopila estos datos. Sin embargo, por lo que recuerdo, la siguiente aclaración del oponente de que esta estadística no está disponible, los editores del programa de televisión cortaron como innecesario e inconsistente con el escenario previsto.

8. En lo que respecta al terrible brote de difteria, di un ejemplo de cómo las medidas habituales contra la epidemia pueden tener éxito en el ejemplo de Polonia (no permitieron la propagación de la difteria de Ucrania a Polonia, mientras que en Rusia la autoridades intentaron desesperada y sin éxito solucionar el problema "Cobertura máxima de vacunación"). Luego hubo un episodio muy divertido. A mi oponente le preguntaron si estaba vacunada. Resultó que de niña a menudo estaba enferma, por lo que no estaba vacunada (como su hermana), por lo que tuvo que enfermarse de tos ferina, cuyos recuerdos están grabados en la memoria de toda su vida. vida. A la pregunta: "¿Tu hermana también se enfermó?" vino la respuesta: "No, ella estaba aislada de mí". Traté de llamar la atención sobre este vívido ejemplo de la efectividad de las medidas banales contra la epidemia, pero los editores "apuñalaron" todo el episodio de metraje (probablemente, como inapropiado para "la dirección y profundidad del surco del injerto que se estaba poniendo en las mentes de el espectador") …

9. Además, el oponente afirmó que nuestro calendario nacional de vacunación no es tan largo en comparación con otros países. También lamentó que los padres que no vacunan a su hijo lo privan de su derecho internacionalmente reconocido a estar protegido contra infecciones. Traté de advertir contra la fe ciega en la bondad de las organizaciones internacionales y este tipo de derechos arraigados, y di el ejemplo de los estados del norte de Nigeria, que boicotearon la vacunación contra la poliomielitis en 2004, sospechando que la OMS estaba realizando una campaña de esterilización. La investigación realizada en ese momento encontró que esta vacuna era capaz de provocar infertilidad, ya que contenía estradiol (la principal y más activa hormona sexual femenina), y durante la vacunación, el cuerpo producía anticuerpos contra esta hormona.

Me prometieron no cortar este episodio a la salida del estudio de televisión, pero fue destruido, como el otro: en 2007, se filtró información en los medios ucranianos de que la vacunación masiva contra el sarampión y la rubéola en Ucrania era una campaña encubierta para Reducir la población. Uno de los patrocinadores de esta "vacuna humanitaria" para Ucrania fue una fundación privada fundada por el multimillonario estadounidense Ted Turner (ampliamente conocido por su lucha para autorizar el aborto y limitar la tasa de natalidad en los países del tercer mundo).

10. La final de la filmación del programa fue emocionalmente emocionante, pero tampoco se incluyó en el “corte”. El presentador de televisión me preguntó: "¿Podría darle a la madre de un niño no vacunado una garantía de que su hijo no enfermará ni morirá de infección si no ha sido vacunado?"Tuve que responder a la pregunta con una pregunta: "¿Podría dar una garantía a la madre del niño vacunado de que no sufrirá esta vacuna y no quedará discapacitado?" No hubo respuesta a mi pregunta.

Después de que se emitió el programa, le escribí una carta al editor, quien me convenció de grabar este video y expresó mi actitud "no positiva" hacia la censura en el canal. En respuesta, recibí una carta que decía que "es imposible transmitir entre 40 y 60 minutos de conversación con un médico" y que mis "especulaciones sobre algún tipo de censura sobre las vacunas son más que delirantes" …

Por cierto, al darse cuenta de que cortar marcos es inevitable, tk. De hecho, el tiempo del programa no es suficiente para una demostración completa del metraje, incluso en la etapa de negociaciones antes del rodaje de televisión con el editor, solicité mi presencia cuando se formó la versión final del video (para que los acentos de mi discurso no fue cambiado), pero se me negó esto, prometiendo que todo estaría bien … Pero resultó que el concepto de lo que es "bueno" es diferente para todos …

En la carta también se me instó a no luchar contra los molinos de viento y se insinuó directamente: "Estás exagerando enormemente la importancia y el sensacionalismo de tu discurso".

Tuve que responder: “Tuve la oportunidad de decir la amarga verdad sobre las vacunas, pero tú cortaste todos los argumentos que se dieron (que mi oponente no hizo), y yo, como ex comercializador, entiendo por qué … Dios es tu juez. Su programa podría haber sonado argumentos convincentes, y si hubieran estado en el aire, quizás niños inocentes se habrían salvado de complicaciones, porque sus madres al menos pensaron en lo que les están inyectando a sus hijos. Deja que permanezca en tu conciencia.

El mensaje de respuesta sonaba ya humanamente: “Antonina, yo mismo estoy personalmente en contra de las vacunas, ya que personalmente las sufrí en la infancia, al llegar al hospital y al haberme recuperado del virus del que me inyectaron en el jardín de infancia sin el conocimiento de mis padres.. Y estoy en contra de las vacunas para los recién nacidos en el hospital. Pero esa es mi opinión personal. Puede que no coincida con la opinión del responsable del programa, y más aún con la opinión de nuestros principales médicos. Pero nuevamente, esto no tiene nada que ver con la censura. Es solo que cada programa tiene un líder ideológico (editor en jefe, directores, productor), su derecho profesional a aprobar y limitar la gama de temas, trabajar en la edición. Ni usted ni yo tenemos la autoridad y la capacidad para decidir esto por ellos, incluso con nuestro gran deseo.

Es así de simple. "Tienen derecho a restringir" … Por supuesto, quien paga es quien manda. ¿Quién crees que paga en este caso? ¿De quién son las orejas del nuevo programa que actualiza el tema de las vacunas en el 2010 actual? ¿No lo adivinas? Y no … ¿Por qué necesitas saberlo ahora? El trabajo de dejar un rastro en tu cerebro se lleva a cabo de manera silenciosa y sistemática, no necesitas adivinarlo …

Esta rutina con cada uno de estos programas se vuelve cada vez más profunda, y cuando la convicción de que "las vacunas son la fuerza" alcance el grado requerido, nuevamente se le deslizará otra idea sobre la necesidad de vacunarse con algunas vacunas nuevas (por ejemplo, contra varicela, hepatitis A, etc.). Mejor aún, llevar el grado de opinión pública al punto en que será posible adoptar una nueva ley que hará que las vacunas sean obligatorias en Rusia. ¡Vaya, cuántas vacunas se pueden comprar en el país!

Aquí hay un juego …

Es una lástima que nuestros hijos estén involucrados con eso … Dios sabe, ¡no son culpables de nada! Y, si la TVC tenía un deseo real de mostrar ambos puntos de vista sobre este problema (y no "cortar" el personal necesario para crear un trampolín de opinión pública con el fin de reponer el calendario nacional de vacunación o endurecer la legislación vigente), entonces muchos espectadores tendrían al menos la oportunidad de descubrir qué se les está inyectando a sus hijos.