Hay especies, pero no antepasados: inconsistencias en la evolución

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

La historia de los fósiles se caracteriza por dos características. Primero, la estabilidad de las formas vegetales o animales cuando ya han aparecido. El segundo es la rapidez con la que estas formas aparecen y, de hecho, posteriormente desaparecen.

Surgen nuevas formas en la historia fósil sin antepasados obvios; asimismo, desaparecen repentinamente sin dejar descendientes evidentes. Podemos decir que prácticamente la evidencia fósil es la historia de una enorme cadena de creaciones, unidas solo por la elección de la forma, y no por eslabones evolutivos.

El profesor Gould lo resume de la siguiente manera: “En una región en particular, una especie no surge gradualmente a través de la transformación planificada de sus antepasados; aparece repentina e inmediatamente y completamente formado .

Podemos observar este proceso en casi todas partes. Cuando, digamos, hace unos 450 millones de años, aparecieron las primeras plantas terrestres fósiles, surgieron sin ningún signo de desarrollo previo. Y sin embargo, incluso en esa era temprana, todas las variedades principales están presentes.

Según la teoría de la evolución, esto no puede ser, a menos que asumamos que ninguna de las formas vinculantes esperadas se ha convertido en fósil. Lo que parece muy poco probable.

Lo mismo ocurre con las plantas con flores: aunque el período anterior a su aparición se distingue por una gran variedad de fósiles, no se han encontrado formas que pudieran ser sus ancestros. Sus orígenes tampoco están claros.

La misma anomalía se encuentra en el reino animal. Los peces con columna y cerebro aparecieron por primera vez hace unos 450 millones de años. Se desconocen sus antepasados directos. Y un golpe adicional a la teoría evolutiva es que estos primeros peces sin mandíbulas pero con forma de concha tenían un esqueleto parcialmente óseo.

La imagen que se presenta habitualmente de la evolución del esqueleto cartilaginoso (como en los tiburones y las rayas) hacia el esqueleto óseo es, francamente, incorrecta. De hecho, estos peces deshuesados aparecen 75 millones de años después en la historia fósil.

Además, el desarrollo de las mandíbulas fue una etapa fundamental en la supuesta evolución de los peces. Sin embargo, el primer pez con mandíbulas en la historia fósil. apareció de repente, mientras que es imposible señalar a ningún pez sin mandíbulas anterior como la fuente de su evolución futura.

Otra rareza: las lampreas, peces sin mandíbulas, todavía existen perfectamente hoy en día. Si las mandíbulas proporcionaron tal ventaja evolutiva, ¿por qué no se extinguieron estos peces?

No menos misterioso es el desarrollo de los anfibios, animales acuáticos capaces de respirar aire y vivir en la tierra. Como explica el Dr. Robert Wesson en su libro Beyond Natural Selection, “Se desconocen las etapas en las que los peces dieron a luz a los anfibios … los primeros animales terrestres emergen con cuatro extremidades bien desarrolladas, un hombro y cintura pélvica, costillas y un cabeza distinta … varios millones de años, hace más de 320 millones de años, una docena de órdenes de anfibios aparecen repentinamente en la historia fósil, y ninguno, aparentemente, es el antepasado de otro.

Los mamíferos exhiben la misma rapidez y rapidez de desarrollo. Los primeros mamíferos eran pequeños animales que vivían una vida secreta en la era de los dinosaurios, hace 100 millones de años o más.

Luego, después de la misteriosa y aún inexplicable extinción de este último (hace unos 65 millones de años), más de una docena de grupos de mamíferos aparecen en la historia fósil al mismo tiempo, hace unos 55 millones de años.

Entre los fósiles de este período se encuentran especímenes fosilizados de osos, leones y murciélagos, que tienen un aspecto moderno.

Y lo que hace que la imagen sea aún más complicada: no aparecen en una región en particular, sino simultáneamente en Asia, América del Sur y Sudáfrica. Para colmo, no hay certeza de que los pequeños mamíferos de la era de los dinosaurios fueran de hecho los antepasados de los mamíferos posteriores.

Toda la historia fósil está repleta de lagunas y acertijos. Por ejemplo, no se conocen vínculos fósiles entre los primeros vertebrados y las criaturas primitivas de un período anterior: los cordados, que se consideran los antepasados de los vertebrados.

Los anfibios que existen hoy en día son sorprendentemente diferentes de los primeros anfibios conocidos: hay una brecha de 100 millones de años entre estas formas antiguas y posteriores en la historia fósil.

Parece que la teoría darwiniana de la evolución se está derrumbando literalmente en polvo ante nuestros propios ojos. Probablemente, de alguna manera es posible salvar la idea darwiniana de "selección natural", pero solo en una forma significativamente modificada. Está claro que no hay evidencia del desarrollo de nuevas formas de plantas o animales. Solo cuando ha aparecido una forma viva, solo entonces, quizás, la selección natural juega un papel. Pero trabaja solo en lo que ya existe.

No solo los científicos, sino también los estudiantes universitarios y universitarios realizan experimentos de reproducción en la mosca de la fruta, Drosophila. Se les dice que están demostrando una clara evidencia de evolución. Crean mutaciones en la especie, le dan ojos de diferentes colores, un tallo que le sale de la cabeza o quizás un doble tórax. Quizás incluso logren hacer crecer una mosca con cuatro alas en lugar de las dos habituales.

Sin embargo, estos cambios son solo una modificación de las características de especies ya existentes de la mira delantera: cuatro alas, por ejemplo, no son más que una duplicación de las dos originales. Nunca ha sido posible crear un nuevo órgano interno, como tampoco ha sido posible transformar una mosca de la fruta en algo parecido a una abeja o una mariposa.

Es imposible incluso transformarlo en otra especie de mosca. Como siempre, sigue siendo miembro del género Drosophila. "La selección natural puede explicar el origen de los cambios adaptativos, pero no puede explicar el origen de las especies". E incluso esta aplicación limitada tiene problemas.

¿Cómo, por ejemplo, puede la selección natural explicar el hecho de que los humanos, la única especie de seres vivos, tengan diferentes tipos de sangre? ¿Cómo es capaz de explicar el hecho de que una de las especies fósiles más antiguas conocidas, el trilobite cámbrico, tenga un ojo tan complejo y tan efectivo que no fue superado por ningún representante posterior de su filo (la sección principal en la clasificación de los animales? y plantas)?

¿Y cómo pudieron haber evolucionado las plumas? La Dra. Barbara Stahl, autora del trabajo académico sobre la evolución, admite: "Cómo surgieron, presumiblemente de las escamas de los reptiles, está más allá del análisis".

Desde el principio, Darwin se dio cuenta de que se enfrentaba a problemas graves. El desarrollo de órganos complejos, por ejemplo, socavó su teoría hasta el límite. Porque hasta que un órgano así comenzó a funcionar, ¿qué necesidad tenía la selección natural de estimular su desarrollo?

El profesor Gould pregunta: “¿De qué sirven las etapas embrionarias imperfectas de estructuras ventajosas? ¿De qué sirve media mandíbula o media ala?"

¿O quizás medio ojo? La misma pregunta surgió en algún lugar de la mente de Darwin. En 1860 le confesó a un colega: "El ojo todavía me lleva a un escalofrío". Y no es de extrañar.

PD: Hasta que la ciencia no comprenda la multidimensionalidad del Universo, no podrá resolver el misterio de la evolución.