¿Por qué el sánscrito es tan similar al ruso?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Según la historia de la ahora fallecida Natalya Romanovna Guseva, en 1964 el famoso, según ella, el sánscrito indio Durga Prasad Shastri (दुर्गा प्रसाद शास्त्री) llegó a la URSS. Después de permanecer en Moscú durante un mes, el científico decidió que los rusos hablaban alguna forma de sánscrito. A esta conclusión le llevaron las numerosas correspondencias fonéticas de las palabras rusas y sánscritas, mientras que su significado coincide.

- Por qué, por ejemplo, algunas palabras como "tú", "tú", "nos", "te", "eso", - se preguntó Shastri, - son simplemente iguales en ambos idiomas, y otros pronombres son extremadamente parecidos, y en ruso "tu", "eso", "esto" en sánscritocorresponden a "sva" ("pila"), "tad" ("tat"), "etad" ("etat")? Los conceptos eternos de vida y muerte también resultaron ser palabras similares: "vivo", "vivo" - "jivan", "jiva" y "muerto" - "mryttyu". También resultó que los prefijos rusos "pro", "re", "de-", "c (co) -," nis (abajo) - "corresponden en sánscrito"Pra-", "para-" (pr), "ut-" "sa (sam) -", "nis (nish) -". Y de esto se sigue y las indudables similitudes de muchas formas. Por ejemplo, las palabras "flotadores" coinciden en sánscrito प्रप्लवते “praplavate” y “nada” - परिप्लवते “pariplavate”.

El sánscrito observó correspondencias similares en la transferencia - desfile, pedo-pardat, bebida - prapiti, alejarse - utpad (t), abrir - utkrita, navegar - utchal, coincidencia - sampadana, hermanos - sabhratri, dar - ut (d) sí, otoño - nishpad. Incluso descubrió que la palabra "familia" es comparable al verbo sánscrito "samya", que en sánscrito significa "permanecer juntos". Después de preguntar a otros indios, Natalya Guseva se enteró de que a ellos también les sorprende la similitud de los verbos rusos "ser", "despertar", "estar de pie", "secar", "cocinar", "hornear"., “Caer”, “rugir” y reconocer sin dificultad en ellos las raíces sánscritas "bhu", "budh", "stha", "shush", "var", "pach", "pad", "rav". Se sienten muy felices cuando escuchan la palabra "secado" en las panaderías soviéticas, ya que conocen su correspondencia "shushka", y el bizcocho se traduce como sukhan (सूखन).

Las palabras "melena", "primavera", "virgen", "carne", "oscuridad", "ratón", "día" tienen correspondencias en la forma ग्रीवा [melena] - 'nuca', vsTt [vasanta] - 'primavera', देवी [devi] - 'virgen, princesa', मांस [mamsa] - 'carne', तम [tama], मूषक [musaka], दिन [dina] …

Desde entonces, la orientalista, Doctora en Ciencias Históricas, Natalya Guseva, quien acompañó a Shastri en su viaje por el país y lo ayudó como traductor (aunque no del sánscrito en ese momento, sino del inglés), y su amiga india Amina Akhuja, un profesor de literatura rusa de la Universidad de Delhi que lleva el nombre de Jawaharlap Nehru - comenzaron a buscar las "fuentes secretas de los ríos visibles", es decir, la propaganda de la hipótesis ártica del hogar ancestral de los indoeuropeos.

Esta hipótesis fue formulada por primera vez en 1903 por el famoso político indio Bal Gangadhar Tilak en el libro "La patria ártica en los Vedas". Guseva y sus asociados decidieron encontrar la confirmación de esta hipótesis en su búsqueda de nombres de lugares en sánscrito en el norte de Rusia. Para estas búsquedas, los partidarios de la hipótesis, como, por ejemplo, el doctor en filosofía Valery Nikitich Demin, la candidata de ciencias históricas Svetlana Vasilievna Zharnikova fueron declarados racistas y criticados por la comunidad científica. Incluso un destacado lingüista ruso, eslavo, filólogo, académico de la Academia de Ciencias de Rusia, Oleg Nikolayevich Trubachev, que no tenía nada que ver con los "hiperbóreos", sino que simplemente hablaba sobre el parentesco cercano y los contactos más estrechos entre eslavos e indo-arios en el Región del norte del Mar Negro, cayó bajo la distribución. Esto fue suficiente para que el académico se ubicara entre los nacionalistas. Los críticos argumentaron que en ninguna parte, excepto en Rusia e India, tales teorías ni siquiera se le ocurren a nadie.

Ahora, pocas personas recuerdan que desde finales del siglo XVIII, los científicos británicos, que aún no se habían hecho notorios, decidieron que el sánscrito era el antepasado de todos los idiomas desarrollados. Esta idea se le ocurrió por primera vez a un funcionario inglés en la India, William Jones, quien publicó The Sanscrit language en 1788. En él, lanzó al mundo la idea de la familia de lenguas indoeuropeas. Después de que Jones murió de cirrosis hepática, su trabajo fue continuado por el escritor alemán Friedrich von Schlegel, quien, comparando sánscrito, persa, griego y alemán, llegó a la conclusión sobre su origen común. El primero en comprender que la primera lengua indoeuropea no sería el sánscrito en absoluto fue August Schleicher. Fue él quien comenzó a reconstruir la primera lengua. Comenzando con Schleicher, el sánscrito se colocó en el grupo indo-ario, pero todavía se consideraba uno de los idiomas más antiguos. El ruso se deriva del antiguo eslavo, que, según la mayoría de los lingüistas extranjeros, surgió a mediados del primer milenio d. C.

Según Schleicher, el árbol lingüístico se veía así: el tronco de este árbol representaba una cierta lengua indoeuropea, que primero se dividió en macrorama ario-greco-celta y eslavo-balto-germánico. La primera se dividió primero en la dirección aria y greco-itklo-celta, y luego en la rama griega y la italo-celta, de donde surgieron las celtas y las itálicas. Entre estos últimos estaba el latín.

La segunda macrorama se dividió primero en las direcciones germánica y baltoeslava, y solo en el último lugar, según Schleicher, surgieron las lenguas eslavas.

¿Por qué los guardianes de la pureza de la ciencia tienen tanto miedo? El hecho es que los "hiperbóreos" se han acercado a resolver el misterio ruso-sánscrito. El único umbral que no pudieron cruzar fue publicar la conclusión de que el sánscrito se originó en ruso. Por tal conclusión, en época soviética habrían sido expulsados del partido, y en los últimos años, el triunfo de la democracia incluso podría haber sido arrojado tras las rejas. Sólo extraoficialmente, en un círculo estrecho, los estudiosos se atrevieron a decir que el sánscrito es el desarrollo de uno de los dialectos protoeslavos predominantes.

¿Cuál es la situación real? De hecho, el sánscrito se ha convertido en uno de los últimos dialectos en romper con nuestro idioma. ¿Por qué no al revés? ¿Por qué el ruso no vino del sánscrito? El caso es que las palabras sánscritas provienen de versiones posteriores de nuestras palabras, mientras que las palabras germánicas, armenias, celtas e incluso bálticas provienen de sus formas anteriores.

Tome la palabra "nieve", por ejemplo. Sobre el sánscrito se llama ғima (हिम), es decir, casi como el invierno ruso. Después de todo, se sabe que en ruso Z se formó a partir de G. Por lo tanto, en palabras como príncipe / princesa, estos dos sonidos aún se alternan. La palabra हिम está relacionada con el armenio ձմեռն, el lituano žiema, el letón ziema, el latín hiems y el griego antiguo χεῖμα. Sin embargo, en las lenguas germánicas, que se separaron de nuestra antigua comunidad lingüística mucho antes, el inglés snow, el holandés sneeuw, el danés sne, el noruego snø y el sueco snö derivan del sinónimo anterior Snoigos. La base de esta palabra era syog-, y -os era la terminación masculina del nominativo, es decir, hablando en ruso, el caso nominativo. En el antiguo germánico, Snoigos se llamaba snaiwaz, y -os se convirtió en -az. La presencia de la -ai con dos sonidos nos dice que la lengua germánica se separó de la nuestra no solo antes de la pérdida de -os, sino incluso antes de la monoftogización del diftónico, es decir, antes de la sonar de los dos sonidos, que se produjo alrededor del siglo XX antes de Cristo. En las lenguas germánicas, esta misma terminación -az se produjo bastante tarde. Entonces, en gótico, que existió a mediados del primer milenio d. C., -az se convirtió en -s, y la nieve fue designada como snaiws. En ruso, los sinoigos finalmente se convirtieron en nieve e ima se convirtió en invierno.

La misma presencia de nieve en sánscritocomún en la India, donde esta nieve no se observa ni siquiera en el invierno más severo, cuando la temperatura desciende por la noche a + 18 °, indica que las personas que la hablaron alguna vez vieron esta nieve, y el mismo sonido de esta palabra con la nuestra permite que digamos que no lo vieron en los picos del Himalaya, cuando fueron a la India, sino que lo vieron con nosotros. Si esta palabra ya había aparecido en la India, entonces la nieve en sánscrito ¿Se llamaría manku o pani como se llama ahora, respectivamente, en telugu y tamil, o no habría palabra en absoluto, ya que no está en idiomas dravídicos como tulu o kannada (no confundir con tula? y Canadá). Por cierto, los arios usaron la palabra ғima para la flor de loto que vieron en la India.

La presencia o ausencia de consonantes palatinas en él también es un indicador importante del tiempo de separación de un idioma en particular del general. En el transcurso de un proceso llamado palatización por el fenómeno científico, las consonantes backlinguales se convirtieron en suaves silbidos. Entonces, "k" entró en "h", "j" entró en "w" y "x" en "w". Antes de esta transición, por ejemplo, el verbo "chati", del cual las palabras de hoy "abrió", "comenzó", "hora" y "parte", y que en aquellos días significaba "cortar", sonaba como [katey]. Un descendiente de este "katey" en inglés es el verbo irregular cortar, que John Hawkins consideró erróneamente como un elemento del sustrato pregermánico. V sánscrito pero este verbo suena como छदि [chati], es decir, como en el nuestro. También indica que el sánscrito se separó de nuestro idioma más tarde que el germánico. Además, la terminación "-tei" en esta palabra sánscrita ya ha cambiado a "-ti", que una vez más da testimonio de la separación tardía del sánscrito.

Otra evidencia de la separación tardía del sánscrito de nuestro idioma una vez común es el número "cuatro", que suena en sánscrito como चतुर् (chatur). Hace mucho tiempo, cuando ni el germánico, ni el romance, ni el armenio, ni el griego se habían separado todavía de nuestro idioma, este número sonaba como un quetvor. En las lenguas germánicas, la "q" inicial se convirtió en f, en el griego en τ, en las lenguas celtas en p, y solo en sánscrito, en eslavo y letón, el sonido inicial suena como [h].

El origen del numeral "siete" está asociado con el verbo "(na) verter", que luego sonaba como sntey. Y cuando el recipiente estuvo lleno, dijeron "spptn", es decir, vertido. es decir, siete significaba plena capacidad. Sobre el sánscrito siete suena así como सप्त (saptan), y en las lenguas germánicas "p", según la ley de Grimm, se convirtió en "f", como resultado de lo cual se obtuvo el inglés antiguo "seofon". Sin embargo, cuando estaba atrapado entre dos vocales, "f" se convirtió en "v" como en el nuevo inglés "siete", luego en "b" como en alemán "sieben".

Otra justificación para la separación tardía del sánscrito del idioma ruso antiguo es la palabra “ niño ».

V sánscrito hay una palabra रेभति (rebhati), que significa gritar y rugir. Cierto, para rugir como un animal, en sánscrito estaba la palabra रव (rava), y para llorar de manera adulta, la palabra रोदन (rodana). Pero fue del verbo rebhati que el sustantivo se originó रेभ (rebha), es decir, rugir y participio रेभण (rebhana), es decir, rugir. En todos los demás idiomas que se separaron del nuestro en etapas anteriores de la historia, al niño se le llama el fruto del útero y el origen de las palabras que denotan al niño está estrechamente relacionado con la vagina. Entonces, todos conocen la palabra inglesa cunt. Proviene del antiguo kuntōn germánico. De la misma p … dy proviene la antigua palabra germánica kindą, de la cual se derivan todos los kinders germánicos. Además, el griego γένεσις y el latín gēns, así como el latín cunnus, que significa el mismo órgano genital femenino, provienen de la versión anterior de esta palabra. Y solo en ruso y sánscrito, un niño proviene del rugido de un niño.

Junto con la palabra "niño", la palabra "niños" ahora también se usa para denotar el mismo concepto, que tiene en singular la forma ahora rara vez utilizada "niño". Esta palabra viene de dehti ancestro común con la palabra sánscrita धयति (dayati), que significa "chupar". De la misma palabra ancestral proviene la palabra "leche".

Artículos sobre este tema:

Sobre la afinidad del idioma eslavo con el sánscrito

El idioma ruso es primordial en relación con el sánscrito