Harvard Vaccine Research: Los niños no vacunados no son peligrosos

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Estimados legisladores, Mi nombre es Tetiana Obukhanich. Soy Candidato de Ciencias en Inmunología (PhD).

Hago este llamamiento con la esperanza de corregir algunos de los conceptos erróneos sobre la vacunación para ayudarlo a formarse una opinión equilibrada y justa, respaldada tanto por la teoría de la vacuna convencional como por los últimos descubrimientos científicos.

¿Son los niños no vacunados más peligrosos para el público que los niños vacunados?

Se cree que las personas que eligen deliberadamente no vacunar a sus hijos ponen en peligro a quienes los rodean.

Es esta suposición la que subyace a los intentos de prohibir legalmente el rechazo de la vacuna. Este tema ahora se está considerando a nivel federal y estatal en todo el país.

Pero debe tener en cuenta que el mecanismo de defensa de las vacunas modernas, incluida la mayoría de las vacunas recomendadas por los Centros para el Control de Enfermedades (CDC), no coincide con la suposición anterior.

A continuación, daré un ejemplo de varias vacunas recomendadas que no pueden prevenir la propagación de la enfermedad, ya sea porque no fueron diseñadas para hacerlo (más bien, se supone que alivian los síntomas de la enfermedad), o porque están destinadas a no -Enfermedades contagiosas.

Las personas que no están vacunadas con las vacunas que se enumeran a continuación no presentan un riesgo mayor para la población en general que las vacunadas. Esto significa que la discriminación de los niños no vacunados en las escuelas no está justificada.

La vacuna antipoliomielítica inactivada (IPV) no puede prevenir la propagación del virus de la poliomielitis (ver Apéndice Estudio # 1).

No ha habido poliovirus salvaje en los Estados Unidos durante más de dos décadas. Incluso si se reintroduce en el país, la vacuna inactivada no podrá afectar la seguridad pública. Cabe señalar que otra vacuna, la vacuna oral viva contra la poliomielitis (OPV), contribuyó a la erradicación del virus salvaje.

A pesar de su capacidad para prevenir el poliovirus salvaje, el uso de OPV en los Estados Unidos ha sido descontinuado y reemplazado por IPV por razones de seguridad.

El tétanos no es una infección contagiosa, sino que se adquiere a partir de heridas punzantes profundas de las esporas de C. tetani. La vacunación contra el tétanos (como parte de una vacuna DPT integral) no puede afectar la seguridad de estar en lugares públicos, se supone que solo la persona vacunada estará protegida.

El toxoide diftérico (también incluido en la vacuna compleja), diseñado para prevenir las manifestaciones de la difteria, no significa combatir la colonización y propagación de la bacteria C. diphtheriae. La vacunación está destinada a la protección personal y no afecta la seguridad de estar en lugares concurridos.

La vacuna acelular contra la tos ferina que se usa actualmente (el último componente de una vacuna integral) reemplazó a la tos ferina de células enteras en la década de 1990, provocando una ola de tos ferina sin precedentes.

La administración experimental de la vacuna acelular contra la tos ferina a primates ha demostrado su incapacidad para prevenir la colonización y propagación de las bacterias que causan la tos ferina B. Pertusiss (ver estudio # 2 en el Apéndice). La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) ha emitido una advertencia sobre este importante dato [1].

Además, en 2013, en una reunión de la Junta de Asesores Científicos de los Centros para el Control de Enfermedades, se expresaron pruebas alarmantes de que un tipo de tos ferina (cepa PRN negativa) que circulaba en los Estados Unidos adquirió la capacidad de infectar precisamente a aquellas personas que fueron vacunados a tiempo (ver el documento de los CDC # 3 en el anexo).

Esto significa que estas personas son más susceptibles a la infección y, por lo tanto, a la transmisión de la infección que aquellas que no recibieron la vacuna.

Hay muchos tipos de Haemophilus influenzae (H. influenzae), pero la vacuna Hib solo es eficaz contra el tipo b. A pesar de que el único propósito de esta vacuna era reducir las manifestaciones y el curso asintomático de la enfermedad, resultó que después del inicio de su uso, los virus de otros tipos de H. influenzae (tipos a hasta f) comenzaron a aparecer. prevalecer.

Son estos tipos los que causan enfermedades graves con un curso agresivo y aumentan la tasa de incidencia entre los adultos, mientras que principalmente vacunan a los niños (ver estudio No. 4 en el apéndice)

La generación actual es mucho más susceptible a las enfermedades invasivas que antes de la campaña de vacunación contra Hib. En una era en la que predomina la infección por H. influenzae no tipo b, la discriminación contra los niños no vacunados con la vacuna Hib no tiene base científica.

El virus de la hepatitis B se transmite a través de la sangre. No deben contagiarse en lugares públicos, especialmente los niños que no están en riesgo (compartir agujas o tener relaciones sexuales).

La vacunación de niños contra la hepatitis B no puede afectar significativamente la seguridad de la comunidad. Además, los niños con infección crónica por hepatitis B no tienen prohibido asistir a la escuela. Obstruir la admisión en instituciones educativas de niños no vacunados (ni siquiera portadores de hepatitis) es una discriminación ilógica e injustificada.

Así, podemos concluir que una persona que no está vacunada por determinadas causas de polio, tos ferina, difteria, tétanos, hepatitis B e infección hemofílica no supone una amenaza mayor para la sociedad que la vacunada. La vulneración de los derechos y la discriminación de estas personas no está justificada.

¿Con qué frecuencia ocurren los efectos negativos de las vacunas?

Se argumenta que la vacunación rara vez provoca consecuencias graves. Desafortunadamente, esta afirmación no puede probarse científicamente.

Un estudio reciente en Ontario, Canadá, encontró que después de la vacunación, 1 de cada 168 niños ingresan en la sala de emergencias dentro de los 12 meses posteriores a la vacunación y 1 de cada 730 dentro de los 18 meses (ver el estudio n. ° 5 en el apéndice).

Cuando el riesgo de complicaciones posvacunación que requieran atención médica es tan grande, la decisión sobre la vacunación debe quedar en manos de los padres, quienes, por razones obvias, pueden no querer correr ese riesgo, con el fin de proteger a sus hijos de las enfermedades que padecen. puede que no se encuentren.

¿Limitar los derechos de las familias que se niegan a vacunarse a sabiendas ayudará a prevenir un brote de enfermedades virales infecciosas como el sarampión en el futuro?

Los científicos del sarampión conocen desde hace mucho tiempo la llamada paradoja del sarampión. A continuación, cito un artículo de Poland y Jacobson (1994) "Erradicación fallida del sarampión: la paradoja evidente de la infección por sarampión en la persona vacunada" (Arch Intern Med 154: 1815-1820).

"La paradoja obvia es que a medida que aumenta la cobertura de inmunización, el sarampión se convierte en una enfermedad de las personas vacunadas" [2]

Investigaciones posteriores han demostrado que las personas con una respuesta inmune débil a la vacuna son la causa de esta paradoja. Estos son los que no responden bien a la primera dosis de la vacuna antisarampionosa, a la revacunación contra el sarampión, y después de 2-5 años vuelven a ser susceptibles a esta enfermedad, aunque estaban completamente vacunados. [3]

La revacunación no resuelve problemas en el caso de una respuesta inmune débil, ya que esta es una característica inmunogenética. [4] En los Estados Unidos, el porcentaje de niños con una respuesta deficiente a las vacunas es del 4,7%. [5]

En un estudio de brotes de sarampión en Quebec, Canadá y China, se encontró que tales brotes todavía ocurren, a pesar de que la cobertura de la vacuna está en el nivel más alto (95-97% o incluso 99%, ver estudio # 6. 7 en el apéndice).

Esto se debe a que incluso en personas con una alta respuesta inmunitaria, la cantidad de anticuerpos después de la vacunación disminuye con el tiempo. La inmunidad después de la vacunación no es igual a la inmunidad de por vida adquirida después de una enfermedad natural.

Los documentos registraron el hecho de que las personas vacunadas que enfermaron de sarampión son contagiosas. Además, los dos brotes de sarampión más grandes de 2011 (en Quebec, Canadá y Nueva York) se debieron a personas previamente vacunadas contra el sarampión. [6] - [7]

Todo lo anterior deja en evidencia que la prohibición del derecho a rechazar las vacunas, que en realidad es utilizada por solo un pequeño porcentaje de familias, no ayudará a resolver el problema del resurgimiento de enfermedades, así como tampoco podrá prevenir la importación y brotes de enfermedades previamente exterminadas.

¿Limitar los derechos de las personas que deliberadamente rechazan la vacunación es la única solución práctica?

Los casos más recientes de infección por sarampión en los Estados Unidos (incluido el brote reciente en Disneyland) ocurrieron en adultos y bebés, mientras que en la era anterior a la vacuna, la mayoría eran niños de entre 1 y 15 años.

El sarampión transferido naturalmente desarrolla inmunidad de por vida, mientras que la inmunidad después de la vacunación se debilita con el tiempo, dejando a los adultos desprotegidos. El sarampión es más peligroso para los adultos y los bebés que para los niños en edad escolar.

A pesar del alto riesgo de desarrollar epidemias en la era previa a la vacunación, la infección por sarampión prácticamente no se encontró entre los niños menores de 1 año, debido a la transmisión de la inmunidad persistente de la madre.

La susceptibilidad actual de los bebés al sarampión es una consecuencia directa de la larga campaña de vacunación del pasado, cuando sus madres, vacunadas cuando eran niñas, no pudieron contraer sarampión de forma natural y, por lo tanto, adquirieron inmunidad de por vida que transmitirían a sus hijos y protegerían. ellos a 1 año de vida.

Afortunadamente, existe una forma de imitar la inmunidad materna. Los bebés y las personas inmunodeprimidas pueden recibir inmunoglobulina como una medida de salvamento que proporciona al cuerpo anticuerpos contra el virus para prevenir o mitigar la enfermedad durante una epidemia (ver Apéndice 8).

Para resumir lo anterior:

1. De acuerdo con las propiedades de las vacunas modernas, las personas no vacunadas no presentan un riesgo mayor de propagación de poliomielitis, difteria, tos ferina y múltiples cepas de H. influenza en comparación con las personas vacunadas; los no vacunados tampoco presentan riesgo de transmisión de la hepatitis B en el entorno escolar, y el tétanos no es contagioso en absoluto.
2. El riesgo de acudir al servicio de urgencias después de la vacunación aumenta significativamente, lo que indica que las vacunas no son seguras;
3. Los brotes de sarampión no se pueden prevenir por completo incluso si la cobertura de vacunación es completa;
4. La administración de inmunoglobulinas es un método eficaz para prevenir el sarampión y otras enfermedades virales en bebés y personas inmunodeprimidas. También se puede utilizar cuando existe un alto riesgo de infección.

Los hechos anteriores explican por qué la discriminación contra los niños no vacunados en las escuelas de educación general es absolutamente injustificada, ya que la falta de vacunación entre los objetores de conciencia no representa un riesgo particular para la sociedad.

Atentamente, Tetiana Obukhanich, PhD

Tetiana Obukhanich es la autora de Vaccine Illusion. Estudió inmunología en las universidades médicas más prestigiosas. Tetyana obtuvo su título en inmunología de la Universidad Rockefeller en Nueva York, y luego estudió en la Escuela de Medicina de Harvard (Boston, Massachusetts) y la Universidad de Stanford (California).

APÉNDICE

# 1. El grupo colaborativo Cuba IPV Study. (2007) Ensayo controlado aleatorio de vacuna antipoliomielítica inactivada en Cuba. N Engl J Med 356: 1536-44

# 2. Warfel y col. (2014) Las vacunas acelulares contra la tos ferina protegen contra la enfermedad, pero no previenen la infección y la transmisión en un modelo de primates no humanos. Proc Natl Acad Sci USA 111: 787-92

Numero 3. Reunión de la Junta de Consejeros Científicos, Oficina de Enfermedades Infecciosas, Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, Centro de Comunicación Global Tom Harkins, Atlanta, Georgia, 11-12 de diciembre de 2013

No. 4. Rubach y col. (2011) Incidencia creciente de la enfermedad invasiva por Haemophilus influenzae en adultos, Utah, EE. UU. Emerg Infect Dis 17: 1645-50

Numero 5. Wilson y col. (2011) Eventos adversos después de vacunaciones de 12 y 18 meses: un análisis de series de casos autocontrolado basado en la población. PLoS One 6: e27897

No. 6. De Serres y col.(2013) La epidemia de sarampión más grande en América del Norte en una década: Quebec, Canadá, 2011: contribución de la susceptibilidad, la serendipia y los eventos de propagación. J Infect Dis 207: 990-98

No. 7. Wang y col. (2014) Dificultades para eliminar el sarampión y controlar la rubéola y las paperas: un estudio transversal de una primera vacunación contra el sarampión y la rubéola y una segunda vacunación contra el sarampión, las paperas y la rubéola. PLoS One 9: e89361

No. 8. Manual de inmunoglobulinas, Agencia de Protección de la Salud

Autor: Tetiana Obukhanich

Traducción: Ekaterina Cherepanova especialmente para el proyecto MedAlternativa.info

¡Agradecemos a Ekaterina Cherepanova por la ayuda gratuita!