Henry Ford: ¿Deberías ser pobre?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Por pobreza me refiero a la falta de comida, refugio y ropa tanto para el individuo como para la familia. Siempre habrá una diferencia en el estilo de vida. La pobreza solo puede eliminarse mediante el exceso. Ahora hemos penetrado lo suficiente en la ciencia de la producción como para prever el día en que la producción, como la distribución, se llevará a cabo de manera tan precisa que cada uno será recompensado de acuerdo con su habilidad y diligencia.

La causa fundamental de la pobreza, en mi opinión, radica principalmente en la falta de equilibrio entre la producción y la distribución en la industria, como en la agricultura, en la falta de equilibrio entre las fuentes de energía y su explotación. Los costos de esta inconsistencia son enormes. Todas estas pérdidas deben ser destruidas por un liderazgo razonable y orientado al servicio. Mientras el líder ponga dinero por encima del servicio, la pérdida continuará. Las pérdidas solo pueden ser eliminadas por mentes con visión de futuro, no miopes. Las personas miopes piensan primero en el dinero y no ven pérdidas en absoluto. Consideran que el verdadero ministerio es altruista, no el negocio más rentable del mundo. Son incapaces de alejarse de temas menos importantes para ver los más importantes y sobre todo los más importantes, es decir, que la producción puramente oportunista, considerada incluso desde un punto de vista puramente monetario, es la menos rentable.

El servicio puede basarse en una base altruista, pero generalmente es barato en tales casos. El sentimentalismo suprime la practicidad.

Las empresas industriales, por supuesto, podrían redisipar una parte proporcional de la riqueza que han creado, pero los gastos generales suelen ser tan grandes que no son suficientes para todos los participantes en la empresa, a pesar de que el producto se vende. a un precio excesivamente alto; como resultado, la propia industria limita su distribución.

A continuación se muestran algunos ejemplos de desechos: El valle de Mississippi no produce carbón. En medio de ella, fluyen innumerables caballos de fuerza potenciales: el Mississippi. Si la población que vive en sus costas quiere obtener energía o calor, entonces compra carbón, que se produce a mil millas de distancia y, por lo tanto, debe pagarse mucho más que su valor de calefacción o motivo. Si la población no puede permitirse comprar este costoso carbón, va a cortar árboles y, por lo tanto, se priva de uno de los medios más efectivos para mantener el poder del agua. Hasta hace muy poco, nunca se le había ocurrido aprovechar la fuente de energía cercana y casi libre de mantenimiento, que sería suficiente para brindar calor, luz y fuerza motriz a la enorme población alimentada por este valle.

La cura para la pobreza no radica en la frugalidad insignificante, sino en una mejor distribución de los objetos de producción. Los conceptos de "frugalidad" y "economía" son exagerados. La palabra frugalidad es una expresión de enfermedad. El hecho del gasto improductivo se revela en toda su trágica magnitud principalmente por accidente - y ahora hay una reacción violenta contra el desperdicio improductivo - la persona se aferra a la idea de frugalidad. Desafortunadamente, solo reemplaza el mal menor por el mayor, en lugar de retroceder desde el engaño hasta la verdad.

El ahorro es una regla favorita de todas las personas medio muertas. Seguramente la frugalidad es mejor que el despilfarro, pero también es innegable que es peor que el costo útil. Las personas que no exigen nada de sus ahorros los predican como una virtud. Pero, ¿hay algo más patético que un hombre desdichado y ansioso que, en los mejores y más hermosos días de su vida, se aferra a un par de piezas de metal duro? ¿Qué puede ser maravilloso en el hecho de que una persona se niegue a sí misma todos los placeres? Todos conocemos a estas llamadas "personas ahorrativas" que parecen sentir lástima incluso por el aire, que escatiman en una palabra extra amable, en un elogio o aprobación adicionales. Se acurrucaron tanto espiritual como físicamente. El ahorro en este sentido es un desperdicio de los jugos y sentimientos de la vida. Porque hay dos tipos de extravagancia: la extravagancia de los frívolos que, mientras desperdician sus vidas, arrojan su fuerza vital por la ventana, y la extravagancia de los holgazanes, que desperdician su energía. El acaparador estricto corre el peligro de ser equiparado con holgazanes y parásitos. El despilfarro suele ser una reacción contra la opresión del gasto prudente, mientras que la frugalidad suele ser una reacción contra la extravagancia.

Todo se nos da por necesidad. No hay ningún mal que surja de otro modo que el abuso. El mayor pecado que podemos cometer contra las cosas ordinarias es su abuso, por supuesto, en un sentido más profundo de la palabra. Nos encanta la expresión "despilfarro", pero el despilfarro es solo una fase de abuso. Todo despilfarro es abuso, todo abuso es despilfarro.

El hábito de acumular puede fácilmente volverse excesivo. Es justo e incluso deseable que todos tengan un fondo de reserva; no tenerlo, si es posible, es un auténtico despilfarro. Sin embargo, esto puede llevarse demasiado lejos. Enseñamos a los niños a ahorrar dinero. Como remedio para tirar dinero de forma imprudente y egoísta, tiene un precio. Pero no tiene un precio positivo; no conduce al niño por el camino correcto y saludable de la manifestación y aplicación útil y saludable de su "yo". Es mejor enseñar a un niño a usar y gastar dinero que a ahorrar. A la mayoría de las personas que ahorran cuidadosamente un par de dólares les iría mejor si lo gastaran primero en sí mismas y luego en algún tipo de trabajo. Al final, habrían tenido más ahorros que antes. Los jóvenes deben invertir principalmente en sus propios negocios para agregar valor a su valor. Cuando posteriormente alcancen la cúspide de la creatividad útil, siempre habrá tiempo para reservar, sobre bases sólidas, la mayor parte de los ingresos. En realidad, cuando se impiden ser productivo, no se acumula nada. Con esto limitan solo su propiedad inmutable y bajan el precio de su capital natural. El principio de gasto correcto es el único principio fraudulento. Gastar es positivo, activo, vivificante. El desperdicio está vivo. Gastar multiplica la suma de todo lo bueno.

La necesidad personal no puede eliminarse sin una reestructuración general. Aumentar los salarios, aumentar las ganancias, cualquier aumento para obtener más dinero, son solo intentos separados de ciertas clases para salir del fuego, sin prestar atención al destino de sus vecinos.

Prevalece la ridícula opinión de que, de alguna manera, puedes resistir una tormenta eléctrica si consigues suficiente dinero. Los trabajadores piensan que pueden combatirlo si obtienen salarios más altos. Los capitalistas creen que pueden combatirlo si obtienen más ganancias. Creer en la omnipotencia del dinero toca directamente. En tiempos normales, el dinero es un artículo muy útil, pero el dinero en sí mismo tiene menos valor que las personas que participan en la producción con su ayuda, e incluso en este caso, puede usarse para el mal.

Es imposible erradicar la opinión de que existe un antagonismo natural entre la industria y la agricultura. Este absolutamente no es el caso. Asimismo, es absurdo pensar que la gente debería volver a la tierra porque las ciudades están superpobladas. Si la gente actuara en consecuencia, la agricultura dejaría de ser una ocupación rentable rápidamente. Por supuesto, es igualmente imprudente trasladarse en masa a los centros industriales. Si la aldea está vacía, ¿qué beneficio tendrá entonces la industria? Debe y puede haber algún tipo de vínculo entre la agricultura y la industria. El industrial puede darle al agricultor lo que necesita para ser un buen agricultor, y el agricultor, como todos los demás productores de materias primas, proporciona al industrial todo lo que solo lo hace viable. El transporte que los conecta debe ser en forma de una organización capacitada, solo entonces será posible crear un sistema estable y saludable de servicio de campo. Si, entonces, nos instalamos en comunidades más pequeñas, donde la vida no es tan inflada y los productos de los campos y jardines no son apreciados por innumerables intermediarios, entonces la pobreza y el descontento serán mucho menores.

Esto plantea la cuestión del trabajo estacional. La artesanía de la construcción, por ejemplo, depende de la temporada. ¡Qué desperdicio de energía permitir que los trabajadores de la construcción hibernen hasta que llegue la primavera y el verano! Es igualmente un desperdicio cuando los trabajadores de la construcción capacitados que ingresaron a una fábrica en el invierno para evitar perder sus ganancias durante la temporada baja se ven obligados a permanecer en su trabajo original en la fábrica por temor a no encontrar uno para el próximo invierno. ¡Cuánta extravagancia, en términos generales, hay en nuestro actual sistema inmóvil! Si un agricultor pudiera liberarse de la fábrica para sembrar, plantar y cosechar (que, después de todo, solo toma una parte del año), y un obrero de la construcción después del trabajo de invierno pudiera liberarse para su útil oficio, cuánto mejor seríamos nosotros. de esto y ¡cuánto más sin obstáculos se volvería el mundo!

¿Qué pasaría si todos fuéramos al campo en primavera y verano para llevar una vida saludable de granjero durante 3 … 4 meses? No tendríamos que hablar de "estancamiento".

El pueblo también tiene su propia temporada baja, la temporada en la que el agricultor debe ir a la fábrica para ayudar en la producción de las cosas necesarias en su hogar.

Y la fábrica tiene su propia temporada baja, y luego el trabajador tendría que ir al pueblo y ayudar a cultivar el grano. Así, sería posible para todos evitar el tiempo de estancamiento, igualar la vida artificial y natural.

Uno de los mayores beneficios que hemos logrado al hacerlo sería una cosmovisión armoniosa. La fusión de varias artesanías no solo es materialmente beneficiosa, sino que al mismo tiempo nos lleva a horizontes más amplios y juicios más correctos sobre nuestros vecinos. Si nuestro trabajo fuera más variado, si también estudiáramos otros aspectos de la vida, si entendiéramos cuánto nos necesitamos, seríamos más tolerantes. Para todos, el trabajo temporal al aire libre significa una victoria

Todo esto no es de ninguna manera inalcanzable. Lo que es verdadero y deseado nunca es inalcanzable. Solo requiere un poco de trabajo en equipo, un poco menos de codicia y vanidad, y un poco más de respeto por la vida.

Los ricos quieren viajar durante 3 … 4 meses y pasar tiempo ociosos en algún elegante lugar de veraneo o de invierno. A la mayoría de los estadounidenses no les gustaría perder el tiempo de esta manera, incluso si tuvieran la oportunidad de hacerlo. Pero de inmediato aceptaba un trabajo a tiempo parcial que proporcionaba trabajo estacional al aire libre.

No hay duda de que gran parte de la ansiedad y el descontento en todas partes se debe a estilos de vida anormales. Las personas que hacen lo mismo año tras año, se ven privadas de la luz del sol y quedan excluidas de la amplia vida libre, casi no hay reproche que vean la vida de forma distorsionada. Esto se aplica tanto a los capitalistas como a los trabajadores.

¿Qué nos impide llevar una vida normal y saludable? ¿Es incompatible con la industria que las personas que son especialmente capaces de participar de manera constante en diversos oficios y oficios? A esto se podría argumentar que la producción se resentiría si multitudes de trabajadores industriales abandonaran las ciudades fabriles todos los veranos en el verano. Aún deberíamos tratar el caso desde un punto de vista social. No debemos olvidar qué tipo de energía aumentada animaría a estas multitudes después de 3 … 4 meses de trabajo al aire libre. Tampoco podemos ignorar el impacto que tendrá un regreso general a la aldea en el costo de la existencia.

Nosotros mismos, como se muestra en el capítulo anterior, hemos logrado parcialmente esta fusión de trabajo agrícola y fabril con resultados satisfactorios. Tenemos una pequeña fábrica de ventiladores en Northville, cerca de Detroit. La fábrica es pequeña, es cierto, pero produce una gran cantidad de ventiladores. La gestión, así como la organización de la producción, son relativamente simples, ya que la producción se limita a un producto homogéneo. No necesitamos trabajadores capacitados, ya que todas las "habilidades" han sido reemplazadas por máquinas. Los aldeanos de los alrededores trabajan una parte del año en la fábrica y la otra en las granjas, porque una granja operada mecánicamente requiere poco cuidado. La planta se alimenta de energía mediante agua.

Actualmente se está construyendo una fábrica bastante grande en Flat Rock, a unas 15 millas inglesas de Detroit. Hemos bloqueado el río. La presa sirve como puente para el ferrocarril Detroit-Toledo-Ironton, que necesitaba un nuevo puente, y como vía pública. Tenemos la intención de fabricar nuestro vidrio aquí. La presa nos da suficiente agua para que podamos entregar la mayor parte de nuestras materias primas por agua. También nos abastece de corriente a través de equipos hidroeléctricos. Dado que la empresa, además, está ubicada en el centro de un distrito agrícola, excluye "la posibilidad de superpoblación, así como todo lo demás que se derive de esto". Los trabajadores, junto con la actividad fabril, cultivarán sus huertos o campos ubicados a 15 … 20 millas inglesas en las cercanías, porque ahora el trabajador, por supuesto, puede ir a la fábrica en un automóvil. Allí creamos una fusión de agricultura e industria.

La opinión de que un estado industrial debería concentrar su industria es, en mi opinión, infundada. Esto solo es necesario en una etapa intermedia de desarrollo. Cuanto más avancemos en la industria y aprendamos a fabricar productos, cuyas partes se pueden reemplazar, más mejorarán las condiciones de producción. Y las mejores condiciones laborales son también las mejores desde el punto de vista industrial. No se puede establecer una fábrica gigante en un río pequeño. Pero en un río pequeño se puede construir una pequeña fábrica, y una colección de pequeñas fábricas, cada una de las cuales produce solo una parte, hará que toda la producción sea más barata que si se concentrara por completo en una gran empresa. Sin embargo, existen algunas excepciones, como las fundiciones. En casos como el de River Rouge, intentamos conectar el depósito de metal con la fundición, al igual que utilizamos todas las demás fuerzas productivas sin dejar rastro. Sin embargo, estas combinaciones son más la excepción que la regla. No pueden interferir con el proceso de dilución de la industria centralizada.

La industria estará descentralizada. Ni una sola ciudad, si hubiera fracasado, habría sido reconstruida exactamente de acuerdo con el mismo plan. Esto solo determina ya nuestro juicio en relación con nuestras ciudades. La gran ciudad ha cumplido con su cometido específico. Por supuesto, el pueblo no sería tan acogedor si no hubiera grandes ciudades. Al reunirnos, hemos aprendido muchas cosas que nunca podrían haberse aprendido en el campo. Alcantarillado, tecnología de iluminación, organización social: se realizaron solo gracias a las experiencias de las grandes ciudades. Pero todas las deficiencias sociales que sufrimos ahora también tienen su origen en las grandes ciudades. Los pueblos pequeños, por ejemplo, aún no han perdido el contacto con las estaciones, no conocen ni la necesidad excesiva ni la riqueza excesiva. La ciudad del millón es algo formidable, desenfrenado. Y a solo treinta millas de su ajetreo y bullicio hay pueblos felices y contentos. La gran ciudad es un desafortunado monstruo indefenso. Todo lo que consume debe serle entregado. Cuando se rompe el mensaje, el nervio vital también se rompe. La ciudad cuenta con cobertizos y graneros. Pero el granero y el granero no pueden producir. La ciudad no solo puede alimentarse, sino también vestirse, abrigarse y abrigarse

Finalmente, los costos totales en la vida privada, así como en la pública, han aumentado tanto que difícilmente pueden sostenerse. El gasto impone un impuesto tan alto sobre la vida que no queda nada en excedente. Los políticos pidieron dinero prestado con tanta facilidad que presionaron al máximo el crédito de las ciudades. Durante los últimos diez años, los costos administrativos de cada una de nuestras ciudades han aumentado enormemente. Gran parte de este gasto consiste en intereses sobre préstamos que se destinaron a piedras, ladrillos y cal improductivos, o a aparatos de servicios públicos necesarios para la vida en la ciudad pero de construcción costosa, como sistemas de plomería y alcantarillado.

Los costos de operar estos dispositivos, mantener el orden y la comunicación en condados superpoblados, son mucho mayores que los beneficios asociados con asentamientos tan grandes. La ciudad moderna es un derroche; hoy está en quiebra y mañana dejará de existir.

La preparación para la construcción de un gran número de instalaciones de producción más baratas y de más fácil acceso, que pueden no crearse todas a la vez, pero según sea necesario, contribuirá más que cualquier otra cosa a la afirmación generalizada de la vida sobre una base prudente, y la expulsión del mundo del despilfarro que genera pobreza … Hay muchas formas de generar energía. Para un área, el equipo más barato estaría ubicado muy cerca de una mina de carbón, impulsada por vapor: un motor eléctrico; para el otro, un motor eléctrico de agua. Pero en cada localidad debe haber un motor central para abastecer a todos con electricidad barata. Esto debería ser tan obvio como un enlace ferroviario o una tubería de agua. Y todas estas fuentes grandiosas podrían servir a la sociedad sin ninguna dificultad, si los altos costos asociados con la extracción de capital no estuvieran en el camino. Creo que nm debería someterse a una revisión detallada de nuestras opiniones sobre el capital.

El capital que fluye por sí mismo de la empresa, utilizado para ayudar al trabajador a avanzar y elevar su bienestar, capital que multiplica las posibilidades de trabajo y al mismo tiempo aumenta los costos del servicio público, incluso en manos de una sola persona, no es un peligro para la sociedad. Al fin y al cabo, se trata de un fondo de trabajo de reserva exclusivamente diario, encomendado por la sociedad a una persona determinada y que va en beneficio de la sociedad. Aquel a cuya autoridad está subordinado no puede en absoluto considerarlo como algo personal. Nadie tiene derecho a considerar tal excedente como propiedad personal, porque no fue el único que lo creó. El excedente es un producto común de toda la organización. Es cierto que la idea de uno liberó la energía general y la dirigió hacia un objetivo, pero cada trabajador era un participante en el trabajo. Nunca debe considerar la empresa, contando solo con el tiempo presente y las personas involucradas en ella. La empresa debe poder desarrollarse. Siempre se deben pagar tarifas más altas. Cada participante debe recibir un contenido decente, sin importar el papel que desempeñe.

El capital que no crea constantemente un trabajo nuevo y mejor es más inútil que la arena. Un capital que no mejora continuamente las condiciones de vida diaria de los trabajadores y no establece salarios justos para el trabajo no está cumpliendo con su importante tarea. El objetivo principal del capital no es recaudar tanto dinero como sea posible, sino garantizar que el dinero lleve a una vida mejor

Mi vida, mis logros