Sobre la cuestión de los mamuts extintos

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Vivía un animal así, un mamut.

Alcanzaron una altura de 5, 5 metros y un peso corporal de 10-12 toneladas. La mayoría de los mamuts se extinguieron hace unos 10 mil años durante el último enfriamiento de la Edad de Hielo del Vístula.

La ciencia nos dice esto y dibuja tal imagen como se muestra. Es cierto, sin estar muy preocupado por la pregunta: ¿qué comieron estos elefantes lanudos que pesaban de 4 a 5 toneladas o más (hasta 12) en un paisaje así? “Por supuesto, si escriben así en los libros”, asiente el Aleni. Leyendo de forma muy selectiva y teniendo en cuenta la imagen de arriba. Sobre el hecho de que durante la vida de los mamuts en el territorio de la actual tundra creció el abedul (que está escrito en el mismo libro, y otros bosques caducifolios, es decir, un clima completamente diferente), de alguna manera no se dan cuenta.

“Sin embargo, murieron hace mucho tiempo”, coincide el pastor de renos, cortando un trozo de carne del cadáver que se encontró para alimentar a los perros.

"Duro" - dice un geólogo más vital, masticando un trozo de kebab sacado de una brocheta improvisada. Y al diablo con él, que el kebab supuestamente tiene 10 mil años. Y el mamut no quiso momificarse.

Algunos, sin embargo, argumentan que no todos están extintos, e incluso citan fotografías y formas:

Pero no nos molestemos en "intrigas y tonterías". Todos pueden formarse su propia opinión sobre este video.

Negocios, eso, solo han pasado unos 10 mil años. Como si. Cualquier cosa puede suceder. Nessie, mamuts, paponts y otros presumidos …

Un punto más. A los mamuts se les llama legítimamente fósiles. Porque en nuestro tiempo simplemente se cavan. Para extraer colmillos para manualidades.

Se estima que durante más de dos siglos y medio en el noreste de Siberia, se recolectaron colmillos pertenecientes a al menos cuarenta y seis mil (!) Mamuts (el peso promedio de un par de colmillos es cercano a ocho libras, alrededor de ciento cincuenta treinta kilogramos).

Colmillos de mamuts EXCAVAR. Es decir, se extraen del suelo. De alguna manera, la pregunta ni siquiera surge (y esto se refleja en el título del artículo): ¿por qué hemos olvidado cómo ver lo obvio? Nunca me he encontrado con la sugerencia de que los mamuts se cavaran agujeros, se tumbaran en ellos para hibernar y luego se durmieran. Pero, ¿cómo terminaron bajo tierra? ¿A una profundidad de 10 metros o más? ¿Por qué los colmillos de mamut cavan en los acantilados de las orillas de los ríos? Además, en grandes cantidades. Tan masivamente que se ha presentado un proyecto de ley a la Duma del Estado que equipara a los mamuts con los minerales, además de introducir un impuesto sobre su producción.

Como dice la ciencia, el área de distribución de los mamuts era enorme:

Pero por alguna razón solo están cavando en masa en nuestro norte. Y ahora surge la pregunta: ¿qué sucedió que se formaron cementerios gigantescos aquí?

¿Qué causó una pestilencia masiva casi instantánea?

Intentemos pensar por nosotros mismos. Hay que. Si no lloras.

Entonces se debe construir la siguiente cadena lógica

1. Había muchos mamuts.

2. Como había muchos de ellos, deberían haber tenido una buena base alimenticia, no la tundra, donde ahora se encuentran.

3. Si no era tundra, el clima en esos lugares era algo diferente, mucho más cálido.

4. Un clima algo diferente más allá del Círculo Polar Ártico podría haber sido solo si no fuera el Círculo Polar Ártico en ese momento.

5. Los colmillos de un mamut, e incluso los propios mamuts enteros, se encuentran bajo tierra. De alguna manera llegaron allí, sucedió un evento que los cubrió con una capa de tierra.

6. Tomando como axioma que los mamuts mismos no cavan hoyos, solo el agua puede traer este suelo, primero entrando y luego descendiendo.

7. La capa de este suelo es gruesa: metros e incluso decenas de metros. Y la cantidad de agua aplicada a tal capa debe haber sido muy grande. Oceánica, por así decirlo, cantidad.

ocho. Los cadáveres de los mamuts se encuentran en un estado de conservación muy decente: si su carne se puede comer, significa que el evento que los mató no tuvo lugar hace decenas de miles de años, sino hace relativamente poco tiempo. E inmediatamente después el lavado de los cadáveres con arena seguido de su congelación, que fue casi instantánea. Incluso si no es instantáneo, muy rápido.

Ahora, habiendo construido una cadena lógica tan "gigantesca", veamos otros hechos. Luego intente unirlos. Y elegiremos los hechos que no se puedan falsear en las “fuentes” o “encubrir”. Es decir, para la misa. Necesitamos tratar de calcular al menos aproximadamente la fecha del evento que condujo a una pestilencia tan masiva de "mamut" (y no solo). Hagámonos una pregunta que parece ser completamente irrelevante para el tema en consideración: ¿cuál es la edad promedio de los bosques en Rusia? Simplemente expresaré mis juicios, espero que nadie haya sido expulsado de Google, y mis argumentos serán verificados y, posiblemente, refutados. Entonces, la edad promedio de los bosques de Siberia (la parte occidental es incorrecta de tener en cuenta, hay guerras constantes y la densidad de población es mayor), solo unos trescientos años. Esto a pesar de que la edad de los mismos árboles en otras partes del territorio puede alcanzar los 800 años. Esto significa que la datación de nuestro supuesto "evento" ya puede fluctuar muy aproximadamente dentro del rango de 800 a 400 (aún debe pasar el tiempo antes de que "drene") hace años. Drenaje: qué es y por qué, esto se discutirá a continuación.

El siguiente hecho. Tampoco puedes alejarte de él: los mares Caspio y Aral son salados. Pero estos no son mares, sino lagos. Grandes lagos interiores. Solo absorben el flujo de ríos de agua dulce. ¿De dónde viene tanta sal? Y la parte oriental del lago Balkhash, que se encuentra mucho más alto, también es salada. Y el occidental está fresco. Porque el río fluye allí. Y el río Ili ya ha "refrescado" la mitad del lago con su escorrentía de agua dulce. Es mucho más pequeño que el Mar Caspio, y así sucedió. Incluso puedes intentar calcular cuánto tiempo tardó Balkhash en volverse medio insípido. La intuición me dice que este período también será de 400 a 800 años.

Y un hecho más: lo sacaré en un artículo separado. Porque no es suyo, sobre este tema la persona ya ha realizado su propia investigación. Casi todas las ciudades históricas de Rusia están a 82 metros sobre el nivel del mar. ¿Por qué? Sí, porque en esos días ellos mismos se encontraban al nivel del mar interior, ruso, y eran puertos. Después de todo, los mares se unen, no se separan. Si hay barcos.

Ahora retrocedamos un poco en la realidad y comencemos a mirar imágenes. Debo hacer una reserva de inmediato: fueron publicados en el sitio mucho antes por una persona con el apodo bska y, además, citaré principalmente los materiales publicados por él anteriormente.

Entonces, comencemos con el aspecto actual de nuestro Círculo Polar Ártico. Famosos y familiares:

E inusual, pero que justifica plenamente la presencia de mamuts en un clima con una buena base alimentaria. ¡El poste es diferente! El nuestro, el presente y el antiguo, ubicado en el Mar de Baffin.

¿Por qué allí? Echemos un vistazo al mapa de Mercartor supuestamente genuino (no discuto):

¿No te parece extraño? Parece que los contornos son familiares. Por poco. Solo las líneas de los meridianos son de alguna manera "incorrectas". En su forma moderna, se ve así:

Y en este mapa antiguo, las líneas de continuación de los meridianos también convergerán en el otro polo. En el mismo lugar … en el actual Mar de Baffin.

Mercator debe haber vuelto a dibujar los mapas de una fuente anterior. O no Mercator, sino simplemente, una tarjeta más antigua. Pero, ¡el polo es diferente allí! Y con tal ubicación, todo resulta bastante lógico: el hábitat del mamut cae en la zona del clima actual de Europa Central, donde la lana solo está en invierno por el frío, y el resto del tiempo hay una base alimenticia muy decente. Si se encontraron tubérculos de gladiolos en el estómago de mamuts congelados, esto no es tundra.

Solo queda descubrir qué significa exactamente el cambio de polos y cómo podría ocurrir esta acción.

Entendiendo claramente que el giroscopio, llamado planeta Tierra, es probablemente imposible de forzar a cambiar su posición en el espacio (cambiar el eje de rotación), intentaremos acercarnos a él de otra manera. Nuestra bola, después de todo, no es un sólido homogéneo, sino una "torta de capas".

Y el Polo para nosotros es solo una cierta condicional exacta en la superficie alrededor de la cual tiene lugar la rotación. En la corteza terrestre, eso es. La cual (corteza) es muy delgada (si la comparas con las dimensiones de todo el planeta), y esta corteza parece "flotar" sobre su base líquida. Y aún más cerca del centro está el núcleo. También gira y también es muy masivo. Pero ya es más fácil actuar sobre el núcleo: la fuerza aplicada para esto será menor. Pero, ¿qué tipo de poder podría ser? No considero todo tipo de suposiciones, como un enorme impacto de meteorito en una tangente, capaz de "hacer girar" la corteza terrestre en relación con el manto. El impacto, muy probablemente, tuvo lugar precisamente en el núcleo, y su naturaleza fue magnética.

Después de todo, ¿nuestro polo magnético se está moviendo?

Y su movimiento se debe precisamente al "meneo" del núcleo.

Yo cito

Sergei Tsimbalyuk, investigador independiente

Y las prominencias pueden ser así …

(La prominencia solar muestra el tamaño de nuestro planeta a modo de comparación)

Y tal efecto del Sol bien podría hacer que el núcleo "se mueva". Sí, también es masivo, pero bien podría “volcarse” en el manto viscoso circundante por la influencia del campo magnético de la eyección solar. Después de un tiempo (terminó la eyección) el núcleo tomó su posición casi original, pero esto fue suficiente para que el momento del movimiento del núcleo se transmitiera a través de la capa viscosa y la corteza, que también comenzó a moverse. Ella empezó a moverse. ¡El eje de rotación no ha cambiado! Nuestra pelota es demasiado masiva para que eso suceda. El punto del polo ha cambiado para nosotros en la superficie. La corteza simplemente se deslizó y otro terreno "subió" hasta el lugar del poste, el punto del eje de rotación. Sí, terremotos, volcanes, huracanes … ¿Y quién prometió que sería fácil? Pero lo peor que puede tener un impacto en tal escenario es el agua. Es líquido, fluido, y de tal "giro" no seguirá estrictamente la litosfera sólida.

Y surgirá una gran ola. Imagínese: la costa del Ártico comenzó su movimiento en dirección noroeste, con el océano frente a ella. El agua, que tiene su momento de inercia y su viscosidad, permanece en su lugar. Y en el territorio de Siberia, a izquierda y derecha de los Montes Urales, hay una corriente de agua. Si es correcto, entonces el agua está en su lugar anterior y la litosfera sólida se está moviendo hacia ella. El resultado, sin embargo, es el mismo: el territorio de Siberia, junto con los mamuts, los bosques, un clima moderadamente cálido, etc., está bajo el agua, mientras que al mismo tiempo se encuentra mucho más al norte de su posición anterior. Los mamuts, con los que comenzamos nuestro examen, se están ahogando. Se arrojan con arena levantada y, una vez en el norte, todo esto se congela rápidamente. Dado que el territorio de Siberia es una llanura, el agua corre a lo largo de él hasta que encuentra un obstáculo: las montañas. Todos están en el sur, mira el mapa. Habiéndose elevado allí por un muro (las montañas están quietas), rueda hacia el océano, arrastrando árboles, cadáveres de animales, etc.hasta la costa. Y así, varias veces, de ida y vuelta. Reflejada frente a la costa estadounidense-canadiense. Con amplitud decreciente.

El agua del océano no lo deja todo ni en todas partes, permanece en las tierras bajas. En forma de los mares salados Caspio y Aral tan familiares para nosotros. Y en esos días, un solo mar. Lo que vemos en otro mapa antiguo:

Mapa del siglo XVII.

Todo está realmente mal aquí, todo se ha convertido en un solo espacio de agua, desde el Mar Negro hasta el Océano Ártico. Con un canal al Báltico e incluso al Golfo Pérsico. Hay otra carta

Theatrum historicum "Atlas nouveau", Amsterdam, 1742.

Aquí se unen el Caspio y el Aral, y no hay más inundaciones generales.

Si miras un mapa moderno, entonces coincide muy bien a lo largo de las líneas de elevación. Lo que puede ver por sí mismo ejecutando el programa

50.12013 & z = 10 & e = 53

y, estableciendo el nivel de alturas en metros a la izquierda, ver cuánto ha subido el agua. Es decir, la altura de la cresta de la ola.

Resulta 150 metros. Quizás un poco menos, nuestra bola no es perfectamente redonda, sino aplanada. Pero de todos modos, muy serio.

Este aumento fue de corta duración y rápido como un rayo, el agua desapareció rápidamente. El resto llenó las tierras bajas y las llanuras aluviales de los ríos con una enmienda de +30 +50 metros, dependiendo del secado y densidad del suelo.

En el lado opuesto de la pelota - en Sudamérica - la situación es peor - inmediatamente desde la costa (y hay profundidades) - los Andes. Y la pared de agua resultante es más alta. El agua corre a través de la cordillera a lo largo de los cañones de los ríos, llegando (en la geografía actual) al lago Titicaca y dejando en él agua salada del océano.

Si todo sucedió realmente como lo describo, entonces queda claro adónde fue el gran estado de Tartaria. ¿Por qué casi no hay rastros de él? Por qué la parte noroeste del Mar Negro es poco profunda: todo lo arrastró la ola que trajo allí. ¿Por qué es la entrada al Hermitage a través del sótano? En el lugar que ahora se llama San Petersburgo, la ciudad existía antes, solo que fue arrastrada por la arena del Báltico. Y muchos otros muchos. Esto es para aquellos que estén interesados en la historia del territorio de la Rusia actual, no para aleni, es decir.

No describo esto específicamente mucho más aquí, pero lo dejo para discusión y publicaciones posteriores sobre el tema.

Y esta catástrofe no ocurrió en absoluto en "tiempos inmemoriales", sino, en mi opinión, en el siglo XIV-XV. Lo que, sin embargo, no anula en absoluto las catástrofes e inundaciones anteriores. Quizás incluso sean cíclicos. O dependiente de un factor externo.

Las pirámides pueden citarse como otra prueba del cambio en la posición del poste en un pasado relativamente reciente. Se cree que están orientados estrictamente a los puntos cardinales. Pero no todos están estrictamente en la línea norte-sur. Los hay más antiguos, antediluvianos. Miramos:

Pero, y este es un tema para "más tarde".

Y ahora, los invito a la discusión.

Porque el punto de vista de la ciencia "oficial" - ¡los mamuts fueron exterminados por los antiguos cazadores!