El Holocausto está en cuestión. Cómo se falsificó el diario de Ana Frank

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Los hechos de la falsificación del principal "documento" de prueba del Holocausto

Uno de los pilares de la mitología del Holocausto, que demuestra la "certeza" del exterminio de 6 millones de judíos, es ahora el diario de una niña de los Países Bajos, Ana Frank. El texto de este diario se estudia en las escuelas, incluidas las rusas, provocando invariablemente lágrimas de indignación y piedad en los niños. Al enseñar el diario a los estudiantes, el énfasis no está en el material fáctico, los hechos y los eventos descritos en el diario, sino únicamente en las emociones. Después de todo, casi ninguno de los niños leyó el diario completo, solo se les dieron extractos especialmente emocionales del mismo. Y si excluimos de él el componente emocional y nos enfocamos en el conocimiento fáctico, entonces la capacidad de pensamiento crítico, que aún no ha sido completamente destruida en nuestros niños, puede dar a los beneficiarios de las lecciones del Holocausto en nuestras escuelas un resultado que es exactamente el mejor. contrario de lo que se esperaba. Y este es el verdadero problema de todo el proyecto llamado "Holocausto".

Según la versión oficial y, en consecuencia, Wikipedia, el diario, que la propia niña de 14 años comenzó a llevar en 1942, estaba escrito en holandés, aunque la familia Frank se mudó a Amsterdam desde Frankfurt en 1934, y la lengua materna de Anna era alemán. El diario se llamaba originalmente "Het Achterhuis" (Refugio) y describía la vida durante más de 2 años en un refugio secreto de judíos que se escondían de los nazis. El diario está lleno de personajes con nombres ficticios, bajo los cuales se trajo más tarde a personas reales, así como revelaciones no del todo censuradas de una niña entrando en la pubertad, que describen fenómenos fisiológicos muy desagradables. Estas revelaciones no son características de la crianza de los niños de esa época, sobre todo porque la propia Anna, según admitió ella misma, escribió un diario con el objetivo de su posterior promulgación.

En 1944, la familia Frank fue extraditada por alguien, arrestada y enviada a los campos. Anna y toda su familia, excepto su padre Otto Frank, murió de tifus en el campo de Bergen-Belsen. Y el diario, según algunas fuentes, fue encontrado en las vigas por el padre que regresó después del final de la guerra, y según otros, se lo quitó a su vecino. Mip Gizquien lo robó después del arresto de Anna y lo guardó en un cajón de su escritorio.

A lo largo de su dilatada trayectoria, el diario de Ana Frank ha sufrido numerosas revisiones y adiciones, la última de las cuales ocurrió en 2016, cuando, según las garantías del director del Instituto Estatal de Documentación Militar de los Países Bajos Frank van Vree de repente se encontraron fragmentos de texto en el propio diario, sellados con papel marrón. Esto es muy extraño, ya que durante más de 60 años el propio diario ha sido sometido reiteradamente a todo tipo de exámenes, incluidos los judiciales, lo que pone en gran duda las decisiones judiciales basadas en estos exámenes.

El contenido del diario se puede dividir aproximadamente en períodos desde el 12 de junio de 1942 hasta el 1 de agosto de 1944 (tres días antes del arresto):

- El período comprendido entre el 12 de junio de 1942 y el 5 de diciembre de 1942 - un pequeño cuaderno con tapa de lino, con ribete rojo, blanco y marrón ("Cuaderno escocés");

- El período del 6 de diciembre de 1942 al 21 de diciembre de 1943: un cuaderno especial y hojas separadas. Confirma que estos documentos se han perdido;

- El período del 2 de diciembre de 1942 al 17 de abril de 1944, y del 17 de abril a la última carta del 1 de agosto de 1944 - dos cuadernos de encuadernación negra, cubiertos con papel marrón.

Posteriormente, el propio Otto Frank añadió a los tres cuadernos una colección completa de 338 hojas que describen el período comprendido entre el 20 de junio de 1942 y el 29 de marzo de 1944, que, según Otto, también fueron escritas por Anna. Durante las siguientes décadas, el diario pasó por muchas traducciones, adiciones, distorsiones absolutas, numerosas ediciones y ediciones, cada una de las cuales trajo fabulosas ganancias al padre de Anna. Incluso la versión oficial reconoce las siguientes ediciones:

- el manuscrito de Ana Frank;

- una copia de Otto Frank primero, y luego Otto Frank y Isa Kauvern;

- una nueva versión de la copia de Otto Frank e Isa Kauvern;

- versión aún más nueva de la copia Albert Cowerna;

- sobre la nueva versión de Otto Frank;

- super super nueva versión de Otto Frank and Censors;

- Edición de contactos (1947);

- edición de Lambert Schneider (1950), radicalmente diferente a la anterior, e incluso incompatible con ella;

- la edición Fischer (1955), que nos devuelve a la edición anterior, pero en forma revisada y retocada.

Además, el diario de Ana Frank se ha traducido a muchos idiomas, incluido el ruso, e incluso en tres ocasiones. La primera traducción salió a la luz en la URSS y fue publicada por la editorial "Foreign Literature" en 1960 en traducción. Rita Wright-Kovaleva y con un prefacio Ilya Ehrenburgquien escribió:

En 1994, la editorial Rudomino publicó un Diario con un artículo introductorio Vyacheslav Ivanovaque fue una edición ampliada de 1991 en traducción M. Novikova y Sylvia Belokrinitskaya.

Todas las ediciones rusas del Diario se publicaron como literarias, no existe ni una sola publicación científica y de investigación en ruso, pero esto otorga a los propagandistas del Holocausto como Ilya Ehrenburg el derecho a interpretarlo como "documental" y el derecho a ser "prueba en los tribunales". " Una situación muy familiar, ¿no es así? Ahora, un juez de la corte de Perm está tratando de condenar a un maestro y a un periodista con exactamente los mismos argumentos. Roman Yushkova por dudar de la cifra de "6 millones de víctimas del Holocausto", basada en numerosas interpretaciones y recuentos en los medios judíos del documento final del Tribunal de Nuremberg.

Además, basándose en el diario, las películas "El diario de Ana Frank" se estrenaron en 1959, que ganó un Oscar, y en 2016 en Alemania, que aún no ha recibido nada, así como una miniserie de la BBC en 2009, un Serie de televisión checa en 1991 e incluso japonesa. Anime en 1995.

No pretendo afirmar qué versión de los Diarios de Ana Frank he enumerado, los maestros del Holocausto enseñan a los niños rusos en las escuelas rusas. Es probable que sea su propia versión, revisada para Rusia, en la que Anna es perseguida y arrestada por "sanguinarios chekistas soviéticos" y enviada al "campo de exterminio de Stalin" cerca de Magadan. En cualquier caso, ninguno de los escolares rusos ha leído el diario oficialmente reconocido de Ana Frank en traducción rusa, ya que simplemente no existe.

El diario en sí contiene información sobre la familia Franks y sobre sí misma. Los francos eran judíos de la alta sociedad y una familia muy rica. Otto y sus hermanos y hermanas vivían en Frankfurt en una mansión en la elegante Meronstrasse. Otto asistió a una escuela preparatoria privada, así como a la élite Gymnasium Lessing, la escuela más cara de Frankfurt. Después de estudiar en la Universidad de Heidelberg, Otto se fue de vacaciones a Inglaterra. En 1909, Frank, de 20 años, viajó a Nueva York, donde se quedó con sus parientes, los Oppenheimers. Esta familia es bastante interesante. Sus amigos más cercanos eran la familia Rothschild, que tenían intereses mutuos, tanto en el ámbito social como en la comunidad bancaria. Quizás esto determinó el destino del futuro proyecto "El diario de Ana Frank" en ese momento, tanto en términos propagandísticos como comerciales.

En 1925, Otto se casó y se instaló en Frankfurt. Anna nació en 1929. El negocio familiar de Frank incluía la banca, la gestión de manantiales curativos en Bad Soden y la producción de pastillas para la tos. La madre de Anna, Edith Hollender, era hija de un fabricante de productos farmacéuticos.

En 1934, Otto y su familia se mudaron a Ámsterdam, donde compró el negocio de especias Opekta y comenzó a producir, entre otras cosas, pectina utilizada en gelatinas caseras.

En mayo de 1940, después de que los alemanes ocuparan Ámsterdam, Otto permaneció en la ciudad, mientras que su madre y su hermano se mudaron a Suiza. La firma de Otto hizo negocios con la Wehrmacht alemana, de 1939 a 1944, Otto vendió salas farmacéuticas y pectina al ejército alemán. La pectina era un conservante de alimentos, un bálsamo antiinfeccioso para heridas y se usaba como espesante para aumentar el volumen de sangre en las transfusiones. La pectina también se ha utilizado como emulsionante para aceite y gasolina gelatinizada para bombardeos incendiarios, un tipo de napalm, en el frente oriental. Por cierto, en febrero de 1945, los estadounidenses y los británicos arrasaron las ciudades alemanas de Dresde y Leipzig con bombas similares.

Como proveedor de la Wehrmacht a los ojos de los holandeses, Otto Frank era un empleado nazi. Lo mismo puede decirse de Oskar Schindler, en la fábrica de "platos esmaltados" de los que los judíos "salvados" por él producían proyectiles de artillería, que más tarde mataron a soldados y civiles soviéticos, ancianos, mujeres y niños en ciudades y pueblos de la Frente Oriental

El 6 de julio de 1942, Otto trasladó a su familia al llamado "escondite secreto" descrito por Anna en su diario. Este escondite es una casa adosada de tres pisos en su mayoría de vidrio que comparte un jardín con otros 50 apartamentos. Mientras la familia y el propio Frank se escondían de los nazis, Otto seguía dirigiendo el negocio desde su oficina, que estaba ubicada en el primer piso, bajando a ella por la noche y los fines de semana. A la oficina también asistieron los hijos de Frank, quienes escucharon allí las transmisiones de radio de Inglaterra. Y así vivieron durante más de dos años.

En 1944, las autoridades alemanas en la Holanda ocupada descubrieron los hechos del fraude de Otto Frank durante la ejecución de los contratos de su empresa con la Wehrmacht. La policía alemana saqueó la oficina en el ático de su casa y envió a ocho miembros de su familia al campo de trabajo de Westerbork, donde los obligaron a trabajar. El propio Otto fue enviado a Auschwitz, de donde fue liberado en 1945, regresó a Amsterdam y "descubrió" el diario de su hija.

Como podemos ver, Otto Frank bien podría haber emigrado a Suiza con su madre y su hermano, pero se quedó por hacer negocios con los nazis. Este hecho, así como el hecho del fraude en la implementación de los contratos con la Alemania nazi, fue el motivo del arresto de su familia y enviarlos a un campo de trabajo, donde murieron de tifus

Según Otto, editó las cartas y notas "encontradas" de Anna en un libro, que luego entregó a su secretaria, Ise Kauvern, para su posterior edición. Isa Kauvern y su esposo Albert Kauvern, un escritor de renombre, son los autores del primer diario de Ana Frank.

Muchos eruditos y editores literarios todavía se preguntan si Isa y Albert Kauvern utilizaron los "diarios originales" o el texto de la transcripción personal de Frank al escribir y publicar el diario. Pero una historia extremadamente interesante es que el Diario en sí es un plagio de los libros de un famoso escritor judío. Meyer Levin.

Después de que el Diario de Ana Frank se convirtiera en un éxito de ventas en 1952 y pasara por más de 40 ediciones, generando millones de dólares para Otto Frank, en 1959 la revista sueca Fria Ord publicó dos artículos sobre el Diario de Ana Frank. Extractos de estos artículos también aparecieron en la carta del Consejo Económico del 15 de abril de 1959:

Resulta que el Diario publicado utiliza material de los libros anteriores de Levin, es decir, el Diario de Ana Frank está plagiado de los libros de Levin. Este hecho fue establecido por la Corte Suprema de Nueva York y ordenó pagarle a Levin una indemnización de 50.000 dólares, que en 1959 era una cantidad enorme.

Se preguntó al secretario del condado del condado de Nueva York (secretario del condado, condado de Nueva York) sobre los hechos del caso mencionado en la prensa sueca y los materiales de la decisión judicial de la Corte Suprema de Nueva York. En una respuesta de la oficina del secretario del condado el 23 de abril de 1962, llegó una respuesta en la que se recomendaba que las preguntas se remitieran a los abogados del acusado, la firma de abogados de Nueva York. La carta se refería a archivos almacenados en los archivos llamados "La Lechería de Ana Frank # 2203-58".

Tras una solicitud al bufete de abogados, originalmente se recibió una respuesta el 4 de mayo de 1962, que decía:

Sin embargo, el 7 de mayo de 1962, llegó la siguiente respuesta de un miembro de la firma de abogados de Nueva York:

El autor actual de la tercera edición del Diario es Meyer Levin. Fue un autor y periodista que vivió en Francia durante muchos años, donde conoció a Otto Frank en 1949. Nacido en 1905, Meyer Levin se crió en una prisión de Chicago, conocida durante la guerra de pandillas como el Bloody Nineteen Ward. A la edad de 18 años, trabajó como reportero para el Chicago Daily News y durante los siguientes 4 años se convirtió en colaborador de la revista literaria nacional The Menorah Journal. En 1929 publicó The Reporter, la primera de sus 16 novelas. En 1933, Levin se convirtió en editor asistente y crítico de cine de la recién formada revista Esquire, donde trabajó hasta 1939.

Su obra más famosa fue Compulsion (1956), que cuenta la historia de Leopold y Loeb y es aclamado por la crítica como uno de los mejores libros de la década. Esta fue su primera "novela documental" o "novela de no ficción". Tras el gran éxito de Compulsion, Levin se embarcó en una trilogía de novelas sobre el Holocausto. Al estallar la Segunda Guerra Mundial, Levin realizó documentales para la Oficina de Información de Guerra de EE. UU. Y luego trabajó en Francia como experto civil en el departamento de guerra psicológica. Es decir, en términos modernos, Fue un experto en la realización de guerras de información y psicológicas, creando embutidos, falsificaciones y operaciones bajo la "bandera falsa".

Meyer se convirtió en corresponsal de guerra de la Agencia Telegráfica Judía. con una misión especial, para descubrir el destino de los prisioneros judíos de los campos de concentración. Levin se tomó su tarea extremadamente en serio, a veces ingresando a los campos de concentración antes que los tanques de las Fuerzas de Liberación para compilar listas de sobrevivientes. Después de la guerra, Levin fue a Palestina, se unió a la organización terrorista Haganah y reanudó la filmación.

Basado en El diario de Ana Frank, Levin escribió el guión de la obra e intentó escenificarlo y hacer una película. Pero de repente estos planes fueron prohibidos con la expresión "indigno", lo que llevó a Levin a apelar ante la Corte Suprema de Nueva York. Meyer finalmente ganó un juicio con jurado contra los productores y Otto Frank por apropiarse de sus ideas, pero esta decisión lo convirtió en enemigo de toda la comunidad judía y literaria de Occidente, lo cual es una tontería, ya que el mismo Levin es judío y todo su trabajo es dedicado a la propaganda del Holocausto. Aunque la versión de Levin de la obra todavía está tácitamente prohibida, las producciones clandestinas de la obra a menudo se organizan en todo el mundo. Meyer Levin murió en 1981 y, con su partida, todo el bombo publicitario sobre la autoría de The Anne Frank Diaries ha disminuido.

Pero el propio Otto Frank no se calmó. En 1980, Otto demandó a dos alemanes, Ernst Romer y Edgar Geiss, por distribuir literatura que condena el diario como una falsificación. Los procedimientos judiciales prepararon un estudio realizado por expertos oficiales en escritura a mano alemanes que determinaron que el texto del Diario fue escrito por la misma persona. La persona que escribió el diario utilizó exclusivamente un bolígrafo, que apareció recién en 1951 y, en consecuencia, era inaccesible para la niña Ana Frank, que murió de tifus en 1944.

Durante el juicio, la Oficina Forense del Estado Alemán (Bundes Kriminal Amt BKA), utilizando equipo forense especial, examinó el manuscrito, que en ese momento consistía en tres cuadernos rígidos y 324 hojas separadas cosidas en un cuarto cuaderno. Los resultados de la investigación llevada a cabo en los laboratorios de BKA mostraron que partes “significativas” del trabajo, especialmente el cuarto volumen, fueron escritas con bolígrafo. Dado que los bolígrafos no estuvieron disponibles hasta 1951, BKA concluyó que estos materiales se agregaron más tarde.

Como resultado, la BKA concluyó claramente que ninguna de las escrituras presentadas para su examen coincidía con las muestras de escritura conocidas de Ana Frank. La revista alemana Der Spiegel publicó un artículo sobre este informe afirmando que todo el Diario es una falsificación de posguerra. Curiosamente, después del juicio y la publicación en Der Spiegel, a pedido de la comunidad judía en Alemania, toda la información de la VKA fue editada inmediatamente, pero casi simultáneamente fue "liberada inadvertidamente" y publicada por investigadores en los Estados Unidos.

Los mismos hechos se confirman en el famoso libro de Gyeorgos Ceres Hatonn "The Trillion Dollar Lie- The Holocaust: The Lies of the" Death Camps "" tomo 2, p. 174, así como en el libro de un hombre condenado en 1996 por negar el Holocausto a 3 meses de prisión y 21.000 francos de multa a un escritor francés y profesor de crítica literaria Rober Farisson "¿El diario de Ana Frank es auténtico?" He leído el libro de Farisson y creo que el profesor ha demostrado, de una manera extremadamente lógica y bien razonada, de una forma muy correcta, su afirmación de que el "Diario de Ana Frank" es una falsificación. El veredicto de Farisson sacudió a toda la élite intelectual de Occidente. La petición en apoyo de Robert fue firmada por un gran número de representantes de la élite científica, literaria, histórica, pública y periodística de Europa, Estados Unidos e Israel. Icono de la élite intelectual de Occidente, socialista liberal y anarcosindicalista, lingüista estadounidense, publicista político, filósofo y teórico, profesor de lingüística en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, judío Noam Chomsky En su trabajo "La búsqueda de la verdad de Noam Chomsky", lo expresó de esta manera en apoyo de Farisson:

“No veo un trasfondo antisemita en negar la existencia de cámaras de gas o incluso en negar la existencia del Holocausto. No habrá ningún fundamento antisemita en la misma declaración de que el Holocausto (independientemente de si realmente sucedió o no) se convirtió en un objeto de explotación, además, uno malicioso por parte de los apologistas de la represión y la violencia israelíes"

Alan Dershowitz, Una palabra en defensa de Israel, p. 379

Es este "Diario de Ana Frank" el que ahora se está promoviendo activamente y se está introduciendo en los libros de texto y lecciones sobre "Holocausto y tolerancia" en las escuelas rusas. Este trabajo se lleva a cabo en toda Rusia bajo la dirección de un académico. A. G. Asmolova Instituto Federal para el Desarrollo Educativo (FIRO) a través de una red de IRO regionales (antiguos institutos de formación docente). La Fundación proporciona material didáctico en el marco del programa financiado con fondos extranjeros "Recuerdo del Holocausto: el camino hacia la tolerancia". Alla Gerber "Holocausto". En casi todas las IRO regionales, un representante regional oficial del Fondo del Holocausto trabaja como metodólogo senior, y por dinero estatal, en casi todos los eventos dentro del marco de los programas estatales, se introduce el tema del Holocausto y la tolerancia para que prevalezca sobre el tema principal.

En noviembre de 2017, con gran dificultad, llegué a la mesa redonda "Amenazas terroristas y extremistas de nuestro tiempo: la esencia y los problemas de la lucha", organizada por la IRO regional de Saratov. Inicialmente, me inscribí con mucho gusto en los participantes de la mesa redonda y aprobé el informe sobre el tema del terrorismo. Sin embargo, después de conocer mis puntos de vista y métodos de investigación, llamaron, se negaron cortésmente y se ofrecieron a participar en futuras conferencias y mesas redondas. Solo después de un indicio de que vendría de todos modos, solo con representantes de la prensa, con los dientes apretados, aprobaron mi participación y presentación. Grabé todo lo que sucedió en la mesa redonda en medios de audio y lo describí en el artículo "Cómo un ministerio en particular está luchando contra el terrorismo con la ayuda de la tolerancia".

Al final resultó que, en la mesa redonda se habló muy poco sobre el terrorismo y mucho sobre el Holocausto y la tolerancia. Los discursos sobre el Holocausto dejaron atrás el tema declarado, lo cual es extraño, ya que el evento se realizó en el marco de programas estatales y con fondos estatales. Todos los oradores previamente preparados, incluidos numerosos niños, hablaron sin hacer referencia al calendario, pero a los oradores que no encajaban en el Holocausto simplemente no se les dio la palabra.

Especialista en sectas y cultos destructivos, candidato de filosofía, profesor de filosofía en la Universidad Estatal de Saratov y en el Seminario Teológico de Saratov, el p. Alexander Kuzmin, que fue el último en hablar, simplemente fue amordazado, refiriéndose a las regulaciones. Para mí, a pesar de las reiteradas garantías de la pausa por parte del moderador de la mesa, el representante oficial de la Fundación Holocausto y al mismo tiempo el metodólogo senior ILLINOIS. Kamenchuk, No dieron la palabra en absoluto, sugiriendo que mi informe se incluyera en el folleto final. Sin embargo, más tarde, a mi pregunta por correo electrónico directo sobre si el informe realmente se incluiría en la edición impresa, recibí una respuesta tan simplificada que me di cuenta de que no valía la pena dedicar su tiempo y esfuerzo a adaptar el informe para la impresión.

En esta mesa redonda hubo un montón de emotivos discursos de escolares sobre "El diario de Ana Frank" y solo una colegiala mencionó casualmente el diario de otra niña, Tanya Savicheva, que murió de hambre junto con toda su familia en la sitiada Leningrado. La historia de Tanya sonó en el contexto de la colosal tragedia de Ana Frank y dejó a Tanya sumida en la sombra de Anna. Mediante estos métodos, maestros del Holocausto inteligentes y capacitados en nuestras escuelas reemplazan los conceptos y hechos de nuestra historia en las mentes frágiles y abiertas de nuestros niños. Esto se hace con dinero del estado bajo los planes de estudios de estados extranjeros y organizaciones públicas, distorsionando y reemplazando por completo los planes de estudio del Ministerio de Educación de Rusia.

Con la total connivencia de la Fiscalía, los funcionarios condenados por malversación de fondos públicos dejan los presidentes de los rectores de la IRO regional por los presidentes de los subsecretarios de las ramas regionales del partido Rusia Unida, aparentemente con la tarea de abrir museos del Holocausto. en estas ramas y en la facción Rusia Unida de la Duma Estatal. No tengo nada en contra de la tragedia de Ana Frank. Pero cuando su historia, en opinión de tantas personas autorizadas en el mundo, es falsa, reemplaza los hechos reales de la historia y el heroísmo en la mente de nuestros niños, entonces yo, como persona adecuada y ciudadano de mi país, tengo un enorme sentido de protesta. Y cuando personas como el rector de SOIRO se van a ocupar puestos de liderazgo en el partido gobernante Rusia Unida con miras, como sus predecesores, a la presidencia del vicepresidente y vicepresidente de la Duma Estatal de la Federación de Rusia, involuntariamente te preguntas quién gobierna realmente en Rusia, su gente o los grandes destinatarios de los estados extranjeros.

Lea también sobre el tema: