El transporte de la Piedra del Trueno es una falsificación masiva. Probado

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Este será el artículo final sobre el tema de Thunder Stone. Porque no tiene más sentido ninguna controversia. De manera inequívoca y definitiva, toda la historia con el transporte de la Piedra del Trueno en la versión tal como la conocemos es una flagrante falsificación. Esta es la respuesta para todos aquellos que se adhieren a la leyenda histórica oficial. Pero lo primero es lo primero.

Hace un año, escribí un artículo sobre mis afirmaciones sobre la versión oficial del transporte Thunder Stone a través del área de agua del Golfo de Finlandia, o más bien la Bahía de Neva. El artículo está aquí. Luego de una ráfaga de críticas y preguntas, se escribió el siguiente artículo con respuestas a las preguntas. Pero incluso esto resultó no ser suficiente, algunos de los que estaban más allá de los que estaban convencidos de la versión histórica de este mito lanzaron mucho de artículos que me critican. No aceptan ningún argumento, y para no entrar en polémicas simplemente me prohibieron. En particular, en KONT, donde este tema se debatió de manera más activa. Es posible confirmar o refutar de manera definitiva e irrevocable la versión oficial del transporte Thunder Stone solo mediante la verificación práctica de las medidas de profundidad en el área de agua de la Bahía de Neva. Si hay rastros de la calle, entonces la versión oficial tiene derecho a la vida, si no, no. Las cartas de navegación de las profundidades del lecho marino son buenas, pero la práctica es mejor.

Así que en orden. Es posible resolver de manera definitiva e irrevocable el problema del posible transporte de la Piedra del Trueno desde Lakhta a lo largo del área de agua de la Bahía de Neva solo mediante la verificación empírica de la profundidad en un lugar determinado. Que es lo que hice. Para esta experiencia, compré una ecosonda de pesca profesional Praktik ER-6Pro2 con función de medidor de profundidad. La cosa está bien, ve la plantilla a 20 metros de profundidad, la precisión de medir las profundidades está en centímetros. Y lo más importante, le permite determinar con precisión la profundidad del depósito a partir del hielo, es decir, no es necesario perforar agujeros.

Ahora en San Petersburgo, en la zona de aguas del Golfo de Finlandia, el hielo se ha formado, además, un deshielo, el hielo está casi desnudo, casi sin nieve, es cómodo caminar, en general, condiciones ideales para un experimentar.

Al llegar a los fragmentos de Thunder Stone en Lakhta, para empezar, decidí examinarlo cuidadosamente, como constructor en primer lugar. La piedra en sí y el área que la rodea.

Me sorprende que antes la gente no se diera cuenta de que no había señales de arrastrar la piedra a la orilla. La línea de costa NO muestra signos de formación, es decir, nivelación del terreno a lo largo del camino previsto de la piedra que se arrastra. La orilla no es pareja, sin ropa de cama, sin roturas de los montículos. Todo es virgen. Compruébelo usted mismo, está directamente enfrente de los "fragmentos de piedra del trueno".

En las secciones cortas, hay un curso de tanque sólido. Golpes y agujeros. Y no pequeño. Cómo se podrían colocar aquí algunos durmientes con rieles es completamente incomprensible. Bastante comprensible, nada. Nadie hizo nada allí. Además, los falsificadores podrían haber agregado algo, en alguna parte, porque no es difícil. Pero eran demasiado vagos para hacer esto. ¿Para qué? La gente ya lo está comiendo. Escribiremos hojas de papel, haremos estimaciones, haremos dibujos y eso es suficiente. ¡Y ya fue suficiente para 250 años!

Incluso hay un mini lago en el hueco detrás del montículo (el primero de la costa).

Este es el mismo lugar visto desde la costa. Visible es el montículo, y el lago detrás de él, y el letrero en el abedul, que indica que fue aquí donde el Trueno arrastró la piedra.

Así se ve este bulto un poco hacia un lado, donde no hay árboles.

Pasemos ahora a inspeccionar la piedra en sí, o más bien sus fragmentos, como nos dicen los historiadores oficiales. Personalmente, me di cuenta de inmediato de que no se trataba de fragmentos. Se trata de un adoquín corriente, de los que hay miles a orillas del golfo de Finlandia, simplemente en vista de la máxima proximidad a la ciudad, elegido por los falsificadores como objeto para imitar y confirmar el mito. Había un adoquín ordinario, se partió sin rodeos por la mitad, una de las mitades se dividió en tres o cuatro partes más. ¡Y eso es! Aquí, come, mira, no te ahogues de deleite.

Los agujeros en los que se insertaron las cuñas están bien conservados, y se pueden ver muy bien las huellas de las cuñas.

Pero a lo largo de todo el perímetro, vemos un clásico adoquín lamido. Por todos lados.

Los bordes afilados, es decir, las marcas de división, solo son visibles en las partes INTERIORES del adoquín. Si esta piedra se hubiera desprendido de la piedra del Trueno, entonces esos bordes afilados deberían haber estado en los lados exteriores, pero esto no se encuentra por ninguna parte.

La mitad de una de las mitades de la piedra se cayó y rodó hacia un lado.

Pasemos ahora a la parte más importante. Al agua. Para empezar, hay muchas piedras por toda la orilla y en el agua. Sobre hielo parecen pirámides como esta.

Partimos a unos 100 metros del "Trueno de la Piedra" y realizamos las primeras mediciones de profundidad. En todas partes, la ecosonda muestra constantemente 40-55 cm. En este caso, 53 cm.

Un poco más cerca de la ciudad (atravesar 40-50 metros desde la piedra), una cresta de piedra se adentra en el agua. Al parecer, esto se hizo mediante un rompeolas o un muelle cuando estaban limpiando el fondo de las piedras.

La historia oficial nos asegura que se trata de un terraplén construido artificialmente para transportar piedra hasta el lugar de carga en un barco (barcaza). Como constructor, inmediatamente me quedó claro que esto era una estupidez, era imposible colocar durmientes y rieles a lo largo de esta cresta de piedra, a menos que uno pensara que después de cargar la piedra, este terraplén se desmanteló a su estado actual. Para comprobar todas las opciones posibles, camino por el terraplén y mido las profundidades. Son estables en todas partes, en el área de medio metro. Tanto a la derecha como a la izquierda. Y, lo más importante, al final del terraplén. No hay signos de profundización (hoyo) y una calle alrededor del terraplén en absoluto. Ni un centímetro. Así que no pida ahogar ninguna barcaza al final de este terraplén de la palabra en absoluto, simplemente no hay nada. Por cierto, la cresta en sí está bastante torcida.

Y esta es una foto del final de la cresta. Una piedra es visible en la orilla.

La cresta se adentra en el agua durante 200-210 metros. En algún lugar de algún libro científico leí que supuestamente mide 800 metros. Mentiras. El navegante marca 220 metros, pero esto ya está más allá del final de la cresta, en el lugar donde se supone que se carga la piedra en la barcaza, donde, en teoría, debería haber algún tipo de depresión. Después de todo, estamos seguros de que la barcaza se inundó, se hizo rodar una piedra sobre ella, luego se extrajo agua de la barcaza y la barcaza con la piedra salió a la superficie y emprendió un viaje.

Pero la ecosonda determina con precisión que más allá de la cresta no hay el menor indicio de surcos. Todos tienen el mismo estándar 40-50 cm. Y para ser exactos, luego 47 cm. Así como cientos de metros alrededor.

Nos alejamos de la piedra 520 metros.

Las profundidades de un metro parten de esta marca. Quién no lo entiende, entonces el primer medio kilómetro de la costa no tiene más de 1 metro de profundidad, y los primeros 350-400 metros no tienen más de 50-60 cm.

Avanzar. A una distancia de 660 metros de la costa, las profundidades se acercan a la marca de los 2 metros. Para ser precisos, 192 centímetros.

En algún lugar a unos 700 metros de la costa, comienza un fuerte descenso de profundidad, y a 750-770 metros de la costa comienzan profundidades de más de 3 metros.

En este punto, hice una medición bastante masiva. Frente a la piedra, luego por los lados avanzó varios cientos de metros, en todas partes fue estable. No se trata de una profundización artificial, sino natural, aparentemente en el límite de la antigua costa. Cuando se estaba construyendo el Petersburgo antediluviano, y en lugar del Neva, el río Tosna todavía fluía. Por cierto, como pescador, diré que esta situación es típica de toda la bahía de Neva hasta Kronstadt inclusive, y personalmente no esperaba nada más. Es lo mismo en todas partes. Primero, tiene una profundidad de 0,5 a 1,5 kilómetros, luego es estable de 3 a 3,5 metros, exactamente como una mesa.

En algún lugar a un kilómetro de distancia de la costa, un leve ascenso del fondo comienza a marcar 2.8-2.6 metros.

A una distancia de 1,5 km de la costa, la profundidad media es de 2, 3-2, 5 metros.

También deambulé por el área del agua, me moví hasta 1, 8 km de la costa, todo es estable en todas partes. Profundidades en la región de 3 metros, en algún lugar un poco más profundo, en algún lugar un poco menos profundo. Me herí mucho allí, vagué durante casi 3 horas. La imagen es típica y la misma en todas partes. No encontré ningún rastro de la supuesta calle, ningún agujero, canales antiguos. En general, todo es aproximadamente igual que en los mapas de profundidad de navegación. Aquí hay una foto de la "torre Gazprom". Por cierto, el edificio más alto de Europa, 467 m.

Decidí cambiar un poco el camino de regreso hacia la ciudad. Hay un banco de Lakhta y decidí verificar sus dimensiones y profundidades reales. Muy poco profundo a un kilómetro de la costa. A un kilómetro de la costa, la profundidad según la ecosonda es de 1,64 metros …

Y después de otro piso, cientos de metros ya son solo 38 cm.

Y así hasta la orilla, de 30 a 60 cm, no más.

¿Qué tenemos al final? Y tenemos una base de evidencia clara para la ausencia total de rastros de ambos fragmentos de la piedra del Trueno y las posibles formas de su entrega. Si alguna vez alguien entregó la piedra del Trueno al centro de la ciudad, entonces es absolutamente seguro que no fue de Lakhta y no a lo largo de esta ruta. Lo más probable es que siempre haya estado allí, desde los días en que existía la ciudad antediluviana. Y todo lo demás es solo un hermoso cuento de hadas, una leyenda.

En conclusión, una foto de la ecosonda. Puedes leer más sobre esto aquí.