Desafortunadamente, la megalomanía a menudo devora a las personas talentosas y conduce a la locura y la grosería abierta al que es más inteligente y decente, y los aduladores cercanos aceleran el proceso de decadencia de la personalidad.
Te lo diré de inmediato, es lo mismo en Cosmopoisk
Image
Estimado nuestro maestro y maestro Andrei Yuryevich Sklyarov - ¡él es "Señor prohibido!"
Fundador del proyecto "Laboratorio de Historia Alternativa", el recurso de red más grande del mundo dedicado a los secretos y misterios de la historia antigua. Ganador del premio internacional "La Pluma de Oro de Rusia", el título "El mejor autor del nuevo milenio". Creador de una serie de documentales de divulgación científica.
Nació con mucho éxito, en abril de 1961, pero no el 12 de abril. Además, según los rumores, nació una segunda y otra vez de una virgen y Baal. Por lo tanto, nunca está mal. Y si se equivoca, entonces, no más de metro y medio.
1978-1984 - Instituto de Física y Tecnología de Moscú, Facultad de Aerofísica e Investigaciones Espaciales.
Han trabajado:
1984-1989 - Instituto Central de Investigaciones de Ingeniería Mecánica (TsNIIMASH) - industria espacial.
1989-1990 - Departamento de Personal del Ministerio de Construcción General de Maquinaria de la URSS.
1990 - Jefe del Departamento de Producción de la Oficina Central de la Sociedad Aeroespacial Juvenil "Soyuz".
1990-1991 - Vicepresidente de la Sociedad Aeroespacial Juvenil Internacional "Vzlyot".
(desde 2001 - Director Gerente del Fondo de Desarrollo Científico "III Milenio").
Image
Mucha gente piensa que la famosa Piedra del Sur en Baalbek es un paralelepípedo con al menos los lados frontal y posterior de aproximadamente el mismo ancho. Pero este no es el caso.
Image
(Su otro nombre es "La Piedra de una Mujer Embarazada". En árabe "Hazher Hable". La Piedra de la Mujer Embarazada (árabe: Hadjar el Hibla) o Piedra del Sur. El nuevo nombre es "Piedra de la parte trasera llamado así por Sklyarov ").
Comenzó con el hecho de que en algún lugar encontré información de que este ladrillo tiene un lado más de un metro más ancho que el otro. 5 m contra 4. Me sorprendió mucho, porque siempre tuve la certeza de que era un bloque incluso rectangular. Y acabo de hacer en el foro de Sklyarov una pregunta inocente sobre esto aquí Nadie respondió y después de 16 días lo repetí
Desde el segundo empujón, el propio Sklyarov respondió:
Bueno, no más ancho: un paralelepípedo es
Entonces le pregunté
¿Lo midió usted o alguien más? ¿O está hablando puramente de una impresión visual?
Image
El vuelo asociado de Sklyarov, un participante del seminario LAI, se unió a la conversación.
"Un millón de visitantes, miles de mediciones, alguien notaría la diferencia ópticamente. Si hay una diferencia, entonces encaja en el error de medición, centímetro más / menos".
Luego, en respuesta a ellos, encontré la cita y la fuente exactas:
Esta es una cita del libro de Nikolai Nepomniachtchi "Cien grandes misterios de la historia"
Todavía no hay ningún artículo sobre este megalito en ruso en Wikipedia. Pero, en inglés, francés y alemán lo hay. Y en todas partes se indican los mismos datos generalmente aceptados: un extremo del megalito es un cuarto más grande que el otro.
Wikipedia cita copias de 1977 y 1999. Un libro en francés, otro en alemán:
À propos du trilithon de Baalbek: le transport et la mise en œuvre des mégalithes, Jean-Pierre Adam, 31-63, 1977
(de) Ruprechtsberger, "Vom Steinbruch zum Jupitertempel von Heliopolis / Baalbek (Libanon)", Linzer Archäologische Forschungen, vol. 30, 1999, pág. 7-56
En el primer libro de la página 52, solo se da el ancho del extremo estrecho. El ancho de ambos extremos se indica, aparentemente, solo en el segundo libro en alemán. No encontré una versión electrónica en Internet, así que puedo citar una cita exacta directamente del libro. Pero, en los sitios en alemán e inglés, se da la misma cita con las mediciones de ambos extremos, donde se informa que las mediciones fueron realizadas por topógrafos austríacos de la ciudad de Linz en 1996 y al final hay un enlace a el mismo libro compilado por topógrafos de Linz:
ancho en la parte superior 5.3 metros, ancho inferior 5,6 m
ancho superior 4,06 metros, ancho de fondo 3,99 m.
Entonces, 3: 0 a mi favor. Le pedí que me enviara fotos nuevas y las publicaré en el foro. Pronto Anastasia me los envió y yo los publiqué. Y luego empezó …
Sklyarov:
La propia Anastasia le responde:
Estamos en Baalbek con parientes cercanos, lo medimos con una cinta métrica de cinco metros, por lo que el error puede ser de más o menos un par de centímetros.
Es decir, no puede haber un error de 1 metro 25 cm bajo ninguna circunstancia, incluso si el cielo cae al suelo. Un borde del megalito es 30 cm más ancho que la cinta métrica y el otro borde es un metro más estrecho que la cinta métrica. En un caso, la cinta es casi un codo menos, y en el segundo caso, la cinta cuelga sobre el borde por un metro completo. Es hora de que Sklyarov admita que estaba equivocado. Además, publiqué en el foro fotografías del proceso de medición del megalito con la participación de la propia Anastasia y su dibujo con los resultados obtenidos.
Image
Como puede ver, el dibujo está fotografiado en ángulo y no en línea recta, por lo que las líneas paralelas parecen converger. Pero lo principal son los números. Los números están a favor de mi versión.
Image
Le pedí a Sklyarov que proporcionara los resultados de sus mediciones (LAI). Respuesta de Andrey Yuryevich:
Le pedí a Masha Dudakova las cifras de acuerdo con nuestras medidas; estoy esperando una respuesta.
Svetel también comenzó a pisotear el dibujo de Anastasia con sus pies:
El dibujo es simplemente feo. Ni siquiera atraído por el esquema.
Traté de calmar a Svetel y convertir la conversación en negocios:
El "golpe" de Svetel con Anastasia es completamente incomprensible. Ambos son geniales.
Svetel:
¡Ajá! El mismo problema que el ingeniero Sklyarov: ambos no se dieron cuenta de que la imagen del dibujo se tomó en ángulo y, por lo tanto, las líneas no son paralelas. Aunque esto es muy fácil de entender, porque las líneas de marcado de la hoja del cuaderno sobre la que se aplica el dibujo tampoco son paralelas.
En lugar de agradecer a Anastasia por el trabajo realizado, Sklyarov y Svetel la humillan de todas las formas posibles. Y ambos exhiben una imperdonable debilidad mental. Ella, como una abeja, trabajó gratis por una causa común, trepó a las piedras en el Líbano en el calor de agosto, hizo un reportaje fotográfico detallado y un dibujo, y encuentran inexistentes deficiencias absurdas en ella. Se les acusa tanto de negligencia como de sobrepaso de 1 metro sobre 4, de distorsión en el dibujo.
Luego explico con calma por qué el dibujo parecía descuidado (aunque no se le pidió que dibujara en absoluto, esta es su iniciativa):
Entonces Sklyarov agrava su situación al marcar un hermoso gol en su propia red:
Leo Slim escribió:
En mi opinión, no tuvo en cuenta que se trata de una fotografía del dibujo tomada en ángulo con la superficie del papel.
En un mensaje personal, le pedí a Anastasia que retomara el dibujo en ángulo recto para enviármelo y yo lo publicaré. Lo que hizo ella. El dibujo es perfectamente plano y ejecutado profesionalmente.
Le respondo a Sklyarov por SEGUNDA VEZ lo mismo:
Image
La presión en las calderas de Sklyarov sigue aumentando. Con la tenacidad de un bulldog, sigue azotándose:
Lo consiguieron …
Tuve que meterme en el archivo de videos del viaje de 2014. Según los registros que encontré:
La altura del extremo levantado arriba no es en absoluto 4, 2 (como se indicó), sino 4, 32-4, 33 (teniendo en cuenta el error).
La longitud no es 20, 8, sino 20, 7
Todavía no he encontrado las medidas del extremo que se encuentran debajo. Sin embargo, ya estaba convencido de la negligencia no solo del "dibujo" sino también de los resultados de medición dados.
También veo una confirmación indirecta de la negligencia de las medidas en la altura supuestamente "reducida" del bloque en las esquinas: la erosión y el daño del bloque simplemente no se tienen en cuenta.
Ninguno de los participantes en las dos expediciones (cada una con 10 personas) tenía siquiera dudas de que este (dentro de los límites de pequeños errores) fuera un paralelepípedo normal.
Es simplemente imposible no notar una diferencia de un metro entero incluso a simple vista.
En cuanto a los supuestos "espacios en blanco para obeliscos", tampoco existen. Hay una piedra "pequeña" más arriba en la pendiente (5-6 metros de largo) + una piedra más grande y al sur del sur - ambos paralelepípedos. En la mampostería de Baalbek no hay bloques "oblicuos" (segar "debajo del obelisco"). No hay un solo obelisco entero o roto en el complejo (solo hay columnas de objetos verticales).
Entonces creo que este tema está vacío y no tiene fundamento alguno.
Y el que abrió la rama fue solo una inundación …
Entonces, Sklyarov encontró una discrepancia entre las medidas de Anastasia y las suyas dentro de los 10 centímetros de 4 y 20 metros, es decir, de 0.5% a 3%. Mientras se discute una discrepancia del 25%, es decir, 1-2 órdenes de magnitud más. Al mismo tiempo, compara los datos obtenidos como resultado de las mediciones con un sentimiento subjetivo.
Creo que la ligera discrepancia se debe al hecho de que todas las ruletas difieren ligeramente en precisión. Además, Anastasia tomó medidas en agosto y LAI en marzo. Debido a la diferencia de temperatura, los objetos largos y delgados, como las cintas métricas, cambian de longitud en un 3%. En agosto, la cinta se ha vuelto más larga y, en relación con ella, el objeto medido se acortará. Es importante que Anastasia midiera ambos extremos con la misma cinta métrica. Por lo tanto, la diferencia en metros no puede pasarse por alto debido a la precisión de las marcas en la cinta métrica.
A pesar de que ya he respondido a Sklyarov más de una vez que no es solo Anastasia, sino que TODAS las demás fuentes confirman la diferencia del metro en el ancho de los extremos: el libro de Nepomniachtchi, el informe de los topógrafos austriacos y los datos proporcionados por Svetel. Sklyarov ni una sola vez reaccionó a esta observación mía. Aparte de Anastasia, nada existe para él. La luz cayó como una cuña sobre ella.
Y es todo culpable, yo, que abrí el tema. Soy un flooder, no Sklyarov. Es mi culpa que quiera aclarar el controvertido tema.
Al final de su discurso, Andrei Yurievich comenzó a demostrar que esto no era un espacio en blanco para un obelisco. Aunque no insistí en absoluto, pero así es como expresé la hipótesis "posiblemente".
Después de eso, la moderadora Natalya decidió cerrar el tema, agregando una conclusión completamente correcta de ella misma:
Entonces, el propósito de la discusión fue la verdadera forma de la Piedra del Sur.
Extraño asunto. Esta Natalya me odiaba y de todas las formas posibles me hacía travesuras. Pero, incluso ella reconoció mi completa victoria sobre el gran líder. Es cierto que atribuyó todos los esfuerzos solo a Anastasia, aunque si no hubiera abierto este tema, el moderador Koroviev no le habría encomendado la tarea de tomar medidas.
Pero, ni siquiera habían pasado unas pocas horas cuando Sklyarov arrancó el candado del tema con una llanta de hierro (por primera vez en mi memoria), irrumpió como un caballo salvaje en la puerta cerrada del tema y se indignó aún más:
Luego le pregunté si Dudakova le había respondido sobre el ancho de la parte trasera, porque habían pasado 5 días desde que prometió averiguarlo. Pero no prometió cumplir su promesa.
También le pregunté por qué solo acusa a Anastasia, si sus datos coinciden con varias otras fuentes, incluidos los datos de Svetel, a quien no había acusado de negligencia en el mismo tema.
En respuesta, Natalia corrió hacia mí:
Leo Slim escribió: ¿Por qué no objetaste las medidas de Svetel?
Por qué dijo sobre la preparación no está del todo claro. Nunca insistí en que definitivamente se convertiría en un obelisco. Solo insistí en que la parte trasera es un metro más ancha que la delantera. ¿Y qué hay de malo en el hecho de que pregunté cómo iban las cosas con Dudakova y por qué los mismos datos de Svetel no despertaron indignación en Sklyarov? No está claro qué viola las reglas de la decencia en estos asuntos.
Ahora el tema fue cerrado por Koroviev. ¿Cuánto tiempo?
Entonces ¿Qué vemos? Andrey Yuryevich escribe en su firma sobre la importancia de los hechos y no de las teorías, pero de hecho se niega a aceptar los mismos hechos de varias fuentes y confía solo en su propio ojo que las puntas de un gigante de 20 metros parecen ser iguales a simple vista. ¿Cómo es que una persona seria no verifica la longitud con una regla, sino que la determina a simple vista?
Si sostuviera en su mano un ladrillo de 20 cm de largo y lados de 4 y 5 cm, entonces la diferencia sería notable. Pero, ¿cómo estimar la misma proporción en un megalito gigante, parado sobre él y no volando sobre él en un helicóptero, por ejemplo? Al comienzo del curso, la geometría muestra figuras que parecen ser iguales a simple vista, pero en realidad son diferentes y viceversa. Entonces les enseñan a los niños a no creer lo que ven, sino a verificar todo con medidas y cálculos.
Debe agregarse que yo no era en absoluto un enemigo de Sklyarov. Por el contrario, lo defendió de los ataques de los creadores de concreto que odian a los monstruos. Aquí lea mi publicación anterior en apoyo de ello.
¿Cuál es la razón para volverse loco? ¿Tiene algún significado fundamental el hecho de que la parte trasera sea un 25% más ancha para exponerse al ridículo por esta tontería?
La única explicación es el orgullo doloroso y la megalomanía. No cambiar de opinión y reconocer que alguien tiene más razón que él mismo.
Image
En la noche del 22 al 23 de agosto, me prohibieron indefinidamente por violar el párrafo 9 de las reglas.
9. Cualquier acción o violación que se tome deliberadamente para desacreditar las actividades del proyecto será inmediatamente acompañada de una prohibición y eliminación de rastros de tales acciones.
Por lo tanto, demostraron que tienen razón. Quien lo prohibió tiene razón. Sin oponente, no hay problema.
Encontré a Maria Dudakova en Facebook y le pregunté sobre lo mismo. Tanto si midieron el trasero como si no. Durante 2 días nos fortalecimos, pero teníamos que responder. Maria Dudakova rompe el silencio, declarando en el foro que el extremo inferior no se midió en absoluto. Por lo tanto, tomando la última gota del Sklyarov que se ahoga:
Re: Excavación de un nuevo megalito en Baalbek.
Image
# 264 chi »Hoy, 04:05
Cuando estábamos en el Líbano, la mayor parte de la discordia era clandestina. Y no lo medimos
Es cierto que en lugar de discutir el tamaño del trasero en un tema que creé específicamente para discutir el tamaño del trasero, Dudakova escribe en otro tema, en el tema de la excavación de nuevos megalitos. Porque mi tema estaba cerrado.
Después de 5 horas, la encantadora Nelly entró en el tema:
¡Yo-mío! Tres dimensiones no son suficientes para ella y todo eso da el resultado a mi favor. ¿Qué pasa si a partir de la cuarta vez el extremo de la piedra resulta ser un metro más estrecho y Sklyarov gana? ¡Aquí le daremos una lección a Leo the Thin! ¡Démosle una paliza! ¡Prohibamos y prohibamos de nuevo! ¡Le daremos una lección entonces! ¡Le mostraremos eso! ¡Oh, nos amontonamos sobre él!
Después de 4 horas, nuestro infalible gran líder y maestro se despierta y continúa vertiendo cubos de las mismas aguas sobre Anastasia que antes:
Edren loaf! No hay palabras. Golpea tu pecho con tanta persistencia, "Mírame - ¡Estoy loco! ¿Por qué no me crees? ¿Crees que estoy bromeando?"
Y de repente Svetel lo golpea en el estómago:
Planifique las dimensiones en la parte superior:
4, 1 m (extremo este),
5,2 m (extremo oeste),
longitud 20, 7m. Yo mismo tomé estas medidas en el acto.
Sigue leyendo por ti mismo.
Alguien con el sobrenombre de Anus, a quien ni siquiera sabía que existe en la naturaleza, en la noche del 17 al 18 de agosto me atacó con insultos en dos temas del foro LAI al mismo tiempo. Me escribió 5 mensajes difamatorios públicamente ofensivos que no tienen nada que ver con el tema en discusión. Y se volvió hacia "usted". En el quinto mensaje, me dirigí abiertamente a la administración, diciendo que estaba robando algo para mentir en mi beneficio personal. Psico-praranoik completamente inadecuado, a quien no toqué en absoluto y no conocía antes.
Hice clic en todos los botones de quejas con signos de exclamación. Pero no siguió ninguna reacción. Al final, cortésmente me dirigí a él y le pedí que indicara todas las afirmaciones, no aquí, sino en mi sitio, y le di un enlace a mi sitio.
¿Y, qué piensas? Por la mañana, la moderadora Nelly nos advirtió a AMBOS por pelearnos y a mí también por un enlace a mi sitio.
Pero, ¿tengo la culpa de algo? Fui atacado por un loco inadecuado y desconocido, ensucié el foro y solo respondí cortésmente. ¿Por qué la víctima y el agresor fueron castigados de la misma manera?
Nelly borró todos estos mensajes para que se pudiera creer que las supuestas disputas eran mutuas.
Pero guardé una copia en un archivo web independiente y puedes ver por ti mismo que no soy culpable de nada.
Aquí hay una copia de las agresiones contra mí en un hilo.
Y aquí hay una copia en el segundo.
¿Lo has visto? Por lo tanto, probé que Nellie no es justa y criminal. ¿Era yo un inocente cordero blanco, un hombre honesto, educado, amante de la verdad, un investigador, insultado y calumniado, y yo, la víctima, era más culpable que el agresor? Les recuerdo que soy una víctima, fui atacado por un psicópata inadecuado, a quien no conocía en absoluto.
En respuesta a esta queja mía contra la moderadora Nelly, la moderadora Natalya se negó a tomar medidas contra este sinvergüenza y amenazó no a su agresor, sino a mí, la víctima, con ser expulsado para siempre si me quejaba y me llamaba criatura, citando a Ranevskaya.:
Enviado: Ayer, 23:27
De: Natalia
Para: Leo Thin
"Así he probado …"
Más tarde, accidentalmente noté que solo 2 semanas antes de este golpe, el 6 de agosto, este ano me expresó su gratitud por mi publicación en mi sitio web.
En el foro de LAI, traté de averiguar por Sklyarov cómo explica las marcas de rastrillo en la superficie de la cantera del acueducto de Pondyugar.
Image
Se negó a responder sobre los méritos, pero comenzó a torcerse, a responder con fragmentos de frases y acusaciones de romper las reglas.
Leo Slim:
¿Y no ve nada inusual en los bloques del propio acueducto de Pondyugar, o en las paredes de su cantera, también, nada inusual?
Sklyarov:
Yo no estaba allí. Y de la foto, nada especial …
El punto fundamental en las dimensiones de las líneas continuas y su geometría. En Pondyugar, todavía no veo nada inusual para un simple cincel
Leo Slim escribió:
¿No podría ser más detallado? ¿Qué dimensiones y geometría de líneas se refieren a las DVT?
Sklyarov:
No lo considero, pero lo considero digno de atención. Filas de líneas claramente paralelas en longitud, obviamente superando el rango de movimientos cómodos de un picapedrero de altura media.
Además, Sklyarov se negó a admitir e incluso a discutir el hecho de que las líneas tienen de 4 a 5 metros de largo, lo que es diez veces mayor que el rango de movimientos cómodos del cantero. Comenzó a dar respuestas incomprensibles sobre una especie de líneas horizontales, que de ninguna manera afectan la esencia del asunto. Especialmente para él, realicé imágenes ampliadas de algunas de estas líneas, que muestran claramente que están libremente cruzadas por líneas paralelas inclinadas de origen artificial, de modo que no se interrumpen en líneas horizontales y no cambian su dirección, como podría ser el caso. estuche con trabajo manual con cincel:
ImageImage
Pero no tuve tiempo de mostrárselo, porque estaba prohibido (sobre esto aquí Si alguien está interesado, pregúntele a él en lugar de a mí, publicando estas fotos.
Leo Slim:
Como sabe, estos acueductos se apilan sin una solución aglutinante (a excepción del acueducto en sí en la parte superior del acueducto). ¿Conoce otras estructuras serias de los antiguos romanos que se construyeron sin cemento?
Sklyarov:
No tenía la inteligencia para comprender que los romanos eran necesarios para cortar una explicación simple. Si los romanos siempre usaron cemento, entonces su ausencia puede verse como un signo probable de tecnología divina. Si los romanos ya construyeron muchas cosas sin mortero, entonces esto no pretende ser un signo de los dioses en absoluto.
Mi estudio de los acueductos como posibles estructuras de los dioses aquí no será leído con más detalle por ese tonto.
Sklyarov también se dividió sobre el tema de las marcas de rastrillo en Baalbek.
Aquí escribe:
Bueno, incluso hay no habia dudaen procesamiento manual …
¿Cómo entender esta ambigua frase?
Está claro que está seguro de algo. ¿Pero en que? Hay 2 opciones:
1) Estoy seguro de que es manual.
2) Estoy seguro de que no es manual.
En el relato de la expedición a Baalbek, lo expresó de manera opuesta:
Las huellas del supuesto "kyle" en los bloques de la megasobra sur son demasiado largas y van en "paquetes". Dudas sobre el muestreo manual.
Entonces, de todos modos, ¿no duda de cómo respondió en el foro o de cómo en el informe?
En el informe, se desprende de sus palabras que es capaz de procesar a máquina.
Me respondió lo mismo en otro hilo en sus dos respuestas aquí
y aquí
En Pondyugar, todavía no veo nada inusual para un simple cincel.
Yo tampoco veo a Segovia.
Y donde lo veo (por ejemplo, en Egipto y el Líbano), se muestra en los informes
Entonces, en el Líbano (es decir, en Baalbek), ve algo inusual en un simple cincel.
Todavía hay un momento incomprensible: ¿todavía duda del procesamiento manual o no lo duda? En general, necesitamos averiguar qué tenía en mente aquí: ¿está seguro de que el procesamiento es manual o de una máquina? PERO la personalidad dividida permanece. Aquí está seguro, pero dudas sobre el informe.
Está prohibido discutir los acertijos de Peter en su sitio web. Pero, una vez, él mismo violó la prohibición. En el artículo "Tierra de Baal" escribe:
Hice en su foro una pregunta de dónde provenía la masa de Thunder Stone de solo 1000 toneladas, y no 2000, como en las fuentes oficiales (más precisamente, de 1600 a 2400).
Y de dónde viene la información de que no solo las bolas, sino también los corredores fueron hechos de bronce, si todas las fuentes oficiales dicen corredores de cobre. Incluso si ingresa la consulta "canaletas de bronce de piedra del trueno" en un sitio de búsqueda, se obtienen canaletas de cobre, pero bolas de bronce.
En respuesta, mi tema fue eliminado a la papelera del foro, escribiendo que Peter no puede ser discutido en su foro. Pero, si no es así, ¿por qué el mismo Sklyarov lo mencionó? Y solo le pregunté por la fuente de su información.
Luego le hice las mismas preguntas a Sklyarov en correspondencia personal. Él respondió con excusas que todo esto era una tontería y que no estaba interesado. Aunque solo pedí nombrar la fuente de información, y no filosofar sobre asuntos nobles: lo que es una tontería y lo que es una gran sabiduría.
También le noté que aunque hay 3 trilitones, la Piedra del Trueno pesa el doble que cada uno.
En la última respuesta, escribió al final que mucha gente todavía confunde cobre y bronce. Pero el mismo autor llamó a las canaletas simplemente cobre sin reservas, y llamó a las bolas cobre con impurezas de metales especiales en las oraciones adyacentes:
Al final, en su foro, propuse cambiar el nombre de su empresa "Laboratorio de Historia Alternativa" a "Laboratorio de Historia Alternativa excepto Peter". Mi mensaje fue destruido y el propio Sklyarov rebajó personalmente mi calificación en uno. Una especie de jardín de infancia. Probablemente cuando bajó mi calificación, también agitó su puño frente a la pantalla con una mirada amenazadora.
Más tarde resultó que en la última declaración Sklyarov tenía razón. De hecho, varios historiadores, escritores e ingenieros a menudo se refieren al bronce como cobre. Pushkin, por ejemplo, llamó al poema "El jinete de bronce", aunque estamos hablando del jinete de bronce, que incluso se menciona en Wikipedia.
Se produjo otra discusión desagradable. Durante la videoconferencia, se le hizo una pregunta que esquivó. Le pedí a Andrey Yuryevich que respondiera brevemente: sí / no / no sé a una pregunta trivial.
En la versión en video de la conferencia "Tierra de Baal" se le hizo la pregunta "¿Yahweh y Jehová son la misma persona?"
Aquí está el enlace exacto a ese punto:
No respondiste a esta persona ni a otra, sino que comenzaste a explicar qué significa "yo soy" y algo más. Pero, la pregunta no estaba en descifrar el significado del nombre, sino en si se trata de una persona con nombres diferentes o 2 personas diferentes. Si es diferente, entonces estos son los dioses opuestos.
ImageImage
o amigable
Image
?
Por favor, dígame su opinión sobre este tema. Yahweh y Jehová: una o dos personas diferentes y, si son diferentes, qué tipo de relación hay entre ellas.
Gracias por su actividad en general y por la futura respuesta a la pregunta en particular.
En lugar de responder sí / no / no sé a esta pregunta trivial, comenzó la perversión del cerebro. Siga leyendo por sí mismo Cualquier cosa menos la respuesta a la pregunta.
Menos de seis meses después, Sharp Eye se reconoció a sí mismo como Slant Eye:
25 de agosto de 2015 a las 18:09
Anastasia Semechko,
Tengo que disculparme contigo.
Ayer quedó claro que hay oportunidades; ahora mismo, hay dos participantes en el seminario de El Cairo en el Líbano. Les pedí que midieran el ancho del extremo inferior (sin entrar en los detalles de las disputas que han estallado aquí, por objetividad). La respuesta llegó hoy. Yo cito:
"… las dimensiones son las siguientes: 530 es el borde superior, luego la piedra se expande. A una altitud de 160 desde el suelo 565, más lejos en algún lugar 580"
(aparentemente, estamos hablando de centímetros).
Así que le ruego que me disculpe; me equivoqué al sugerir que se había equivocado gravemente en sus medidas.
Masha, y tenemos una lección para el futuro: no confíe completamente en la percepción y el control visual tanto como sea posible.
PD En consecuencia, las estimaciones del peso del guijarro cambian. Demasiado perezoso para calcular el valor exacto de tal figura de curva, pero obviamente se pasarán más de mil toneladas.
Tan debriefing
1. ¿Por qué no se disculpa conmigo, sino con Anastasia? Bueno, él me prohibió por la verdad y la inteligencia, no por Anastasia. Fui yo quien originalmente planteó la cuestión de la diferencia de metros. Para ello creé un tema aparte dedicado a la diferencia en los anchos de los extremos.
Fue gracias a mí que Anastasia comenzó a tomar medidas, sobre las que ella misma escribió en el foro. Le demostré esto a Sklyarov en dos temas de que estaba equivocado, no se puede confiar más en las sensaciones que en los resultados de las mediciones con una regla de cuatro fuentes diferentes.
Etc.
2. "Ayer resultó que hay oportunidades; ahora mismo hay dos participantes en el seminario de El Cairo en el Líbano. Les pedí que midieran el ancho del extremo inferior (sin entrar en los detalles de las disputas que han estallado aquí - por la objetividad) "- ¿Por la objetividad? Y esa confianza en sus sensaciones visuales versus mediciones con una regla de 4 fuentes diferentes, citada por mí, ¿fue ese sesgo?
Pero no es eso. En el Líbano, la zona de Baalbek es la más peligrosa desde el punto de vista militar, como me explicó Anastasia en su correspondencia personal. Hay escaramuzas, refugiados de Siria e Irak, búsquedas de posibles terroristas: la notoria organización ISIS se acerca allí. Y llevar a la gente allí por su propia idiotez no es bueno.
3. "" … las dimensiones son las siguientes: 530 es el borde superior, luego la piedra se expande. A una altitud de 160 desde el suelo 565, luego en algún lugar 580"
(aparentemente, estamos hablando de centímetros). "
-Genial. Ciertamente no está seguro, pero cree que son centímetros. Esto debe ingresarse en el tesoro de la sabiduría mundial.
4. "Masha, y tenemos una lección para el futuro: no confíes por completo en la percepción y el control visual tanto como sea posible".
-¡Masha! ¡No se trata de percepción visual! ¡Se trata de megalomanía y estupidez!
Lección para el futuro: ¡confíe en Leo the thin! ¡Es más inteligente! No confíe en su "mente".
Hablando brevemente. Ignora lo principal: que no fue lo suficientemente inteligente como para comprender que la hoja con el dibujo de Anastasia fue fotografiada en ángulo. Y acusó a Anastasia de descuido e incapacidad para dibujar. Por esto, debe disculparse con Anastasia y no por las medidas. No se trata de medidas, sino de idioteces y megalomanía.
Todavía piensa que Anastasia dibujó descuidadamente, y él es el mejor entendimiento de dibujos y proyecciones correctas, exposiciones e isométricas.
Y no se trata de él, ni un solo miembro del foro le indicó que antes que nada debía disculparse conmigo. Todos son aduladores y lacayos.
Suscríbete para recibir actualizaciones en las redes sociales.
Este será el artículo final sobre el tema de Thunder Stone. Porque no tiene más sentido ninguna controversia. De manera inequívoca y definitiva, toda la historia con el transporte de la Piedra del Trueno en la versión tal como la conocemos es una flagrante falsificación. Esta es la respuesta para todos aquellos que se adhieren a la leyenda histórica oficial. Pero lo primero es lo primero
La Piedra Sur de 1000 toneladas en Baalbek se cortó desde abajo, pero no del todo. Por tanto, desaparecen las hipótesis concretas y naturales de la ocurrencia de un corte
Solo en 2014, los arqueólogos descubrieron que la Piedra Sur de Baalbek, que pesaba 1000 toneladas, estaba separada del fondo de la roca en la antigüedad. ¿Cómo?
Los ladrillos artificiales más grandes del mundo en Baalbek se conocen desde hace 150 años. Nuevas excavaciones han revelado megalitos aún más grandes debajo de ellos
