¿Fue la Batalla del Hielo?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Como saben por el curso de historia de la escuela soviética, en el verano de 1240, un ejército de miles de caballeros teutónicos alemanes se trasladó a Rusia, que capturó varias ciudades y planeó asaltar Novgorod.

A pedido del veche de Novgorod, el príncipe Alexander Yaroslavich, que abandonó Novgorod en el invierno de 1240 después de una pelea con una parte de los boyardos de Novgorod, regresó a la ciudad y dirigió la milicia del pueblo. Él y su séquito liberaron Koporye y Pskov, y luego, el 5 de abril de 1242, atrajeron a los alemanes al hielo del lago Peipsi. Como había planeado, el hielo no pudo soportar el peso de los caballeros encadenados en armaduras y agrietados, hundiendo a la mayor parte del ejército teutónico y asegurando una gloriosa victoria para los rusos. En los albores de la época soviética, el gran Eisenstein hizo una película maravillosa "Alexander Nevsky" sobre esto, que mostró de manera muy figurada cómo sucedió todo. Pero, ¿fue todo así, como se enseña en la escuela y se muestra en la película?

Investigadores e historiadores independientes con un ojo claro sostienen que este no fue el caso en absoluto. Este es otro mito de propaganda con un solo propósito: crear en la historia rusa la personalidad de un gran comandante, en una escala no inferior a David, Alejandro Magno o Genghis Khan. Esta versión completamente antipatriótica es defendida calurosamente por científicos rusos sobrios, incluido el historiador y arqueólogo Alexei Bychkov.

El recurso directo a las fuentes tiende a decepcionar a los no iniciados. Un estudio cuidadoso de todos los primeros documentos que describen los eventos de esos primeros años, resulta que contienen información extremadamente contradictoria sobre la legendaria batalla con los caballeros alemanes, o no los contienen en absoluto. La mayor batalla aparece en estos primeros monumentos como un episodio, si no del todo ordinario, en cualquier caso, de ninguna manera fatídica.

Las crónicas y las crónicas no dicen una palabra sobre la retirada de los rusos a través del lago Peipsi y la batalla en su hielo (más aún, no se dice una palabra sobre la réplica de la cuña de Livonia que dividió el orden ruso al comienzo de la batalla). No se menciona una sola fecha, y no hay ninguna referencia a un lugar específico donde tuvo lugar la batalla. Y, finalmente, todas las crónicas mencionan la incondicional desigualdad de fuerzas, lo que claramente reduce el toque heroico de la leyenda de la Batalla del Hielo.

Para crear la imagen del gran libertador Alexander Nevsky, se crearon varios mitos. El primero es sobre con quién lucharon los rusos. Cualquiera que sepa un poco de historia exclamará: "¡Por supuesto, con los alemanes!" Y tendrá toda la razón, porque en la crónica de Novgorod se dice que estos eran precisamente los "alemanes". Sí, por supuesto, alemanes, solo que ahora usamos esta palabra exclusivamente para los alemanes (incluso estamos estudiando alemán, no alemán), pero en el siglo XIII, la palabra "alemán" significaba "tonto", es decir, incapaz de hablar. Así que los rusos llamaron a todos los pueblos cuyo discurso les resultaba incomprensible. Resulta que daneses, franceses, polacos, alemanes, finlandeses, etc. los habitantes de la Rusia medieval los consideraban "alemanes".

La Crónica de Livonia indica que el ejército que emprendió una campaña contra Rusia estaba formado por caballeros de la Orden Livona (una de las unidades de la Orden Teutónica con base en el territorio del actual Báltico), vasallos daneses y una milicia de Dorpat (actual- día Tartu), una parte significativa del cual fue un milagro (como los rusos llamaban a las personas legendarias "chud de ojos blancos", así como a los estonios y, a veces, a los finlandeses). En consecuencia, este ejército no es algo que sea "alemán", ni siquiera puede llamarse "teutónico", porque la mayoría de los soldados no pertenecían a la orden de Livonia. Pero se les puede llamar cruzados, porque la campaña fue en parte de naturaleza religiosa. Y el ejército ruso no era exclusivamente el ejército de Alexander Nevsky. Además del escuadrón del príncipe mismo, el ejército incluía un destacamento del obispo, la guarnición de Novgorod subordinada al alcalde, la milicia del posad, así como los escuadrones de boyardos y comerciantes adinerados. Además, los regimientos "de base" del principado de Suzdal acudieron en ayuda de los novgorodianos: el hermano del príncipe Andrei Yaroslavich con su séquito, y con él la ciudad y los destacamentos de boyardos.

El segundo mito se refiere al héroe de la batalla. Para entenderlo, vayamos a la "Crónica rimada del anciano Livonia", aproximadamente registrada en la última década del siglo XIII a partir de las palabras de un participante en las batallas ruso-livonianas de los años 40. Con una lectura cuidadosa y, lo que es más importante, imparcial, la secuencia de viejos eventos puede reconstruirse de la siguiente manera: los rusos atacaron a los estonios, los livonios se ofrecieron como voluntarios para defenderlos; los livonios capturaron Izborsk y luego irrumpieron en Pskov, que se rindió a ellos sin luchar; cierto príncipe de Novgorod, cuyo nombre no se menciona, reunió un gran destacamento y se trasladó a Pskov, habiéndolo ganado a los alemanes. Se restauró el statu quo; en ese momento el príncipe Alejandro de Suzdal (después de la batalla en el Neva, popularmente apodado "Nevsky"), junto con su numerosa comitiva, fue a la guerra en las tierras de Livonia, provocando robos e incendios. En Dorpat, el obispo local reunió a su ejército y decidió atacar a los rusos. Pero resultó ser demasiado pequeño: "Los rusos tenían un ejército tal que, tal vez, sesenta hombres de un alemán atacaron. Los hermanos lucharon duro. Sin embargo, los dominaron. Algunos de los dorpat abandonaron la batalla para salvarse. fueron obligados a retirarse. Hubo veinte hermanos muertos y seis fueron hechos prisioneros ". Además, según las palabras del cronista alemán, la clave parece ser la batalla por Pskov ("si Pskov se hubiera salvado, ahora beneficiaría al cristianismo hasta el fin del mundo"), que no fue ganada por el príncipe Alejandro. (lo más probable es que estemos hablando de su hermano Andrei).

Sin embargo, la crónica de Livonia bien podría contener información falsa y no reflejaba completamente el papel del príncipe Alejandro en los éxitos en el frente occidental.

De fuentes rusas, la más antigua es la noticia de la Crónica Laurentiana, que fue compilada a finales del siglo XIV. Literalmente, ella narra lo siguiente: "En el verano de 6750 (1242 según la cronología moderna), el Gran Duque Yaroslav envió a su hijo Andrei a Novgorod el Grande, para ayudar a Alejandro a los alemanes y los derrotó sobre Pleskovskoye en el lago, y capturó mucha gente, y Andrei volvió. a su padre con honor ".

Recordemos que esta es la primera evidencia rusa de la llamada Batalla sobre el Hielo que se recopiló 135 años (!) Después de los hechos descritos. En él, por cierto, los propios novgorodianos consideraron la "masacre" como una pequeña escaramuza: solo se dieron cien palabras a la batalla en los anales. Y luego "los elefantes comenzaron a crecer", y la batalla con un pequeño destacamento de Dorpat, Chudi y Livonians se convirtió en una matanza fatídica. Por cierto, en los primeros monumentos, la Batalla del Hielo es inferior no solo a la Batalla de Rakovor, sino también a la Batalla del Neva. Baste decir que la descripción de la Batalla del Neva ocupa una vez y media más espacio en la Primera Crónica de Novgorod que la descripción de la Batalla en el Hielo.

En cuanto al papel de Alexander y Andrey, comienza el conocido juego del "teléfono estropeado". En la Lista Académica de la Crónica de Suzdal, compilada en Rostov en la sede episcopal, Andrei no se menciona en absoluto, pero fue Alejandro quien trató con los alemanes, y esto ya sucedió "en el lago Peipsi, cerca de la Piedra del Cuervo".

Obviamente, para cuando se compiló esta crónica canónica (y data de finales del siglo XV), no podía haber información confiable sobre lo que realmente sucedió hace 250 años.

Sin embargo, la historia más detallada sobre la batalla sobre el hielo se encuentra en la primera crónica de Novgorod de la edición Elder, a la que, de hecho, se refirió la mayoría de los cronistas rusos que participaron en la creación de la versión oficial de este libro. evento histórico. Ella, por supuesto, se convirtió en una fuente para la Crónica de Suzdal, aunque menciona a Alexander y Andrey como defensores de la tierra rusa (de hecho, parece que este último fue más tarde deliberadamente "empujado" en las crónicas históricas con el fin de crear una personalidad culto a su hermano mayor). Y nadie presta atención al hecho de que contradice fundamentalmente tanto la Crónica de Livonia como la Crónica de Laurentian.

Hay una fuente más "auténtica" de los hechos del príncipe, que se llama "La vida de Alexander Nevsky". Esta obra fue escrita con el objetivo de glorificar al príncipe Alejandro como un guerrero invencible, que se ubica en el centro de la narrativa, eclipsando los hechos históricos presentados como un trasfondo insignificante. El país debe conocer a sus héroes, y Nevsky es un excelente ejemplo de educación religiosa y patriótica de los ciudadanos en todo momento.

Además, esta obra es una ficción típica de su época, varios investigadores señalaron que los episodios de "La vida de Alexander Nevsky" están llenos de numerosos préstamos de libros bíblicos, "Historia de la guerra judía" de Josefo y las crónicas del sur de Rusia. Esto se refiere principalmente a la descripción de las batallas, incluida, por supuesto, la batalla en el lago Peipsi.

Por lo tanto, podemos concluir que hay muy pocos hechos confiables sobre las batallas ruso-alemanas de mediados del siglo XIII. Solo se sabe con certeza que los livonios capturaron Izborsk y Pskov, y Andrei y Alexander, después de algún tiempo, expulsaron a los invasores de la ciudad.

El hecho de que todos los laureles fueron entregados más tarde al hermano mayor recae en la conciencia de los cronistas, y el mito de la Batalla del Hielo fue inventado, al parecer, ellos …

Por cierto, por iniciativa del Presidium de la Academia de Ciencias de la URSS en 1958, se emprendió una expedición al área del supuesto sitio de la Batalla sobre el Hielo. Los arqueólogos no han encontrado ningún rastro de la batalla ni en el fondo del lago ni en sus orillas … ¿Resulta que el elemento clave de la historia de Rusia es solo una invención de propaganda?

Otro mito se refiere al número de tropas. Desde la época soviética, algunos historiadores, al mencionar la cantidad de ejércitos que se enfrentaron en el lago Peipsi, indican que el ejército de Alexander Nevsky contaba con unas 15-17 mil personas, mientras que entre 10 y 12 mil soldados alemanes se oponían a ellos. A modo de comparación, tenga en cuenta que la población de Novgorod a principios del siglo XIII era solo de 20 a 30 mil personas, y esto incluye mujeres, ancianos y niños. Aproximadamente el mismo número vivió en el París medieval, Londres, Colonia. Es decir, si cree en los hechos expuestos, los ejércitos iguales en tamaño a la mitad de la población de las ciudades más grandes del mundo deberían haberse reunido en la batalla. Bastante dudoso, ¿no? De modo que el número máximo de milicias que Alejandro podía convocar bajo sus estandartes, simplemente físicamente, no podía superar los dos mil guerreros.

Ahora bien, hay historiadores que, por el contrario, sostienen que la batalla de 1242 fue un hecho muy insignificante. De hecho, la crónica de Livonia dice que, por su parte, los alemanes sólo perdieron veinte "hermanos" muertos y seis prisioneros. Sí, solo los expertos parecen olvidar que no todos los guerreros de la Europa medieval eran considerados caballeros. Los caballeros eran solo personas nobles bien armadas y bien equipadas, y por lo general con cada uno de ellos había un centenar de personas de apoyo: arqueros, lanceros, caballería (los llamados arrodillados), así como milicias locales, que los cronistas de Livonia podían no tener en cuenta. La Crónica de Novgorod afirma que las pérdidas de los alemanes ascendieron a 400 muertos y 50 fueron capturados, así como "Chudi beschisla" (es decir, innumerables personas murieron). Los cronistas rusos probablemente contaron a todos, independientemente del clan y la tribu.

Entonces, parece que las cifras de los investigadores que afirman que el ejército alemán contaba con unos 150 caballeros, mil quinientos bolardos y un par de miles de la milicia de Chudi merecen las cifras más creíbles. Novgorod se opuso a ellos con unos 4-5 mil combatientes.

El siguiente mito afirma que los soldados fuertemente armados de los "alemanes" se opusieron a los soldados rusos ligeramente armados. Por ejemplo, la armadura del guerrero alemán era dos o tres veces más pesada que la de los rusos. Al parecer, fue gracias a esto que el hielo se rompió en el lago y la pesada armadura tiró a los alemanes al fondo. (Y los rusos - también, por cierto, en hierro, aunque "ligeros" - por alguna razón no se ahogaron …) De hecho, los soldados rusos y alemanes fueron protegidos de la misma manera. Por cierto, la armadura de placas, en la que los caballeros generalmente se representan en novelas y películas, apareció más tarde, en los siglos XIV-XV. Los caballeros del siglo XIII, como los guerreros rusos, se pusieron un casco de acero, una cota de malla antes de la batalla, encima de él: un espejo, una armadura de placas o una brigandina (una camisa de cuero con placas de acero), los brazos del guerrero y las piernas estaban cubiertas con brazaletes y calzas. Toda esta munición sacó veinte kilogramos. E incluso entonces, no todos los guerreros tenían ese equipo, sino solo los más nobles y ricos.

La diferencia entre los rusos y los teutones estaba solo en el "tocado": en lugar del tradicional shishak eslavo, la cabeza de los hermanos caballeros estaba protegida por un casco en forma de cubo. Tampoco había caballos de plato en aquellos días.

(También vale la pena señalar que los teutones se ganaron el apodo de "perros-caballeros" seis siglos después gracias a una traducción incorrecta de las obras de Karl Marx al ruso. El clásico de la doctrina comunista usó el sustantivo "monje" en relación con el Teutones, que en alemán está en consonancia con la palabra "perro".)

Del mito de la oposición de las armas pesadas a las ligeras se desprende lo siguiente: que Alejandro esperaba hielo y, por lo tanto, atrajo a los teutones al lago helado. ¡Aquí tienes una anécdota! … Primero, veamos cuándo tuvo lugar la batalla: a principios de abril. Es decir, en un camino embarrado. Bueno, Alexander Nevsky era un genio y atrajo a los "alemanes" al hielo. ¿Eran unos completos idiotas? ¿Por qué son arrastrados al hielo en un camino embarrado? ¡¿No había otro lugar para pelear ?! No debemos olvidar que los ejércitos de ambos bandos contaban con una amplia experiencia en la conducción de hostilidades en esta región en todas las estaciones, por lo que es poco probable que el campamento teutónico desconociera el grado de congelación de los ríos y la imposibilidad de utilizar sus hielos. en primavera.

En segundo lugar, si consideramos cuidadosamente el esquema de la batalla (supongamos, nuevamente, que realmente tuvo lugar), veremos que los "alemanes" no cayeron bajo el hielo en absoluto donde tuvo lugar la batalla. Sucedió más tarde: mientras se retiraban, algunos de ellos corrieron accidentalmente hacia la "sigovitsa", un lugar en el lago donde el agua se congela mucho debido a la corriente. Esto significa que romper el hielo no podría ser parte de los planes tácticos del príncipe. El principal mérito de Alexander Nevsky fue que eligió el lugar correcto para la batalla y pudo romper la clásica formación "alemana" con un cerdo (o cuña). Los caballeros, concentrando la infantería en el centro y cubriéndola en los flancos con caballería, como de costumbre, atacaron "de frente", con la esperanza de barrer con las principales fuerzas rusas. Pero solo había un pequeño destacamento de guerreros ligeros, que inmediatamente comenzaron a retirarse. Sí, solo persiguiéndolo, los "alemanes" chocaron inesperadamente contra una orilla empinada, y en este momento las fuerzas principales de los rusos, girando los flancos, atacaron desde los lados y la retaguardia, tomando al enemigo en un anillo. Inmediatamente, el destacamento de caballería de Alejandro, escondido en una emboscada, entró en la batalla, y los "alemanes" fueron derrotados. Como describe la crónica, los rusos los condujeron siete millas hasta la orilla lejana del lago Peipsi.

Por cierto, en la primera crónica de Novgorod no hay una palabra sobre el hecho de que los alemanes en retirada cayeron a través del hielo. Este hecho fue agregado por los cronistas rusos más tarde, cien años después de la batalla. Ni la crónica de Livonia ni ninguna otra crónica que existía en ese momento menciona esto. Las crónicas europeas comienzan a informar sobre los ahogados solo a partir del siglo XVI. Entonces, es muy posible que los caballeros que se ahogan entre el hielo también sean solo un mito.

Otro mito es la batalla de Ravenstone. Si miramos el esquema de la batalla (nuevamente, supongamos que fue en realidad y de hecho en el lago Peipsi), veremos que tuvo lugar en la costa este, no lejos del cruce del lago Peipsi y Pskov. De hecho, este es solo uno de los muchos supuestos lugares donde los rusos podrían haberse encontrado con los cruzados. Los cronistas de Novgorod indican con bastante precisión el lugar de la batalla: en la Piedra del Cuervo. Sí, solo dónde está esta misma Piedra de Cuervo, los historiadores adivinan hasta el día de hoy. Algunos argumentan que este era el nombre de la isla, y ahora se llama Voroniy, otros que la piedra arenisca alta alguna vez se consideró una piedra, que fue arrastrada a lo largo de los siglos por la corriente. La crónica de Livonia dice: "En ambos lados, los muertos cayeron sobre la hierba. Los que estaban en el ejército de los hermanos fueron rodeados …". En base a esto, es posible con un alto grado de probabilidad suponer que la batalla podría haber tenido lugar en la orilla (las cañas secas habrían desaparecido por completo para la hierba), y los rusos estaban persiguiendo a los alemanes en retirada a través del lago helado.

Recientemente, ha surgido una versión bastante esbelta de que Crow Stone es una transformación de la palabra. En el original estaba la Piedra de la Puerta, el corazón de las puertas de agua de Narva, Velikaya y Pskov. Y en la orilla junto a él había una fortaleza: Roerich vio los restos de ella …

Como ya hemos mencionado, muchos investigadores están confundidos por el hecho de que incluso con la ayuda de equipos modernos, aún no se han encontrado armas y armaduras del siglo XIII en el lago, por lo que surgieron dudas: ¿hubo una batalla en el ¿Hielo en absoluto? Sin embargo, si los caballeros no se ahogaron, entonces la ausencia del equipo que fue al fondo no es para nada sorprendente. Además, lo más probable es que, inmediatamente después de la batalla, los cuerpos de los muertos, tanto propios como ajenos, fueran retirados del campo de batalla y enterrados.

En general, ni una sola expedición ha establecido un lugar confiable para la batalla entre los cruzados y las tropas de Alexander Nevsky, y los puntos de una posible batalla se encuentran dispersos a lo largo de cien kilómetros. Quizás lo único que nadie duda es que se llevó a cabo cierta batalla en 1242. El príncipe Alejandro caminaba con cinco docenas de combatientes, fueron recibidos por unas tres docenas de caballeros. Y los teutones se pusieron al servicio de Alexander Yaroslavich. Esa es toda la batalla.

Pero, ¿quién lanzó todos estos mitos entre la gente? ¿El cineasta bolchevique Eisenstein? Bueno, solo lo intentó en parte. Entonces, por ejemplo, los residentes locales alrededor del lago Peipsi, en teoría, deberían haber conservado las leyendas sobre la batalla, debería haber entrado en el folclore … Sin embargo, los ancianos locales aprendieron sobre la Batalla del Hielo no de sus abuelos, sino de la película de Eisenstein. En general, en el siglo XX hubo una reevaluación del lugar y el papel de la Batalla del Hielo en la historia de Rusia-Rusia. Y esta reevaluación no estaba relacionada con las últimas investigaciones científicas, sino con un cambio en la situación política. Una especie de señal para una revisión del significado de este hecho fue la publicación en 1937 en el número 12 de la revista Znamya de un guión cinematográfico literario de P. A. Pavlenko y S. M. Eisenstein "Rus", el lugar central en el que estuvo ocupado por la Batalla del Hielo. El título de la futura película, que es bastante neutral desde el punto de vista actual, sonaba como una gran noticia entonces. El guión provocó críticas bastante duras por parte de historiadores profesionales. La actitud hacia él la definía precisamente el título de la reseña de M. N. Tikhomirova: "Una burla de la historia".

Hablando de los objetivos que, según la voluntad de los autores del guión, el Maestro de la Orden declara en vísperas de la batalla en el hielo del lago Peipsi ("Entonces, Novgorod es tuyo"), Tikhomirov señaló: "Los autores, al parecer, no entiendo en absoluto que la orden ni siquiera fue capaz de establecer tales tareas por sí misma ". Sea lo que sea, pero la película "Alexander Nevsky" se filmó de acuerdo con el guión propuesto, ligeramente modificado. Sin embargo, "yacía en el estante". La razón no fue, por supuesto, divergencias con la verdad histórica, sino consideraciones de política exterior, en particular, la falta de voluntad para estropear las relaciones con Alemania. Solo el comienzo de la Gran Guerra Patria abrió su camino a la pantalla ancha, y esto se hizo por razones bastante comprensibles. Aquí y la educación del odio a los alemanes, y la exhibición de soldados rusos en un color mejor de lo que realmente es.

Al mismo tiempo, los creadores de "Alexander Nevsky" recibieron el Premio Stalin. A partir de este momento, comienza la formación y consolidación en la conciencia pública de un nuevo mito sobre la Batalla del Hielo, un mito que aún hoy forma la base de la memoria histórica masiva del pueblo ruso. Fue aquí donde aparecieron increíbles exageraciones en la caracterización de "la batalla más grande de la Alta Edad Media".

Pero Eisenstein, este genio del cine, estuvo lejos de ser el primero. Todo este bombo, que infló la escala de la hazaña de Alexander Nevsky, fue beneficioso para la Iglesia Ortodoxa Rusa y solo para ella. De modo que las raíces de los mitos se remontan a siglos. La idea del importante significado religioso de la batalla de Chudskoye se remonta a la historia de la vida de Alexander Yaroslavich. La misma descripción de la batalla es extremadamente metafórica: "Y hubo un corte del mal, y un cobarde de las lanzas al romperse, y un sonido del corte de una espada, como si el ezer se congelara al moverse y no ver el hielo, cubierto de miedo a la sangre ". Como resultado, con la ayuda de Dios (cuya encarnación fue el "regimiento de Dios en la entrada, habiendo acudido en ayuda de Alexandrovi") el príncipe "Conquistaré … y mi dasha salpicará, y perseguiré, como un gritón, y no me consueles ". "Y el príncipe Alejandro regresó con una victoria gloriosa, y había una multitud de personas en su regimiento, y iban descalzos cerca de los caballos, que se llamaban a sí mismos la retórica de Dios". En realidad, fue el significado religioso de estas batallas del joven Alejandro lo que se convirtió en la razón para colocar la historia sobre ellos en la historia hagiográfica.

La Iglesia Ortodoxa Rusa honra la hazaña del ejército ortodoxo, que derrotó a los agresores en una batalla decisiva en el hielo del lago Peipsi. La vida del santo y noble príncipe Alexander Nevsky compara la victoria en la Batalla del Hielo con las guerras santas bíblicas en las que Dios mismo luchó con los enemigos. "Y escuché esto de un testigo ocular que me dijo que vio al ejército de Dios en el aire, viniendo en ayuda de Alejandro. Y entonces él los derrotó con la ayuda de Dios, y los enemigos se volvieron para huir, y los soldados de Alexandrov los ahuyentó, como si volaran por el aire ", - narra el antiguo cronista ruso. Así que la batalla en el hielo fue el comienzo de la lucha centenaria de la Iglesia Ortodoxa Rusa con la expansión católica.

Entonces, ¿qué podemos concluir, en principio, de todo esto? Y muy simple: a la hora de estudiar historia, hay que ser muy sobrio sobre lo que nos ofrecen los libros de texto canónicos y las obras científicas. Y para tener esta actitud sobria, los hechos históricos no pueden estudiarse de forma aislada del contexto histórico en el que se escribieron las crónicas, las crónicas o los libros de texto. De lo contrario, corremos el riesgo de no estudiar la historia, sino la visión de los que están en el poder. Y esto, como ve, está lejos de ser lo mismo.