Movimiento de felicidad. Cómo las drogas populares dan forma a la cultura

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Solo en el siglo XX, la humanidad logró enfermarse con varios tipos de drogas: a principios de siglo se les ocurrió la idea de tratar la adicción a la morfina con cocaína y heroína, a mediados de siglo intentaron encuentran armonía con la sociedad y consigo mismos utilizando LSD y barbitúricos, hoy en día han salido sustancias que aumentan la eficacia en el camino de la guerra y las capacidades cognitivas.

Pocos han cambiado sus puntos de vista sobre las drogas de manera tan dramática como Aldous Huxley. Nacido en 1894 en una familia de la alta sociedad inglesa, Huxley se encontró en la "guerra contra las drogas" de principios del siglo XX cuando dos sustancias extremadamente populares fueron prohibidas en unos pocos años: la cocaína, que la compañía farmacéutica alemana Merck vendía como tratamiento para la adicción a la morfina.., y heroína, que fue vendida con el mismo fin por la empresa farmacéutica alemana Bayer.

El momento de estas prohibiciones no fue accidental. En el período previo a la Primera Guerra Mundial, los políticos y los periódicos avivaron la histeria en torno a los "adictos a las drogas" cuyo abuso de cocaína, heroína y anfetaminas supuestamente demostraba que estaban "esclavizados por la invención alemana", como se señala en el libro de Tom Metzer El nacimiento de La heroína y la demonización del drogadicto "(1998).

En el período de entreguerras floreció la eugenesia, que sonaba tanto de labios de Adolf Hitler como del hermano mayor de Huxley, Julian, el primer director de la UNESCO, un famoso campeón de la eugenesia. Aldous Huxley imaginó lo que sucedería si las autoridades comenzaran a usar drogas como medio deshonesto de control estatal. En Un mundo feliz (1932), el bagre ficticio de la droga fue entregado a las masas para mantenerlas en un estado de alegría y satisfacción silenciosa ("Todas las ventajas del cristianismo y el alcohol, y ni una sola menos", escribió Huxley).; También en el libro hay varias referencias a la mescalina (en el momento de la creación de la novela, no fue probada por el escritor y claramente no fue aprobada por él), lo que hace que la heroína del libro Linda sea estúpida y propensa a las náuseas..

"En lugar de quitarle la libertad, las dictaduras del futuro proporcionarán a las personas una felicidad inducida químicamente que, en un nivel subjetivo, será indistinguible del presente", escribió Huxley más tarde en The Saturday Evening Post. - La búsqueda de la felicidad es uno de los derechos humanos tradicionales. Desafortunadamente, lograr la felicidad parece ser incompatible con otro derecho humano: el derecho a la libertad ". Durante la juventud de Huxley, el tema de las drogas duras estaba indisolublemente ligado a la política, y hablar a favor de la cocaína o la heroína desde el punto de vista de los políticos y los periódicos populares significaba casi un apoyo a la Alemania nazi.

Pero luego, en la víspera de Navidad de 1955, 23 años después de la publicación de Un mundo feliz, Huxley tomó su primera dosis de LSD y todo cambió. Estaba encantado. La experiencia lo inspiró a escribir el ensayo "Heaven and Hell" (1956), y le presentó la droga a Timothy Leary, quien defendió y defendió abiertamente los beneficios terapéuticos de las sustancias que alteran la mente. Con el tiempo, Huxley se unió a la política hippie de Leary, la oposición ideológica a la campaña presidencial de Richard Nixon y la guerra de Vietnam, gracias en gran parte a su experiencia positiva con este tipo de sustancia.

En La isla (1962), los personajes de Huxley viven en una utopía (no la distopía presentada en Un mundo feliz) y logran la paz y la armonía tomando sustancias psicoactivas. En Un mundo feliz, las drogas se utilizan como medio de control político, mientras que en La Isla, por el contrario, actúan como medicina.

¿Qué podría explicar el cambio de perspectiva de Huxley, de las drogas como una herramienta de control dictatorial a una forma de evitar la presión política y cultural? De hecho, en términos más generales, ¿por qué las drogas fueron despreciadas universalmente en un momento, pero alabadas por la intelectualidad en otro? ¿No ha notado el crecimiento de aproximadamente diez años en la popularidad de ciertas drogas que casi desaparecen y luego reaparecen después de muchos años (por ejemplo, la cocaína)? Sobre todo, ¿cómo erradicaron las drogas o, por el contrario, crearon fronteras culturales? Las respuestas a estas preguntas añaden color a casi toda la historia moderna.

El uso de drogas tiene una dura ventana de efectividad para las culturas en las que vivimos. Durante el siglo pasado, la popularidad de ciertas drogas ha cambiado: en los años 20 y 30 la cocaína y la heroína eran populares, en los 50 y 60 fueron reemplazadas por LSD y barbitúricos, en los 80 nuevamente por éxtasis y cocaína, y hoy … Sustancias que mejoran la productividad y la cognición como Adderall y Modafinil y sus derivados más serios. Según la línea de pensamiento de Huxley, las drogas que tomamos en determinados momentos pueden tener mucho que ver con la era cultural. Usamos e inventamos drogas que son culturalmente apropiadas.

Las drogas, que han dado forma a nuestra cultura durante el siglo pasado, también nos ayudan a comprender qué es lo que más ha deseado y pasado por alto cada generación. Las drogas actuales se dirigen así a una cuestión cultural que necesita una respuesta, ya sea un ansia de experiencias espirituales trascendentales, productividad, diversión, un sentido de exclusividad o libertad. En este sentido, las drogas que tomamos actúan como reflejo de nuestros deseos más profundos, imperfecciones, nuestras sensaciones más importantes que crean la cultura en la que vivimos.

Para ser claros, este estudio histórico se centra principalmente en sustancias psicoactivas, como LSD, cocaína, heroína, éxtasis, barbitúricos, ansiolíticos, opiáceos, Adderall y similares, pero no medicamentos antiinflamatorios como el ibuprofeno o analgésicos como el paracetamol.. Estas últimas drogas no son sustancias que alteran la mente y, por lo tanto, no juegan un papel importante en este artículo (en inglés, tanto las sustancias medicinales como las psicoactivas se indican con la palabra "drug". - Ed.).

Las sustancias discutidas también tocan los límites de la ley (sin embargo, la prohibición de una sustancia en sí misma no impide que sea la principal para un determinado momento de cultura) y de clase (una sustancia consumida por la clase social baja no es menos culturalmente relevantes que las sustancias preferidas por la clase alta, aunque estas últimas se describen mejor y se ven en retrospectiva como de "mayor importancia cultural"). Finalmente, la categoría de sustancias en cuestión aborda los usos terapéuticos, médicos y recreativos.

Para entender cómo creamos y popularizamos las drogas que se ajustan a la cultura de la época, tomemos, por ejemplo, la cocaína. Ampliamente disponible a principios del siglo XX, la cocaína fue prohibida legalmente de distribución gratuita en Gran Bretaña en 1920 y en los Estados Unidos dos años después. “La tremenda popularidad de la cocaína a finales del siglo XIX tiene mucho que ver con su 'fuerte efecto eufórico'”, dice Stuart Walton, “teórico de la intoxicación”, autor de Out of It: A Cultural History of Intoxication (2001). La cocaína, dijo Walton, "energizó una cultura de resistencia a las normas victorianas, la etiqueta estricta, ayudando a la gente a defender" cualquier cosa está permitida "en la incipiente era de la modernidad, el surgimiento del movimiento socialdemócrata".

Después de la derrota del moralismo victoriano, el libertarismo social ganó popularidad y el número de partidarios anticlericales aumentó drásticamente después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos y Europa se olvidaron de la cocaína. Hasta, por supuesto, la década de 1980, cuando se necesitaba cocaína para abordar nuevos problemas culturales. Walton lo explicó de esta manera: "Su regreso a la década de 1980 se basó en la tendencia social opuesta: sumisión total a las demandas del capital financiero y el comercio de acciones, que marcaron el resurgimiento del egoísmo empresarial en la era de Reagan y Thatcher".

Otro ejemplo de cómo la droga se convirtió en una respuesta a preguntas (o problemas) culturales se relaciona con las mujeres de los suburbios de Estados Unidos que se volvieron adictas a los barbitúricos en la década de 1950. Este segmento de la población vivía en condiciones lúgubres y opresivas, que ahora se conocen a través de los libros acusatorios de Richard Yates y Betty Friedan. Como escribió Friedan en El secreto de la feminidad (1963), se esperaba que estas mujeres "no tuvieran pasatiempos fuera del hogar" y que "se autoactualizaran a través de la pasividad en el sexo, la superioridad masculina y el cuidado del amor maternal". Frustrados, deprimidos y nerviosos, adormecieron sus sentidos con barbitúricos para ajustarse a normas que aún no podían resistir. En la novela de Jacqueline Susann Valley of the Dolls (1966), los tres protagonistas comenzaron a depender peligrosamente de estimulantes, depresores y somníferos - sus "muñecos" - para lidiar con decisiones personales y límites socioculturales en particular.

Pero la solución de medicamentos recetados no fue una panacea. Cuando las sustancias no pueden abordar fácilmente los problemas culturales de la época (por ejemplo, ayudar a las mujeres estadounidenses a escapar del vacío paralizante, un elemento frecuente de sus vidas), las sustancias alternativas a menudo resultan ser una opción posible, a menudo aparentemente sin relación con la situación dada.

Judy Balaban comenzó a tomar LSD bajo la supervisión de un médico en la década de 1950, cuando todavía tenía treinta y tantos años. Su vida parecía ideal: la hija de Barney Balaban, el rico y respetado presidente de Paramount Pictures, la madre de dos hijas y dueña de una enorme casa en Los Ángeles, la esposa de un exitoso agente cinematográfico que representaba y era amigo de Marlon. Brando, Gregory Peck y Marilyn Monroe. Consideraba a Grace Kelly una amiga cercana y fue dama de honor en su boda real en Mónaco. Por loco que pareciera, la vida casi no le brindaba placer. Sus amigos privilegiados sentían lo mismo. Polly Bergen, Linda Lawson, Marion Marshall, actrices casadas con destacados cineastas y agentes, se han quejado de una insatisfacción generalizada similar con la vida.

Con oportunidades limitadas para la autorrealización, con demandas obvias de la sociedad y una perspectiva sombría sobre los medicamentos antidepresivos, Balaban, Bergen, Lawson y Marshall comenzaron la terapia con LSD. Bergen compartió con Balaban en una entrevista con Vanity Fair en 2010: "Quería ser una persona, no una imagen". Como escribió Balaban, el LSD brindaba "la posibilidad de tener una varita mágica". Fue una respuesta más potente a los problemas actuales que los antidepresivos. Muchos de los contemporáneos culturalmente marginados de Balaban sintieron lo mismo: entre 1950 y 1965, se sabe que 40.000 personas recibieron terapia con LSD. Estaba dentro de la ley, pero no estaba regulado por ella, y casi todos los que probaron este enfoque declararon su efectividad.

El LSD satisfizo las necesidades no solo de las amas de casa de los suburbios, sino también de los hombres homosexuales e inseguros. El actor Cary Grant, que vivió durante varios años con el encantador Randolph Scott y exmarido de cinco mujeres diferentes, durante unos cinco años cada una (principalmente mientras vivía con Scott), también encontró liberación en la terapia con LSD. La carrera de actor de Grant se habría destruido si se hubiera vuelto abiertamente homosexual; al igual que muchas de las amas de casa antes mencionadas, descubrió que el LSD proporcionaba una salida muy necesaria, una especie de sublimación de las punzadas del deseo sexual."Quería liberarme de mi pretensión", dijo en una entrevista un tanto velada en 1959. Después de asistir a más de diez sesiones de terapia con LSD con su psiquiatra, Grant admitió: "Por fin casi alcanzo la felicidad".

Pero la gente no siempre busca drogas que puedan satisfacer sus necesidades culturales; a veces, para vender drogas existentes, se crean artificialmente problemas culturales.

Hoy en día, Ritalin y Adderall son los medicamentos más populares para el tratamiento del trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH). Su amplia disponibilidad ha llevado a un aumento significativo en el número de diagnósticos de TDAH: entre 2003 y 2011, el número de escolares en los Estados Unidos que fueron diagnosticados con TDAH aumentó en un 43%. No es una coincidencia que el número de escolares estadounidenses con TDAH haya aumentado drásticamente en los últimos ocho años: es mucho más probable que la proliferación de Ritalin y Adderall, así como un marketing competente, hayan llevado a un aumento en el número de diagnósticos.

"El siglo XX vio un aumento significativo en los diagnósticos de depresión, así como de trastorno de estrés postraumático y trastorno por déficit de atención con hiperactividad", escribe Lauryn Slater en Open Skinner's Box (2004). “El número de diagnósticos específicos sube o baja, dependiendo de la percepción de la sociedad, pero los médicos que siguen etiquetando estos, quizás, apenas tienen en cuenta los criterios del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales, dictado por esta área”.

En otras palabras, los fabricantes de medicamentos modernos han fomentado una sociedad en la que las personas son consideradas menos atentas y más deprimidas para vender medicamentos que pueden ser la respuesta a sus propios problemas.

Del mismo modo, la terapia de reemplazo hormonal (TRH), que originalmente sirvió como un medio para aliviar las molestias durante la menopausia y en la que anteriormente se administraban estrógenos y, a veces, progesteronas para aumentar artificialmente los niveles hormonales en las mujeres, ahora se ha ampliado para incluir la terapia de reemplazo de andrógenos y transgénero. que en teoría podría ralentizar el proceso de envejecimiento en los hombres. Este impulso para ampliar continuamente el alcance de las drogas y la necesidad de ellas está en consonancia con la forma en que las drogas modernas crean (y refuerzan) la cultura.

Obviamente, las relaciones de causa y efecto pueden dirigirse en ambas direcciones. Los problemas culturales pueden aumentar la popularidad de ciertas drogas, pero a veces las drogas populares dan forma a nuestra cultura. Desde el auge de la cultura rave en el apogeo de la popularidad del éxtasis hasta una cultura de hiperproductividad que surgió de las drogas para el déficit de atención y los déficits cognitivos, la simbiosis entre química y cultura es clara.

Pero si bien las drogas pueden responder a las necesidades de una cultura y crear una cultura desde cero, no existe una explicación simple de por qué sucede una cosa y no la otra. Si la cultura rave nació del éxtasis, ¿significa eso que el éxtasis respondió a una demanda cultural, o simplemente sucedió que el éxtasis estaba ahí y una cultura rave floreció a su alrededor? La línea se difumina fácilmente.

En las humanidades, hay una conclusión inevitable: es increíblemente difícil categorizar a las personas, porque tan pronto como se asignan ciertas propiedades a un grupo, las personas cambian y dejan de corresponder a los parámetros originalmente asignados. El filósofo de la ciencia Ian Hacking acuñó un término para esto: el efecto de bucle. Las personas son "objetivos móviles porque nuestra investigación los influye y los cambia", escribe Hacking en London Review of Books. "Y dado que han cambiado, ya no se pueden atribuir al mismo tipo de personas que antes".

Lo mismo ocurre con la relación entre drogas y cultura.“Cada vez que se inventa una droga que afecta el cerebro y la mente de un usuario, cambia el objeto mismo de la investigación: las personas que usan drogas”, dijo Henry Coles, profesor asistente de historia médica en Yale. La idea de la cultura de las drogas, entonces, es en cierto sentido correcta, al igual que el hecho de que las culturas pueden cambiar y crear un vacío de deseos y necesidades insatisfechos que las drogas pueden llenar.

Tomemos, por ejemplo, a las amas de casa estadounidenses que consumían barbitúricos y otras drogas. La explicación estándar y ya mencionada para este fenómeno es que fueron suprimidos culturalmente, no eran libres y usaban drogas para superar el estado de alienación. El LSD y los antidepresivos posteriores fueron una respuesta a códigos culturales estrictos y un medio de automedicación para la angustia emocional. Pero Coles cree que "estas drogas también se han creado pensando en poblaciones específicas, y eventualmente dan lugar a un nuevo tipo de ama de casa o un nuevo tipo de mujer trabajadora que usa estas drogas para hacer posible este tipo de vida". En resumen, según Coles, "la imagen misma de un ama de casa oprimida surge sólo como resultado de la capacidad de tratarla con pastillas".

Esta explicación coloca a las drogas en el centro de la historia cultural del siglo pasado por una simple razón: si las drogas pueden crear y enfatizar restricciones culturales, entonces las drogas y sus fabricantes pueden crear grupos socioculturales enteros "por encargo" (por ejemplo, un "ama de casa deprimida" o "un hedonista de Wall Street esnifando cocaína"). Es importante destacar que esta creación de categorías culturales se aplica a todos, lo que significa que incluso las personas que no consumen drogas populares de una época en particular están bajo su influencia cultural. La causalidad en este caso no está clara, pero funciona en ambos sentidos: las drogas responden a las demandas culturales y permiten que se formen culturas a su alrededor.

En la cultura moderna, quizás la demanda más importante a la que responden las drogas es la concentración y los problemas de productividad como consecuencia de la moderna "economía de la atención", según la define el premio Nobel de Economía Alexander Simon.

El uso de modafinilo, formulado para tratar la narcolepsia, dormir menos y trabajar más tiempo, y el abuso de otras drogas comunes para el TDAH como Adderall y Ritalin por razones similares reflejan un intento de responder a estas demandas culturales. Su uso está muy extendido. En una encuesta de Nature de 2008, una de cada cinco personas encuestadas respondió que había probado medicamentos para mejorar las habilidades cognitivas en algún momento de sus vidas. Según una encuesta informal de 2015 The Tab, las tasas más altas de consumo de drogas se encuentran en las principales instituciones académicas, y los estudiantes de la Universidad de Oxford usan estas drogas con más frecuencia que los estudiantes de cualquier otra universidad del Reino Unido.

Estos medicamentos que mejoran la cognición ayudan a "disfrazar la trivialidad del trabajo en ambos lados", explica Walton. "Llevan al consumidor a un estado de excitación extrema y, al mismo tiempo, lo convencen de que esta emoción le llega gracias a su éxito en el trabajo".

En este sentido, las drogas populares modernas no solo ayudan a las personas a trabajar y las hacen más productivas, sino que también les permiten hacer cada vez más dependiente del trabajo su autoestima y felicidad, reforzando su importancia y justificando el tiempo y esfuerzo dedicados a él. Estas drogas responden a la demanda cultural de un mayor rendimiento y productividad no solo permitiendo que los usuarios se concentren mejor y duerman menos, sino también dándoles una razón para estar orgullosos de sí mismos.

La otra cara del imperativo cultural de la productividad se refleja en la demanda de mayor comodidad y facilidad de relajación en la vida cotidiana (piense en Uber, Deliveroo, etc.)- deseo satisfecho con pseudo-drogas de dudosa eficacia como "binaural beats" y otros sonidos que alteran la creación y "drogas" que son fáciles de encontrar en Internet (en el caso de binaural beats, puedes escuchar melodías que supuestamente introducen la oyente en un "estado inusual de conciencia"). Pero si las drogas modernas responden principalmente a las demandas culturales de la economía de la atención (concentración, productividad, relajación, conveniencia), también cambian la comprensión de lo que significa ser uno mismo.

En primer lugar, la forma en que usamos las drogas ahora demuestra un cambio en nuestra comprensión de nosotros mismos. Las llamadas "píldoras mágicas", que se toman durante un tiempo limitado o de forma puntual para resolver problemas específicos, han dado paso a las "drogas permanentes", como los antidepresivos y las píldoras de ansiedad, que deben tomarse de forma continua.

“Este es un cambio significativo con respecto al modelo anterior”, dice Coles. - Solía ser así: “Soy Henry, me enfermé con algo. La píldora me ayudará a convertirme en Henry nuevamente, y luego no la tomaré ". Y ahora es como, "Soy Henry solo cuando bebo mis pastillas". Si nos fijamos en 1980, 2000 y en la actualidad, la proporción de personas que consumen tales drogas está creciendo y creciendo ".

¿Es posible que las drogas persistentes sean el primer paso en el uso de drogas para lograr un estado posthumano? Si bien no cambian fundamentalmente quiénes somos, como entiende cualquiera que beba antidepresivos y otros medicamentos neurológicos a diario, nuestras sensaciones más importantes comienzan a apagarse y nublarse. Ser uno mismo es tomar pastillas. El futuro de las sustancias puede ir por este camino.

Vale la pena mirar hacia atrás aquí. En el último siglo, hubo una estrecha conexión entre cultura y drogas, una interacción que demuestra las direcciones culturales en las que la gente quería moverse: rebelión, sumisión o una salida completa de todos los sistemas y restricciones. Observar de cerca lo que queremos de las drogas de hoy y de mañana nos permite comprender qué problemas culturales queremos abordar. "Es probable que el modelo tradicional de drogas de hacer algo activamente con un usuario pasivo", dice Walton, "sea reemplazado por sustancias que permitan que el usuario sea algo completamente diferente".

Por supuesto, la capacidad de las drogas para escapar por completo de uno mismo se hará realidad de una forma u otra en un tiempo relativamente corto, y veremos nuevas preguntas culturales que las drogas pueden potencialmente responder y que ellos mismos plantean.

Los patrones de consumo de drogas en el último siglo nos brindan una visión sorprendente de vastas capas de la historia cultural en la que todos, desde banqueros de Wall Street y amas de casa deprimidas hasta estudiantes y literatos, consumen drogas que reflejan sus deseos y responden a sus necesidades culturales. Pero las drogas siempre han reflejado una verdad más simple y permanente. A veces queríamos huir de nosotros mismos, a veces de la sociedad, a veces del aburrimiento o la pobreza, pero siempre queríamos huir. En el pasado, este deseo era temporal: recargar las pilas, refugiarse de las preocupaciones y necesidades de la vida. Recientemente, sin embargo, el consumo de drogas ha llegado a significar el deseo de un escape existencial prolongado, y este deseo roza peligrosamente la autodestrucción.