Exportaciones de madera a China: disputa burocrática por prohibición

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

El Ministerio de Industria y Comercio de la Federación de Rusia considera que no es conveniente prohibir la exportación de madera rusa a China. El jefe del departamento, Denis Manturov, se lo contó a los periodistas.

el ministro cree.

La declaración de Manturov fue una respuesta a la declaración de otro miembro del gobierno, el jefe del Ministerio de Recursos Naturales, Dmitry Kobylkin. De hecho, entregó un ultimátum a las autoridades chinas la semana pasada, afirmando que Moscú podría imponer un embargo a las exportaciones de madera si China no deja de comprar madera extraída ilegalmente de Rusia.

“Vienen, compran madera y tenemos que limpiar los escombros. China debe entender claramente que si no se unen para resolver este problema, no tendremos otra opción que prohibir completamente las exportaciones de madera”.

dijo el titular del Ministerio de Recursos Naturales.

Cuando el trueno golpeó

La disputa entre los dos estadistas sobre quién tiene la culpa y qué hacer provocó, como de costumbre, otra catástrofe, a saber, gigantescos incendios forestales que asolaron este verano el territorio de Krasnoyarsk, la región de Irkutsk y varias otras regiones de Siberia y el Lejano Oriente..

El desastre estacional se vio agravado por la inacción de las autoridades locales, que se negaron a extinguir el bosque, argumentando que combatir el incendio supuestamente no era rentable desde el punto de vista económico.

dijo el gobernador del territorio de Krasnoyarsk, Alexander Uss, a este respecto.

La inacción de Uss y sus subordinados llevó al hecho de que, en general, un problema estándar para la región ha crecido hasta el nivel de un cataclismo internacional. El 30 de julio, la presidenta del 73 ° período de sesiones de la Asamblea General de la ONU, María Fernanda Espinosa-Garcés, pidió a la comunidad mundial que ayudara a Rusia a combatir los incendios forestales, y un día después, Donald Trump llamó al Kremlin y se ofreció burlonamente a ayudar a extinguir los incendios forestales. la taiga siberiana.

Gracias por no ofrecerse como voluntario para almacenar las ojivas nucleares. Sin embargo, lo dicho fue suficiente para el Kremlin: un grupo de aviación militar creado operativamente que constaba de 10 aviones Il-76 y 10 helicópteros Mi-8 extinguió 90 mil hectáreas de taiga en llamas en un par de días. Ya el 2 de agosto, los militares informaron sobre la eliminación de 60 incendios. Di lo que quieras, pero sabemos cómo bombardear.

En general, resultó que es muy posible combatir los incendios forestales, sería un deseo. Y no se necesita tanta tecnología para esto.

Nivel ministerial

Sin embargo, volvamos a Manturov y al departamento que dirige. Para demostrar la competencia del titular del Ministerio de Industria y Comercio y del equipo que seleccionó, recordemos solo un caso que tuvo lugar no hace mucho tiempo.

En el otoño de 2018, pensando en cómo apoyar a la industria rusa del aluminio, que ha sufrido las sanciones estadounidenses, el Ministerio de Industria y Comercio dio a luz a una idea encantadora: excluir la cerveza de las bebidas alcohólicas y, en consecuencia, levantar el Prohibición de su venta en puestos y por la noche.

Al mismo tiempo, se suponía que la abolición de las restricciones afectaría solo a los tipos de cerveza que se venden empaquetadas en latas de aluminio. Es decir, la cerveza en plástico es la bebida más alcohólica, pero en "aluminio" ya es una bebida no carbonatada inofensiva. Esa es la lógica no trivial.

Los críticos entonces no apreciaron la simplicidad y elegancia del diseño. Pero en vano. Después de todo, Manturov y sus camaradas podrían empezar a ser inteligentes. Por ejemplo, dé una sesión informativa y diga: uno de los principales consumidores de aluminio es la industria de la aviación, así que desarrollemos la construcción de aviones. En segundo lugar en términos de tasa de consumo de aluminio - 25,3% - está la producción de estructuras de construcción, por lo que proponemos cero temporalmente los impuestos en este segmento de la industria. En tercer lugar están los fabricantes de equipos eléctricos, así que démosles incentivos adicionales para el desarrollo.

Pero no, el ministro no se volvió inteligente. En lugar de un populismo tan barato, el Ministerio de Industria y Comercio propuso un esquema muy simple, y por lo tanto, sin duda, fácil de implementar: aluminio para las latas, cerveza para los hombres, latas vacías para la basura. Brillante.

Solo podemos alegrarnos de que la mafia de la droga afgana no haya pensado en envasar heroína en papel de aluminio de Krasnoyarsk. De lo contrario, no habríamos escuchado tales propuestas.

Aunque es posible, el asunto no está en absoluto en el ardiente deseo del departamento de salvar a los metalúrgicos que sufren sanciones, sino en una relación especial con los cerveceros. Al menos, así lo insinúa el hecho de que en julio de 2019, el Ministerio de Industria y Comercio propuso nuevamente retirar la cerveza del concepto de bebidas alcohólicas. Al mismo tiempo, los autores de la iniciativa ya no empezaron a esconderse detrás de los problemas de los productores de aluminio, al darse cuenta de que la relevancia de este tema en el espacio mediático lo hizo vivir durante mucho tiempo.

Analizarlo

Si analizamos la declaración de Denis Valentinovich sobre el tema forestal, entonces las afirmaciones surgen no tanto de la esencia de la propuesta como de la argumentación con la que el funcionario justifica su posición.

dijo Manturov.

Todo está bien, excepto por una pequeña cosa: la OMC está muerta. Es un hecho. Las reglas de la organización prohíben a los estados miembros introducir aranceles y restricciones unilaterales sobre bienes de otros países, subsidiar su propia producción y de cualquier otra forma participar en políticas proteccionistas. Mientras tanto, desde 2016, han estado en vigor alrededor de 30 derechos de protección en el mundo contra los productos de acero y laminados de metal rusos. China, a su discreción, permite la importación de productos agrícolas de algunas regiones rusas y prohíbe de otras. Estados Unidos ha estado librando una guerra arancelaria contra China y la UE por tercer año consecutivo, lo que obligó a las empresas europeas a unirse al bloqueo económico de Irán.

La OMC no es solo un difunto, es un cadáver, de cuyas cuencas de los ojos ya han crecido flores. En julio de este año comenzó a operar en París la plataforma de negociación INSTEX, cuyo objetivo es ocultar las transacciones de empresas europeas con contrapartes iraníes. Una estructura completamente impensable incluso con una Organización Mundial del Comercio viva y en funcionamiento.

Surge la pregunta: ¿nuestro Ministerio de Industria y Comercio sabe en general qué año es? Al menos aproximadamente.

Los argumentos de Manturov sobre la cooperación económica con China se refieren a la misma ópera. Beijing, a pesar de su amistad declarada con la Federación de Rusia, no tenía prisa por abrirnos su mercado de alimentos. Y, quizás, no lo habría abierto, si no fuera por la guerra comercial con Estados Unidos, que obligó a los chinos a tomar represalias contra los negocios estadounidenses.

Una de las pocas áreas en las que la República Popular China puede simplemente pellizcar a los estadounidenses es la compra de soja y legumbres. En consecuencia, antes del propio Imperio Celestial, surge la pregunta: ¿quién reemplazará los suministros de los agricultores estadounidenses, cuyos productos se impusieron con aranceles protectores? Aquí es donde Rusia fue útil. Las autoridades chinas comenzaron a emitir permisos de importación uno por uno. Ni antes ni después.

Denegar no se puede exportar

En general, la cuestión de una posible prohibición de las exportaciones de madera es extremadamente compleja y controvertida. Los partidarios de esta medida señalan que es la posibilidad de vender madera a China lo que crea las condiciones previas para el incendio deliberado, la tala predatoria y la corrupción en las filas de las autoridades locales y los organismos encargados de hacer cumplir la ley.

Los opositores, por otro lado, argumentan que el problema no está en los chinos, sino en el sistema podrido del gobierno ruso, el Código Forestal completamente inadecuado y la destrucción total de las estructuras que supuestamente protegen los bosques de la tala ilegal y los incendios. En el camino, se observa que la industria forestal aporta ganancias al estado y es una de las principales fuentes de ingresos para la población local.

¿Qué puedo decir? Ambos lados tienen razón a su manera. Rusia realmente exporta madera y recibe ingresos de ella. ¿Es rentable para el estado? No es un hecho. Por un lado, los leñadores pagan impuestos, por otro lado, para apoyar a la industria, el estado ha reembolsado el IVA durante muchos años. Según algunos informes, solo en la región de Irkutsk el monto de los reembolsos ascendió a 4 mil millones de rublos.

Es decir, tomar las cifras de las deducciones fiscales y, en base a ellas, declarar de frente: ¡mira cómo los leñadores están alimentando a la Madre Rusia! - No funciona. Necesita saber qué ha hecho exactamente el estado con este dinero y si ha alimentado a los leñadores con él.

La idea del titular del Ministerio de Recursos Naturales también es errónea. La esencia de su propuesta se reduce a una simple idea: prohibiremos la exportación de madera a China y la indignación se detendrá. La pregunta es, ¿por qué lo haría? De verdad, alguien piensa que solo para los chinos el bosque está talado con violaciones salvajes, pero para los clientes rusos todo se hace de acuerdo con la letra de la ley … Pero incluso si admitimos este pensamiento, hay un problema.

Según los expertos, Rusia envía a la República Popular China entre 1/4 y 1/5 de toda la madera extraída. Es decir, incluso de acuerdo con la lógica de roble del embargo a las exportaciones a la República Popular China, se detendrá entre el 20 y el 25% de los atropellos. ¿Y el 75% restante no interfiere con nuestra vida?

¿Qué hacer?

Pedirle a Pekín que se ocupe de nuestros funcionarios de aduanas corruptos es incluso peor que pedirle a Trump que apague nuestra taiga. Ésta es una forma muy extrema de auto-humillación nacional.

Los problemas comienzan con el hecho de que nadie, ni en las regiones ni en Moscú, sabe exactamente lo que está sucediendo en la industria.

Por ejemplo: según los datos de la Cámara de Cuentas, la proporción de tala en sombra representa el 30% de la madera extraída. Y según el secretario del Consejo de Seguridad, Nikolai Patrushev, alrededor del 70% de este mercado está en la sombra.

En cuanto a China y el hecho de que podría sentirse ofendida por nuestra prohibición, esto es un mito. La República Popular China consume 170 millones de metros cúbicos de madera al año, de los cuales unos 100 millones son de China y otros 30 millones de Estados Unidos, Canadá, Finlandia y Nueva Zelanda. Rusia suministra 22 millones.

Es decir, incluso si asumimos que se introducirá el embargo ruso, esto prácticamente no afectará al mercado chino de ninguna manera. Nuestro nicho lo ocuparán otros proveedores, y todo se decidirá sobre esto.

En general, resulta un acertijo muy complejo y ambiguo. Y se puede solucionar, en primer lugar, cambiando el Código Forestal y restaurando el Servicio Forestal Federal, pero ¿las personas que se ofrecen a salvar la industria del aluminio vendiendo cerveza por la noche van a hacer frente a esta tarea? Es muy dudoso.

A pesar de la complejidad del problema en su conjunto, la prohibición de las exportaciones de madera a la propia China es un tema secundario y depende completamente de cómo pretendamos restaurar el orden en nuestro país. Puede estar prohibido, pero luego debe comprender claramente qué hacer con los volúmenes de madera liberados; o puede que no esté prohibido, pero en este caso finalmente es necesario crear un sistema realmente funcional de control sobre la pureza legal de la madera exportada.

En cualquier caso, esta debe ser exclusivamente nuestra decisión, tomada sobre la base de los intereses nacionales rusos y no coqueteando con la OMC, Beijing o Washington. Pero con esto todo es muy triste para nosotros.