Una buena acción como acto de higiene - Escritor John Fowles

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Inmediatamente después de la publicación de su famosa novela El coleccionista, John Fowles (1926 - 2005) publicó una colección de ensayos, Aristos, en 1964, en los que quiso explicar el significado de la novela y revelar sus actitudes éticas. Uno de los principales problemas de su tiempo, Fowles vio la desigualdad en la sociedad, la confrontación objetivamente existente entre los Pocos y los Muchos, la minoría intelectual y todos los demás.

Fowles vio la solución en el hecho de que Pocos se dan cuenta de su responsabilidad y comienzan a hacer el bien en nombre del establecimiento de la justicia.

¿Por qué hay tan poco bien?

46. Y sin embargo, aun considerando todas estas razones - dado que no hacer el bien a menudo proviene, aparentemente, de nuestra incapacidad para comprender cuál de los posibles caminos es realmente el mejor, o de una sincera incapacidad para reconocer la necesidad de actuar (la antigua herejía del quietismo), - todos somos perfectamente conscientes de que estamos haciendo menos bien de lo que podríamos. Por estúpidos que seamos, existen las situaciones más sencillas en las que es obvio para todos qué camino hay que seguir para hacer el bien, y sin embargo nos desviamos de este camino; No importa cuán egoístas seamos, hay momentos en los que el camino del bien no requiere ningún sacrificio de nosotros y, sin embargo, nos alejamos de él.

47. Durante los últimos dos milenios y medio, casi todos los grandes pensadores, santos y artistas han defendido, personificado y glorificado, si no directamente, sino indirectamente, la nobleza y el valor indiscutible de una buena acción como principio fundamental de una sociedad justa.. Tanto el valor social como biológico de una buena acción, según su testimonio, está fuera de toda duda. Involuntariamente, te preguntas si los grandes no se equivocan, y no son mortales ordinarios, de los cuales la mayoría, más cerca de comprender una verdad cierta, aunque viciosa, pero mucho más profunda: en general, es mejor no hacer nada que, nuevamente, en general, hacer el bien …

48. En mi opinión, esta extraña e irracional apatía es culpable del mito, nacido de la religión, de que al hacer el bien obtenemos placer - si hay una vida después de la muerte, es decir, hay bienaventuranza eterna - y que como resultado, el el que hace el bien es más feliz que el que hace el mal. El mundo que nos rodea es rico en evidencia de que todo esto no es más que mitos: los justos son a menudo mucho más desafortunados que los villanos, y las buenas acciones a menudo solo traen sufrimiento.

Así como una persona siempre está buscando lo que impulsa todo, siempre está esperando una recompensa. Todavía le parece que debe haber algún tipo de compensación por las buenas acciones, algo más esencial que solo una conciencia tranquila y un sentido de la propia justicia.

De ahí la conclusión irrefutable: las buenas acciones deben traer placer (y por lo tanto, prometerlo a sabiendas). Y si no, entonces el juego simplemente no vale la pena.

49. Hay dos "tipos" obvios de placer. El primero puede llamarse deliberado o planeado, en el sentido de que un evento que brinda placer, una cita con un ser querido, asistir a un concierto, se planea con anticipación y se lleva a cabo de acuerdo con sus intenciones. El segundo y mucho más importante tipo es el placer accidental, o el placer involuntario, en el sentido de que llega inesperadamente: no es solo un encuentro accidental con un viejo amigo, que de repente te revela el encanto de un paisaje muy común, sino también todos esos elementos tus intenciones de placer que no podrían haber sido previstas.

50. Lo que llama la atención de inmediato cuando se trata de estos dos tipos de placer es que ambos son altamente contingentes. Digamos que una chica está a punto de casarse, todo fue planeado hace mucho tiempo. Y sin embargo, cuando llega el día de la boda y se realiza la ceremonia nupcial, la sensación de que la suerte le ha sonreído no la abandona. Después de todo, no pasó nada, ¡y cuántos obstáculos podrían surgir! - lo que evitaría que suceda. Y ahora, tal vez, mirando hacia atrás, recuerda ese primer encuentro fortuito con el hombre que acababa de convertirse en su marido: el elemento del azar que se encuentra en el corazón de todo pasa claramente a primer plano. En resumen, nos encontramos en condiciones en las que percibimos el placer de ambos tipos principalmente como resultado del azar. No llegamos tanto a complacernos como a nosotros mismos.

51. Pero si empezamos a tratar el placer como una especie de apuesta ganada, y luego avanzamos un poco más, esperando que de esta manera podamos obtener placer de la elección moral y las acciones relacionadas, entonces no estamos lejos de los problemas. La atmósfera de imprevisibilidad que atraviesa un mundo, como una infección, penetra inevitablemente en otro.

El azar gobierna las leyes del placer, así que digamos que gobierna las leyes de las buenas obras. Peor aún, de aquí llegamos a la conclusión de que solo vale la pena hacer aquellas buenas obras que prometen placer. La fuente del placer puede ser el reconocimiento público, la gratitud personal de alguien, el interés personal (la expectativa de que se le recompensará con un bien por un bien); esperanzas de felicidad en la otra vida; deshacerse del sentimiento de culpa, si éste es introducido en la conciencia por el entorno cultural.

Pero en cualquiera de estos casos, no importa cómo explique su necesidad histórica o la justifique desde un punto de vista pragmático, este tipo de incentivo crea un clima completamente insalubre en torno a nuestra intención de hacer lo que deberíamos.

52. Hacer el bien anticipando alguna recompensa social no significa hacer el bien: significa hacer algo anticipando una recompensa pública. El hecho de que se haga el bien al mismo tiempo puede, a primera vista, servir de excusa para tal incentivo a la acción; pero existe un peligro en tal excusa, y tengo la intención de demostrarlo.

53. Hay un tercer "tipo" de placer, no tan obvio, con el que no solemos asociar la idea de placer, aunque lo sentimos. Llamémoslo funcional, ya que obtenemos este placer de la vida misma en todas sus manifestaciones: de lo que comemos, defecamos, respiramos, en general, existimos. En cierto sentido, esta es la única categoría de placer que no podemos negarnos. Si no distinguimos del todo claramente entre este tipo de placer es porque se superponen los placeres de otros dos tipos, mucho más conscientes y más complejos. Cuando como lo que quiero, experimento un placer planificado; cuando disfruto lo que como, más allá de mis expectativas, experimento un placer imprevisto, pero en el fondo se esconde un placer funcional de comer, porque comer es mantener la existencia. Utilizando la terminología de Jung, este tercer tipo debería considerarse arquetípico, y es de esto, en mi opinión, que deberíamos derivar los motivos para hacer buenas acciones. En términos médicos, debemos evacuar el bien de nosotros mismos, no eyacular.

54. Nunca estamos satisfechos con la administración de las funciones fisiológicas naturales del cuerpo. Y no esperamos una recompensa del exterior por enviarlos; tenemos claro que la recompensa está en su envío. No enviar conduce a la enfermedad o la muerte, al igual que no hacer buenas obras en última instancia está plagado de la muerte de la sociedad. La caridad, los actos de bondad hacia los demás, las acciones contra la injusticia y la desigualdad, deben hacerse por motivos de higiene, no por placer.

55. ¿Cuál es, entonces, la "salud" funcional que se logra de esta manera? Su elemento más importante es el siguiente: una buena acción (y del concepto de "buena acción" excluyo cualquier acciónaceptación pública) es la evidencia más convincente de que tenemos un relativo libre albedrío. Incluso cuando una buena acción no va en contra de los intereses personales, requiere una falta de interés personal o, si se mira de otra manera, un gasto de energía innecesario (desde el punto de vista de las necesidades biológicas). Es un acto dirigido contra la inercia, contra lo que de otro modo estaría completamente sujeto a la inercia y al proceso natural. En cierto sentido, este es un acto divino, en la antigua comprensión de lo "divino" como la intervención del libre albedrío en la esfera de lo material, aprisionado en su materialidad.

56. Todos nuestros conceptos de Dios son conceptos de nuestras propias potencialidades. La misericordia y la compasión, como atributos universales de las ideas más perfectas (sin importar las apariencias externas que oculten) acerca de Dios, no son más que las mismas cualidades que soñamos afirmar en nosotros mismos. No tienen nada que ver con ninguna realidad "absoluta" externa: son un reflejo de nuestras esperanzas.

57. En la vida ordinaria, no es fácil para nosotros separar los motivos egoístas de ese motivo "higiénico", que destaco en una categoría separada. Sin embargo, el motivo higiénico siempre se puede utilizar para evaluar otros motivos. Él es, por así decirlo, su vara de medir, especialmente en relación con esa, ay, gran variedad, cuando el bien, a los ojos del perpetrador, el hecho resulta ser indudablemente malo como resultado.

Entre los inquisidores, entre los protestantes, los cazadores de brujas, e incluso entre los nazis que exterminaron naciones enteras, hubo sin duda quienes creían sincera y desinteresadamente que estaban haciendo el bien. Pero incluso si de repente resultaron tener razón, todavía resulta que fueron impulsados por el deseo de recibir una recompensa dudosa por todas sus "buenas" obras. Esperaban que se acercara un mundo mejor, para ellos y sus compañeros creyentes, pero no para los herejes, brujas y judíos a quienes exterminaron. Hicieron esto no por más libertad, sino por más placer.

58. El libre albedrío en un mundo sin libertad es como un pez en un mundo sin agua. No puede existir porque no encuentra uso para sí mismo. La tiranía política cae eternamente bajo la ilusión de que el tirano es libre, mientras que sus súbditos están en esclavitud; pero él mismo es víctima de su propia tiranía. No es libre de hacer lo que quiera, porque lo que quiere está predeterminado y, por regla general, dentro de límites muy estrechos, por la necesidad de mantener la tiranía. Y esta verdad política también es cierta a nivel personal. Si la intención de hacer una buena acción no conduce a establecer más libertad (y por lo tanto más justicia e igualdad) para todos, será en parte perjudicial no solo para el objeto de la acción, sino también para quien la realiza. ya que los componentes del mal, ocultos en la intención, conducen inevitablemente a la restricción de su propia libertad. Si traducimos esto al lenguaje del placer funcional, lo más cercano será una comparación con los alimentos que no se eliminan del cuerpo humano de manera oportuna: su valor nutricional bajo la influencia de los elementos dañinos formados se reduce a cero.

59. La higiene y el aseo personal y público han aumentado a un nivel superior durante los dos últimos siglos; Esto sucedió principalmente porque a las personas se les enseñó persistentemente: si la enfermedad los alcanza, cuando están sucios y apáticos, entonces no es porque Dios lo ordenó, sino porque la naturaleza se deshace de esto, y esto se puede prevenir completamente; no porque así es como funciona nuestro mundo infeliz, sino porque los mecanismos de la vida que pueden controlarse operan de esta manera.

60. Hemos pasado la primera fase, física o corporal, de la revolución de la higiene; es hora de ir a las barricadas y luchar por la siguiente fase psíquica. No hacer el bien cuando podía hacerlo para el beneficio obvio de todos no significa actuar de manera inmoral: simplemente significa caminar como si nada hubiera pasado cuando sus manos están untadas con excrementos hasta los codos.