Presupuesto: historia, estalinista y posterior

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

El primer presupuesto del Estado (en adelante simplemente el presupuesto) se forma en Inglaterra, luego en Francia y otros estados continentales. Los primeros intentos tímidos de los reyes por imponer un gobierno a la población sujeta a los señores feudales en Francia se remontan a 1302-14, y solo a mediados del siglo XV. los reyes franceses, apoyándose en la burguesía urbana y la pequeña nobleza, se arrogan el monopolio de los impuestos.

El período de consolidación de las funciones políticas del nuevo estado y sus derechos fiscales fue seguido por un segundo período, durante el cual el sistema financiero existente se utilizó intensamente en los intereses de la aristocracia terrateniente (en Francia en los siglos XV-XVI); Habiendo perdido sus funciones políticas independientes y el derecho a la explotación fiscal directa de la población, los terratenientes siguieron siendo la clase políticamente dominante dentro del estado emergente y continuaron explotando a la “población de forma indirecta, a través del sistema financiero. En consecuencia, el número de "necesidades" satisfechas por los ingresos estatales, junto con el mantenimiento del aparato de la administración estatal (ejército, corte, administración), incluye las necesidades de la aristocracia feudal (incluidos los "príncipes de la iglesia"), que vive hasta en gran medida a expensas del Estado.

El robo de la hacienda pública por parte de la aristocracia se llevó a cabo en forma de pensiones, donaciones, sinecure *, etc., que constituyeron las partidas de gasto más importantes del presupuesto. En Francia, en 1537, de los ingresos estatales totales de 8 millones de libras (igual en poder adquisitivo a 170 millones de francos oro modernos, datos de principios del siglo XX), las pensiones y donaciones absorbieron alrededor de 2 millones de libras, es decir, alrededor de una cuarta parte. Además, aproximadamente una cuarta parte de los ingresos fue absorbida por el mantenimiento de la corte real, donde se alimentaba a multitudes de aristócratas. Las colosales sumas recaudadas por el Estado en ese momento, cayendo por los "bolsillos de satén que gotean" de la nobleza, cayeron, en gran parte, en los bolsillos más fuertes de la burguesía naciente y fueron una de las fuentes más importantes de acumulación capitalista inicial. además, la joven burguesía participó en los robos a los contribuyentes y directamente, como recaudadores de impuestos. Payoff *, por cierto, fue ampliamente utilizado en Rusia.

Un nuevo tercer período en la historia del presupuesto comienza con el comienzo del período de guerras por el dominio económico (siglo XVII). Desde entonces, la política exterior, ampliando la esfera de explotación de las clases dominantes, se ha convertido en una de las tareas más importantes del Estado. El robo a los contribuyentes para financiar a las clases dominantes, que no siempre es conveniente de realizar abiertamente, se logró fácilmente bajo las consignas de la política exterior, enmascarando los intereses de estas clases con los intereses de la "defensa" nacional. Nadie puede creer que la depredadora burguesía inglesa en los siglos XVII-XVIII, saqueando continentes enteros, libró guerras "defensivas", sin embargo, extorsionar a los contribuyentes para estas guerras fue más fácil que para la distribución directa de la aristocracia y la burguesía.

La consecuencia natural de las guerras fue el crecimiento colosal de la deuda estatal, cuya función principal en un estado burgués es liberar al máximo a las clases dominantes de la carga de los gastos militares y transferirlos a las "generaciones futuras" de clases imponibles, por lo tanto, en los siglos XVII-XVIII. “El crédito público se convierte en un símbolo de fe para el capital” (Marx), y los costos de endeudamiento se convierten en la parte más importante de los presupuestos.

La política exterior ha sido una carga particularmente pesada en aquellos países donde, como en Francia, los costos asociados con ella se agregaron a los costos colosales de la financiación directa de la aristocracia parasitaria. En Francia, la presión presupuestaria causada por estos dos gastos fue tan grande que durante la era de Luis XIV, "el reino se convirtió en un vasto hospital para los moribundos". “En 1715, aproximadamente 1/3 de la población (casi 6 millones de personas) murió de pobreza y hambre. El matrimonio y la reproducción están desapareciendo por todas partes. Los gritos del pueblo francés recuerdan a una sentencia de muerte, que se detiene por un momento y luego comienza de nuevo”(I. Teng). Según las estimaciones disponibles, el monto total del gasto público en Francia para 1661-1683 (era de Colbert) fue el siguiente: el costo de las guerras y el mantenimiento del ejército y la marina: 1.111 millones de libras, el mantenimiento de la corte real, el terminación de palacios y gastos secretos - 480 millones de libras, y otros gastos (incluidas las subvenciones a las empresas comerciales) - 219 millones. livre.

El presupuesto de Francia en 1780 (B. Necker) tenía la siguiente forma (en millones de francos) - gastos: patio - 33,7, intereses de la deuda - 262,5, ejército y marina - 150,8; aparato judicial, administrativo y financiero - 09, 3, eventos culturales y económicos (incluida la financiación de la iglesia) - 37,7 y otros gastos - 26,0; total - 610. Ingresos: impuestos directos - 242, 6, indirectos - 319, 0 y otros ingresos - 23, 4; en total - 585. Este presupuesto no refleja los enormes costos de financiamiento directo de la nobleza, realizado principalmente en forma de distribución de sinecres (puestos innecesarios, pero costosos) en el ejército y en todo el aparato estatal; por ejemplo, bajo Luis XV, casi la mitad de todos los gastos del ejército fueron absorbidos por el mantenimiento de los oficiales.

En el cuarto período que siguió, la mayoría de los estados europeos están pasando de la anterior distribución abierta de fondos estatales a formas más encubiertas de financiar a las clases dominantes que corresponden al espíritu de la "democracia". Los métodos más típicos de "hacer millonarios" a expensas de los contribuyentes en este período son: bonificaciones para los refinadores de azúcar y agrarios - productores de alcohol, transacciones financieras durante la construcción de ferrocarriles. redes (garantías de tesorería para préstamos ferroviarios, fraude a expensas de la tesorería en la compra de ferrocarriles privados o en la venta de ferrocarriles estatales a empresas privadas), etc.

Sin embargo, el tamaño relativo del gasto público en estos artículos está muy por debajo del costo de las monarquías anteriores para las pensiones y la sinecura de la nobleza. Esta relativa modestia de la burguesía capitalista en el ámbito de la explotación puramente financiera de la población se explica por el hecho de que el capitalismo desarrollado posee métodos más sofisticados de apropiación de plusvalía (de forma puramente económica en una fábrica, fábrica o empresa agrícola).); los métodos depredadores del período de acumulación inicial, que conducen a la ruina y la extinción directa de los pagadores, se reconocen como simplemente no rentables, exactamente de la misma manera que, por ejemplo, una jornada laboral de 15 horas no es rentable para los capitalistas. Estados capitalistas del siglo XIX limitar la tarea presupuestaria, principalmente, a transferir a las clases trabajadoras la mayor parte de los gastos para mantener el aparato estatal y librar guerras externas; tal cambio se produce en forma de impuestos sobre el campesinado, el proletariado y la pequeña burguesía; Al mismo tiempo, dado que los impuestos directos al proletariado y la imposición de las necesidades básicas (pan, vivienda, etc.) pueden afectar el nivel de los salarios e indirectamente afectar el tamaño de las ganancias capitalistas, la propia burguesía industrial es un partidario activo de la exención de impuestos directos sobre las pequeñas rentas (mediante el establecimiento de un mínimo no imponible) y eliminación de los indirectos.

Deseando tener una fuerza laboral calificada, soldados sanos y trabajadores sanos, el estado capitalista, desde la segunda mitad del siglo XIX, en los países occidentales y los Estados Unidos, se han formado presupuestos locales, a los que se les confía la implementación y el financiamiento. de eventos culturales y sociales a través de impuestos (educación popular, medicina, seguro social, etc.), lo que no ocurre en Rusia.

Las nuevas tareas asumidas por el estado burgués en el siglo XIX recayeron principalmente en los niveles inferiores de la organización estatal; en este sentido, en el siglo XIX, junto con el rápido crecimiento del presupuesto en el sentido estricto de la palabra, se produce un desarrollo aún más rápido de los presupuestos locales. Grado de descentralización del gobierno La economía en diferentes países y en diferentes períodos del siglo XIX fue extremadamente diferente y, por lo tanto, la idea correcta de la evolución del presupuesto en su conjunto solo se puede hacer al considerar el presupuesto de cada país, por lo tanto, debido a la brevedad. del artículo, no se considera.

En la Unión Soviética, se pueden establecer tres períodos principales en la delimitación de los presupuestos estatales y locales. En los primeros años de la revolución, las condiciones de una tensa guerra civil exigían la máxima centralización en el campo de la administración y la economía; por lo tanto, el período del "comunismo de guerra" se caracteriza tanto por una reducción gradual del presupuesto local como por un aumento de los poderes de los organismos centrales para regularlo.

Ya de acuerdo con la Constitución de 1918 de la RSFSR, el Congreso de los Soviets de toda Rusia y el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia no sólo "determinan qué tipos de ingresos y tarifas se incluyen en el presupuesto nacional y cuáles están a disposición de los consejos locales, así como establecer límites impositivos”(artículo 80), pero también aprobar los propios presupuestos municipales, provinciales y regionales. A mediados de 1920, mediante una resolución del Comité Ejecutivo Central Panruso (18 / VI), se decidió "abolir la división del presupuesto en estatal y local y, en el futuro, incluir los ingresos y gastos locales en el presupuesto nacional ".

En el segundo período, con el inicio de una nueva política económica, el presupuesto local se restablece y su volumen, a través de una transferencia gradual a los lugares de gastos y fuentes de ingresos, gana una expansión inaudita no solo en la Rusia zarista, sino también en los países de Europa occidental. Al mismo tiempo, el segundo período se caracterizó por la dictadura de los centros provinciales, a los que se les otorgó no solo el derecho a aprobar el presupuesto de las unidades administrativo-territoriales inferiores, sino también la propia distribución de ingresos y gastos entre los presupuestos de las provincias., ciudad provincial y enlaces posteriores. Una característica del segundo período fue la extrema diversidad y los cambios anuales en el volumen de unidades individuales del presupuesto local, lo que, sin embargo, era completamente inevitable, ya que era necesario reasignar gastos e ingresos entre unidades locales, y dado que el El proceso de transferencia de gastos a lugares aún no había terminado y los ingresos del presupuesto nacional.

Con el fin de este proceso y la estabilización de la moneda, comienza el tercer período (a partir de fines de 1923), que se caracteriza por una estabilidad significativa en la demarcación entre los presupuestos estatal y local, durante este período el primero no sistemático y muchas veces inesperado. para los ayuntamientos la transferencia de gastos del centro a las localidades se detiene; El derecho a realizar cambios en la distribución de gastos e ingresos entre el centro y las localidades, que antes podría haber sido realizado no solo por la CCA, sino en realidad por la Comisaría Popular de Finanzas de la Unión, finalmente se asigna a la Central. Comité Ejecutivo de la URSS y, dentro de los límites establecidos con precisión, a los Comités Ejecutivos Centrales de las repúblicas de la Unión (con los cambios ahora entran en vigor sólo 4 meses después de su publicación).

En relación con la estabilización de todo el presupuesto, hay una descentralización de la legislación sobre el presupuesto local, que, en el marco del Reglamento de Finanzas Locales de toda la Unión (30 / 1V 1926), se transfiere a los Comités Ejecutivos Centrales de las Repúblicas de la Unión. Al mismo tiempo, durante el tercer período, continúa la tendencia a expandir aún más el volumen del presupuesto local a expensas del presupuesto nacional, ya que bajo el sistema soviético no hay lugar para la contradicción y la lucha entre el centro y las localidades, el La base de la delimitación presupuestaria es el principio de máxima aproximación de la economía estatal al pueblo, desde el centro se traslada, por regla general, todo lo quequé se puede transferir sin violar el principio de conveniencia organizativa y económica; por tanto, la descarga del presupuesto nacional hacia el presupuesto local en la URSS es sumamente amplia (casi el 50%).

La comparación del tamaño del presupuesto de la URSS con el tamaño del presupuesto de la Rusia prerrevolucionaria sólo puede hacerse con la condición de que tal comparación sea convencional e inevitablemente inexacta. Si aceptamos el presupuesto total en 1913 en la cantidad de 4 mil millones de rublos, y después de un descuento por la reducción del territorio, en 3,2 mil millones de rublos, entonces esta cifra se opone al presupuesto total (estimado) total de la URSS en 1926 / 27 a 5, 9 mil millones de rublos. (en chervontsy), es decir, alrededor de 3,2 mil millones de rublos. antes de la guerra (cuando se recalcula de acuerdo con el índice mayorista de la Comisión de Planificación del Estado). Un nuevo cálculo más preciso, en parte para los índices mayoristas y en parte para los minoristas, llevará a la conclusión de que en 1926-27 se alcanzará algo más del 90% del presupuesto de antes de la guerra.

La política presupuestaria del estado soviético se orienta, en términos de gasto, a la implementación constante de la consigna de un "gobierno popular barato", que debe ser el gobierno de las clases trabajadoras, es decir, a la máxima reducción de los gastos de el mantenimiento del aparato administrativo. En la práctica soviética, esos salarios parasitarios y la distribución de dinero a los altos funcionarios, que absorbieron enormes fondos en la era prerrevolucionaria, están completamente excluidos.

La caracterización de la moral del antiguo régimen, a este respecto, fue una vez dada por el financiero burgués, extremadamente moderado en sus opiniones políticas, el prof. Migulin en las siguientes expresiones:

- “Viajes de negocios al extranjero de funcionarios, supuestamente por necesidades gubernamentales, mantenimiento del patio, pensiones más altas para los funcionarios y sus familias, distribución de propiedad estatal a favoritos, distribución de concesiones con garantía gubernamental de ingresos irrealizables, distribución de órdenes gubernamentales al triple, contra precios de mercado, manutención de una enorme clase de funcionarios, la mitad que no se necesita para nada, etcétera … Ese sistema financiero no se puede considerar correcto, en el que el Estado gasta 12 millones. frotar, y para cárceles 16 millones. frotar., nada para el seguro de las clases trabajadoras, y retiró a sus funcionarios 50 millones. frotar." ("El presente y el futuro de las finanzas rusas", Jarkov, 1907).

Este cuadro de increíble parasitismo y saqueo de la propiedad nacional por parte de la familia del zar y los patios, el terrateniente y la aristocracia burocrática se completa con la caracterización del presupuesto militar. - “Muchos jefes pagados caros, enormes cuarteles generales y carros, malos comisarios, administración central colosal, almirantes terrestres, regimientos abarrotados de personas no combatientes y sin entrenamiento, viejos cofres de hierro que quedan en la marina, en lugar de barcos, etc., como resultado, un ejército harapiento medio hambriento y una flota llena de marineros terrestres”(ibid.).

El presupuesto prerrevolucionario se caracterizó por un enorme peso en él de gastos improductivos, que estaban destinados a apoyar y fortalecer al estado burgués-terrateniente y pagar su política exterior de depredación y violencia imperialista. En 1913, el presupuesto total de gastos ascendió a 3.383 millones de rublos. los gastos del sínodo, la administración provincial y la policía, la justicia y las cárceles, el ejército y la marina ascendieron a - 1.174 millones. frotar., es decir, alrededor del 35%, y de 424 millones. rublos, asignados para pagos de préstamos, principalmente externos, alrededor del 50% de todos los costos.

El presupuesto de la URSS, por el contrario, tiene como rasgo distintivo un elevado peso, los gastos de carácter productivo. Los gastos de defensa en el presupuesto de 1926/27 ascienden al 14,1% y los gastos administrativos, de los cuales la revolución eliminó las sumas gastadas en tiempos prerrevolucionarios en el mantenimiento de la corte imperial y la iglesia, no superan el 3,5%. Además, gracias a la cancelación de las deudas zaristas, el presupuesto soviético no soporta el costo del pago de intereses y el pago de las deudas públicas.

En 1926-27, los pagos de la deuda estatal representaron solo el 2% del presupuesto total de gastos. Al mismo tiempo, los préstamos en la URSS se destinaron únicamente a financiar la economía nacional, mientras que las enormes sumas recibidas por el gobierno zarista a través de préstamos externos se utilizaron para financiar políticas imperialistas. Gracias a la colosal contracción de todos los gastos improductivos, se liberaron enormes fondos que el gobierno obrero y campesino puede utilizar para financiar la economía nacional y otros fines productivos. El costo de financiar la economía nacional, que en el presupuesto zarista ascendía a solo unas pocas decenas de millones. rublos, en el presupuesto de la URSS alcanzan (en 1926/27) más de 900 millones. frotar. - alrededor del 18,4% de todos los gastos. La ayuda presupuestaria a los presupuestos locales en el presupuesto zarista se asignó alrededor de 61 millones. frotar.; en el presupuesto soviético - más de 480 millones. frotar. A medida que crecía el presupuesto soviético, también aumentaba de manera constante el gasto en fines culturales y educativos.

Si comparamos los presupuestos zarista y soviético en términos de ingresos, entonces el rasgo más característico del presupuesto de la URSS es un aumento en los impuestos directos, que proporcionó aproximadamente el 7% de todos los ingresos en el presupuesto prerrevolucionario y aproximadamente el 15,6% en el presupuesto de la URSS. Período soviético de 1926-27. Los ingresos de la economía nacional (sin contar el ferrocarril) en el presupuesto zarista no superaron los 180 millones. rublos, en el presupuesto soviético los ingresos de la economía nacionalizada en 1926-27 ascendieron a 554 millones. rublos, o el 11, 9% de todos los ingresos.

En su estructura, el presupuesto prerrevolucionario reflejaba la naturaleza centralizada y burocrática de la estructura estatal del imperio, basada en la supresión y opresión de todas las nacionalidades, excepto la dominante. El presupuesto unificado soviético, por un lado, era una expresión de la unidad del plan para el desarrollo estatal y económico de todas las repúblicas de la Unión, pero, por otro lado, brindó a las masas trabajadoras de diversas nacionalidades la más amplia oportunidad para la independencia. creatividad en todos los ámbitos del desarrollo económico y cultural. El ingreso neto de todo el presupuesto local en el período prerrevolucionario alcanzó los 517 millones. rublos, y en 1926/27 ascendió a (sin incluir las ayudas estatales) 1,145 millones. frotar. La ampliación y fortalecimiento de los presupuestos locales es la garantía más sólida de independencia real e iniciativa creativa de los ayuntamientos.

En términos de la tasa de crecimiento de la renta nacional, la URSS dejó muy atrás las tasas más altas de aumento de la renta nacional que jamás hayan tenido lugar en los países capitalistas. En 1936, la renta nacional era 4, 6 veces mayor que su valor de antes de la guerra y seis veces mayor que el nivel de 1917. En la Rusia zarista, la renta nacional crecía anualmente en un promedio del 2,5%.

En la URSS, durante los años del primer plan quinquenal, el ingreso nacional aumentó anualmente en un promedio de más del 16%, durante los cuatro años del segundo plan quinquenal, aumentó en un 81%, mientras que en 1936 el El año Stakhanov dio un crecimiento del 28,5% en la renta nacional. Este, sin precedentes en ritmo y escala, el crecimiento del ingreso nacional de la URSS fue una consecuencia directa del hecho de que en el estado soviético “ el desarrollo de la producción está subordinado no al principio de competencia y la provisión de ganancias capitalistas, sino al principio de liderazgo planificado y un aumento sistemático en el nivel material y cultural de los trabajadores " (Stalin, Questions of Leninism, décima edición, 1937, p. 397) que "Nuestra gente no trabaja para los explotadores, no para el enriquecimiento de los parásitos, sino para ellos mismos, para su clase, para su propia sociedad soviética, donde la mejor gente de la clase trabajadora está en el poder". (Stalin, discurso en la primera reunión de toda la Unión de los estajanovistas el 17 de noviembre de 1935)

La distribución de la renta nacional de la URSS se llevó a cabo de acuerdo con el siguiente esquema: 1) créditos para la expansión de la producción; 2) contribuciones al seguro o fondo de reserva; 3) deducciones para instituciones culturales y asistenciales (escuelas, hospitales, etc.); 4) deducciones por administración general y defensa; 5) deducciones para pensionados, becarios, etc., y 6) rentas distribuidas individualmente (salario, rentas de los agricultores colectivos, etc.).

En la URSS, la cantidad de ingresos efectivamente utilizados por los trabajadores es mayor que la parte distribuida individualmente, ya que en una sociedad socialista "todo lo que se retiene al productor como persona privada se le devuelve directa o indirectamente como miembro de la sociedad". (Marx, Crítica del programa de Gotha, en el libro: Marx y Engels, Works, vol. XV, p. 273). Aproximadamente una quinta parte de la renta nacional se destina a expandir la producción socialista, y cuatro quintas partes son fondos de consumo. Esto permitió resolver todos los problemas sociales en medicina, educación, pensiones e ingresos personales de los ciudadanos y al mismo tiempo reducir anualmente los precios de los alimentos y bienes de primera necesidad, estos son miles de millones de rublos invertidos imperceptiblemente en el bolsillo del consumidor.

Durante el período 1924-36, las inversiones de capital en la economía nacional ascendieron a 180,3 mil millones de rublos. (en los precios de los años correspondientes), de los cuales 52,1 mil millones de rublos se invirtieron durante el primer plan quinquenal. y durante 4 años del segundo plan quinquenal - 117, mil millones de rublos; las tasas de crecimiento sin precedentes de la renta nacional de la URSS aseguraron un tremendo aumento en el nivel de vida material y cultural de los trabajadores. En la URSS, los ingresos de los trabajadores están en proporción directa con la productividad del trabajo social. En la industria socialista, la productividad laboral ha aumentado más de 3 veces desde 1913, y con la reducción de la duración de la jornada laboral, 4 veces.

Solo en 1936, la productividad laboral aumentó en la industria en su conjunto en un 21% y en la industria pesada en un 26%. Durante los últimos 7 años desde 1928 hasta 1935. en los países capitalistas más grandes, la producción por trabajador se mantuvo aproximadamente estable. En la URSS, durante este período, hubo un enorme aumento de la productividad laboral en todos los sectores sin excepción. El bienestar de los trabajadores de la URSS aumentó en consecuencia. Ya en 1931, se eliminó el desempleo en la URSS. El número de trabajadores y empleados en toda la economía nacional aumentó de 11,6 millones. en 1928 hasta 25, 8 millones de personas. en 1936, sus fondos salariales pasaron de 3.800 millones de rublos. en 1924/25 a 71,6 mil millones de rublos. Los salarios anuales promedio para el mismo período aumentaron de 450 rublos. hasta 2.776 rublos, y los salarios de un trabajador industrial solo para el período 1929-1936 aumentaron 2, 9 veces.

Los ingresos del campesinado agrícola colectivo aumentan de año en año. Los gastos multimillonarios del estado y los sindicatos, destinados a servicios culturales y cotidianos para los trabajadores, se han multiplicado varias veces. Solo en 1936, estos gastos alcanzaron los 15,5 mil millones de rublos, o 601 rublos. para un trabajador que trabaja y un empleado. Durante 1929-30, el gasto en el presupuesto de la seguridad social (para prestaciones, pensiones, casas de reposo, sanatorios, centros turísticos, para la atención médica de los asegurados y sus hijos, para la construcción de viviendas para los trabajadores) ascendió a más de 36.5 mil millones de rublos. Desde el 27 / VI 1930 al 1 / X 1933 madres de familia numerosa en forma de estado. beneficios (sobre la base de un decreto del gobierno que prohíbe los abortos, aumento de la asistencia material a las mujeres en trabajo de parto, establecimiento de asistencia estatal para las madres con muchos hijos), según el Comisariado Popular de Finanzas de la URSS, se pagaron 1.834.700 rublos. Solo en un estado socialista de trabajadores y campesinos es posible lograr un crecimiento real de la riqueza de los pueblos, un aumento del bienestar de los trabajadores.

En el título, en la tabla, todas las partidas de ingresos y gastos del presupuesto de la URSS para 1924-1927. todos los años siguientes, hasta la guerra de 1941, no cambiaron, con la excepción de las cifras, que tenían una tendencia: un aumento del gasto tanto en desarrollo como en programas sociales. El período de posguerra se caracteriza por una disminución de los presupuestos locales en las repúblicas afectadas por las hostilidades, y al mismo tiempo, los gastos nacionales para el restablecimiento de las consecuencias de la guerra recayeron sobre toda la población del país.

Después de la muerte de Stalin, con el advenimiento de la arbitrariedad mando-administrativa del PCUS, la totalidad de la parte de ingresos de los presupuestos se concentró en el aparato central, que, con el permiso del "maestro", decidía el destino de las regiones. En 1964, el célebre líder revolucionario húngaro del Komintern, y más tarde fundador del Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales (IMEMO) de la Academia de Ciencias de la URSS, el académico E. S. Varga, en sus notas de suicidio, planteó la pregunta:

- “¿Y cuáles son los ingresos reales de quienes pertenecen a la cúspide de la burocracia, al estrato gobernante del país? O más bien, ¿cuánto se paga el estado al mes? ¡Nadie lo sabe! Pero todo el mundo sabe que hay dachas cerca de Moscú, por supuesto, estatales; siempre hay 10-20 guardias de seguridad con ellos, además, jardineros, cocineros, mucamas, médicos y enfermeras especiales, choferes, etc. - hasta 40-50 sirvientes en total. Todo esto lo paga el estado. Además, por supuesto, hay un apartamento en la ciudad con el mantenimiento adecuado y al menos una casa de verano más en el sur.

Tienen trenes especiales personales, aviones personales, ambos con cocina y cocineros, yates personales, por supuesto, muchos autos y choferes que los atienden a ellos ya sus familias día y noche. Reciben de forma gratuita, o al menos recibían antes (como es el caso ahora, no lo sé) todos los alimentos y otros bienes de consumo. ¿Qué le cuesta todo esto al estado? ¡No sé esto! Pero sé que para garantizar ese nivel de vida en Estados Unidos, ¡tienes que ser multimillonario! Solo el pago de al menos 100 personas de servicio personal es de 30 a 40 mil dólares. Junto a otros gastos, asciende a más de medio millón de dólares al año”!

Si durante la vida y obra de I. Stalin siempre hubo un problema agudo de recortar el personal directivo y recortar los costos de administración, entonces desde mediados de la década de 1950 apareció una oleada de puestos vacantes para la nomenclatura. El personal de administración se ha multiplicado por diez. La URSS ha pasado de ser una "dictadura del proletariado" a un sistema administrativo de mando. Una vez el propio Kautsky escribió: "Por otro lado, es cierto que el parlamentarismo es un medio burgués de dominación, que tiende a convertir a todos los diputados, incluidos los anti-burgueses, de servidores del pueblo en sus amos, pero al mismo tiempo en sirvientes de la burguesía. "…

Y tenía razón.

Nota:

• SINEKURA (lat. Sino cura - sin cuidado), en la Edad Media, una oficina de la iglesia que traía ingresos, pero no asociada con el desempeño de ningún deber o al menos permanecer en el lugar de servicio. En el uso moderno, sinecure significa una posición ficticia pero rentable. La sinecure moderna tiene formas mucho más sofisticadas, la privatización de objetos, supuestamente con cargo al gasto público y en fideicomiso, una licitación y mucho más.

** Redención: un sistema de recaudación de impuestos, que consistía en el hecho de que el llamado granjero fiscal, pagando una cierta cantidad al tesoro, recibía de las autoridades estatales el derecho a recaudar impuestos de la población a su favor. El rescate se utilizó ampliamente en el estado de Moscú de los siglos XVI al XVII y la primera mitad del XVIII, especialmente para la recaudación de un impuesto sobre el consumo de alcohol, un impuesto indirecto sobre las bebidas fuertes, principalmente vodka y miel. También quedaron a merced los derechos de aduana, los ingresos por pesca, etc. A mediados del siglo XVI se declaró monopolio estatal la venta de vodka. Se abrieron casas para beber en ciudades y pueblos. Estaban en la administración estatal, que era llevada a cabo por personas "leales": jefes de taberna elegidos y personas que se besaban. La recaudación del impuesto sobre las bebidas alcohólicas también se realizó con agricultura. Con la abolición de las costumbres internas (1753), el principal objeto del Otkupa fue el impuesto sobre las bebidas alcohólicas. El Manifiesto 1 / VIII de 1765 abolió por completo el sistema "correcto". Desde 1767, en todas partes, excepto en Siberia, se introdujo Otkupa para tarifas de bebida. Se entregaron tabernas estatales, patios de kruzhechnye, etc. a los recaudadores de impuestos para su uso gratuito, y se prometió el "patrocinio real"; recibieron una serie de privilegios y el derecho a vigilar para combatir las insinuaciones; el emblema del estado se instaló sobre la puerta del bar.

En 1811, los rescates se extendieron gradualmente a Siberia. Trajeron muchos ingresos al tesoro. Los recaudadores de impuestos, soldando y arruinando a la población, amasaron enormes fortunas. La ruina del campesinado por los recaudadores de impuestos pronto adquirió proporciones alarmantes. La compra provocó una protesta de los terratenientes y del departamento de armamento. Manifiesto 2 / IV de 1817Los pagos fueron abolidos en todas las "grandes provincias rusas", excepto en Siberia. Se introdujo la venta estatal de petya. Como resultado del aumento en los precios del vino, esto pronto condujo al desarrollo de la hostelería, a una reducción en la venta estatal de vino y a una disminución de los ingresos estatales. Debido a la reducción de la destilación, se redujo la venta del grano del terrateniente. La Ley 14 / VII de 1820 fue restaurada en toda la "Gran Rusia", en 1843 - introducida en el Norte. El Cáucaso, en 1850 - en la Transcaucasia. En 16 provincias de Ucrania, Bielorrusia, Lituania y la región del Báltico, donde la destilación de los propietarios estaba muy desarrollada, el sistema de rescate se utilizó solo en ciudades, pueblos y aldeas gubernamentales, mientras que la venta gratuita de petyas se mantuvo en las propiedades de los propietarios. En 1859, los ingresos por consumo de la tesorería equivalían al 46% de todos los ingresos del gobierno. A finales de los 50. entre los campesinos, arruinados por los recaudadores de impuestos, se inició un fuerte movimiento a favor de la abstinencia del vino. En 1859, se extendió ampliamente en la región del Volga y en muchos lugares tomó formas violentas, acompañadas de la destrucción de casas para beber, enfrentamientos con la policía y las tropas. La Ley 26 / X 1860 abolió el sistema de arrendamientos desde 1863 en toda Rusia y, sobre la base del Reglamento sobre el impuesto al consumo 4 / VII 1861, fue reemplazado por un sistema de impuestos especiales.

Iluminado.:

El segundo plan quinquenal para el desarrollo de la economía nacional de la URSS (1933 - 1937), publicado por el Comité de Planificación Estatal de la URSS, Moscú, 1934;