Lev Gumilyov. ¿Para quién y con qué finalidad?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2024-01-16 18:43

Análisis crítico de la literatura histórica sobre el ejemplo del libro de L. Gumilyov. El autor en un lenguaje simple expresa la ingenuidad y el artificio pseudocientífico de los argumentos del autor, escondidos detrás de terminología y autoridad complejas. El resultado final ofrece al lector una conclusión sobre las metas y objetivos de escribir este libro.

Hoy en día, una persona inquisitiva e inteligente no puede basar sus ideas sobre el mundo que le rodea sobre la base de puntos de vista oficialmente aceptados, esto también se aplica a la historia. Es difícil imaginar a los pueblos salvajes y subdesarrollados del pasado después de leer la transcripción del juicio de Sócrates que condujo a su muerte, o aceptar sin dudarlo los hechos sobre el movimiento de enormes tropas (más de 100.000 mil personas con caballería) sobre largas distancias (unos 1.000 km). Lo que más me desconcierta es la posibilidad de gobernar imperios más grandes que las formaciones estatales actuales sin los medios de comunicación modernos. En este caso, resulta que la gerencia usó métodos más efectivos, o los medios de comunicación aún estaban allí, y no peores que los modernos. La ciencia moderna TAU (teoría de sistemas de control) se basa en sistemas de comunicación. Ningún gobierno exitoso es posible sin comunicación. Cuanto más complejo y voluminoso sea el sistema, más eficaces deben ser los medios de comunicación. Bueno, si no hay medios de comunicación efectivos, entonces, ¿cómo pueden existir estados de enorme extensión durante siglos o tener lugar batallas en las que participan hasta 200.000 personas (100.000 en cada bando)? No es que sea difícil de creer, es difícil de imaginar.

No me gusta la historia. Para ser honesto, como muchos otros, el estado me proporcionó un paquete estándar de educación escolar sin cargo, incluida la historia. Versión del producto - finales del siglo XX. Para comprender la plenitud de la falsedad / veracidad de los puntos de vista anteriores, los datos de mi escuela no fueron suficientes. Se han olvidado y hay poco de fundamental en ellos. Decidí basarme en datos de fuentes más o menos autorizadas y encontré en mi biblioteca el libro de Lev Gumilyov "La Rusia antigua y la gran estepa". El autor es un doctor en ciencias históricas, un autor con nuevos puntos de vista progresistas, un experto en Khazaria, etc. Estaba en los campos. Resulta un luchador por la verdad, una luminaria en su campo. Empecé a leer. No fue suficiente, cubrió el primer 10%. Debido al esquema ilógico de presentar la información, la calidad de su argumentación y la terminología utilizada, surgió la pregunta "¿para quién fue escrito este libro y con qué propósito?" Dejó de leer. La información del libro que más me sorprendió fue escrita en un cuaderno. Con ella, quiero compartir contigo. El propósito de esto es una comparación más clara de las ideas de la historia oficial y la alternativa. Entonces vamos.

El comienzo del asentamiento eslavo: la era de la cultura Zarubenets. Los eslavos se trasladaron desde los tramos superiores del Vístula al sur, a la región de Dnieper, y al norte, a los tramos superiores del Dnieper, Desna y Oka …

¡Tenga en cuenta que el reasentamiento tuvo lugar 400 años (II a. C. - II d. C.)! ¿No es demasiado? Es como hacer reparaciones en un apartamento durante sesenta años. Al mismo tiempo, había tanta gente que no había suficiente tierra. La superpoblación ya estaba en el siglo II. Ahora resulta que hay menos gente, nadie va a ninguna parte. ¡A! Y lo más interesante, de dónde vinieron los eslavos en los tramos superiores del Vístula, queda por adivinar, ni una sola línea sobre esto.

2. Literalmente aquí (después de 2 párrafos) el autor informa que los eslavos no eran aborígenes de Europa del Este, sino que penetraron en ella en el siglo VIII, asentando la región del Dnieper y la cuenca del lago Ilmen.

Esta es una bomba lógica. El cerebro literalmente grita "¿Qué pasa con el punto 1?" ¿Qué tal, Lyova? ¿Qué hacer con los dos párrafos que leíste antes? Tal deslizamiento lógico no es la única carga sobre la lógica. Tales "bombas" y contradicciones lógicas se encuentran aún más, "simplificando" la lectura del material.

3. Antes de la invasión eslava, este territorio estaba habitado por los rusos o Ross; la etnia no es en absoluto eslava.

Dado en el libro, la Diferencia de los rusos / Dews de los eslavos, resumí en una tabla:

N / A	Diferencia	Russ / Ross	Eslavos
1	Idiomas	Se habla alemán	eslavo	Konstantin Porphyrogenitus indica que los nombres geográficos del Dnieper Rus y los eslavos se llamaban en diferentes idiomas.
Crítica. La fuente de información está desactualizada. Kostya vivió en el siglo X, y esta es una evaluación algo tardía incluso en nuestra era de la información desarrollada, ya que los eventos de hace 200-300 años ya parecen ser un pasado denso incluso hoy, no como hace mil años. Al mismo tiempo, las fuentes de derrames locales no están presentes aquí, aunque el siglo es X. Incluso según los datos oficiales, ya debería haber habido algo. De ahí la conclusión, los datos han sido destruidos u ocultos, por cierto no hay otras fuentes.
2	Habilidades del hogar en las pequeñas cosas.	Nos lavamos antes de cenar en un lavabo común.	Lavado bajo la corriente	Artamonov M. I. "Historia de los jázaros"
Es difícil abstenerse del sarcasmo aquí, como en otros lugares. Imagínense que se lavaron la cara así desde el siglo II hasta el X, y solo así, y esto es fundamental. Basado en esta lógica, ahora hay un pueblo que vive en el mundo de habla inglesa, habla el mismo idioma y se lava en el baño.
3	Peinados	Cabello afeitado, dejando un mechón de cabello en la coronilla.	Se cortan el pelo en un "círculo"
4	Habitat	Vivía en asentamientos militares, se alimentaba del botín de guerra	Se dedicaban a la agricultura, la cría de ganado.
En los párrafos 3, 4 queda claro que estos no son pueblos, sino asentamientos militares, asaltantes y campesinos, que nada tienen que ver con la nacionalidad. E incluso si llamaron nombres geográficos a su manera, como lo indica Kostya, es evidente que no recurren al aislamiento étnico. Imagínese que desde hace casi mil años cierto grupo de personas afeitadas vive del robo, se lava en una palangana común, habla alemán y defiende piadosamente estos principios durante 10 siglos.

Cualquier otra diferencia entre los rusos y los eslavos no se da en el libro.

4. Las posibilidades de la arqueología son limitadas. La época se puede determinar satisfactoriamente, pero la composición étnica es imposible … La ceremonia del entierro muestra un culto, pero después de todo, la religión no siempre corresponde inequívocamente a un grupo étnico.

Cité esta cita porque es valiosa e importante. Gumilyov soltó demasiado aquí. Él mismo, un arqueólogo experimentado que ha estado en más de dos docenas de expediciones, lo dejó escapar. Después de eso, depende de usted decidir qué tan profundamente debe confiar no solo en este libro, sino también en otros similares. Y además, podemos concluir que había pocos cultos si un mismo culto podía pertenecer a varias naciones. Creo que solo había un culto en nuestro territorio. Este es el problema de la identificación étnica de las excavaciones.

5. Así, tenemos ante nosotros una combinación de dos procesos independientes: un fenómeno natural - la etnogénesis, que se inició en el siglo I - y social - la construcción del estado, violada en tres ocasiones: por los godos, ávaros y normandos - y en realidad se llevó a cabo solo en el siglo XI. bajo Yaroslav el Sabio.

Este es el comienzo del "estado ruso", o más precisamente, el "Kaganate de Kiev", como lo llamaron sus contemporáneos …

Aquí mi indignación no conoció límites. Bueno, esto es necesario. De repente, después de 1000 años, no está claro qué tipo de existencia de los eslavos, aparecieron los rusos, quienes crearon el Kaganato de Kiev. No estoy en contra de los rusos, pero ¿de dónde son? ¿Había eslavos? ¡Eran! ¿De dónde son los rusos, doctor? Además, también crearon el kaganato. En hebreo significa "reino", de la palabra "kagan" - rey. Entonces, ¿hablaban hebreo? ¿Quizás los judíos vivían allí? No, escriben los eslavos. Ahora veamos la dinámica. Los eslavos vivieron durante 1200 años, comenzando su migración desde el Vístula en el siglo II a. C. No escribieron nada, no compusieron, no pelearon mucho, nadie los tocó demasiado. No se dejaron monumentos históricos, salvo vasijas rotas. Vivían en tierras fértiles, nadie podía expulsarlos, solo la estadidad les impedía crear, tan modestas y oprimidas. Y después de 1200 años, habiendo retrasado 500 años en relación con otros pueblos, sin embargo crearon algo y llamaron a este negocio en hebreo: el Kaganato de Kiev. Al mismo tiempo, es imposible decir con certeza si fueron los eslavos o los rusos, o alguien más, porque las posibilidades de la arqueología son limitadas. Bueno, ¿no es una broma? Y esto se publica e imprime con toda seriedad en grandes tiradas.

6. Descripción del país Khazar. Al principio, pensé en escribir una cita del libro. Sin embargo, la descripción del cambio climático en el área donde el Volga desemboca en el Mar Caspio es muy extensa. Los detalles de los cambios climáticos se describen con gran detalle, independientemente de la fecha del siglo III. Como si el autor estuviera allí mismo, pero más cerca del punto. En resumen, todo se ve así: el clima ha cambiado, la hierba se ha vuelto alta y jugosa por las lluvias excesivas, se han desarrollado muchos peces. Este lugar se convirtió en un paraíso, pero a los sármatas no les gustó este paraíso, porque Esta hierba fresca no es apta para el ganado y hay más mosquitos. Entonces, fueron a algún lugar hacia lo desconocido, y los jázaros llegaron allí. Todos envidiaban a los jázaros, pero no podían hacer nada, porque alrededor del lugar donde vivían había tupidos juncos por donde nadie podía pasar. No me creas, lee este cuento de hadas tú mismo. Parte 1, Capítulo 1, artículo 1, del libro anterior.

Y un poco de análisis crítico. Crees que la gente dejará sus hogares. Digamos que vivimos allí durante 200 años. De repente, la hierba verde ha crecido, hay más lluvia y más peces, y por eso debemos irnos. ¡Razonable!

Sobre esto, los errores del libro no terminan ahí. Se me está acabando la paciencia al leer este libro y al escribir este artículo.

Resumamos. La literatura histórica, en el ejemplo de L. Gumilev, "La antigua Rusia y la Gran Estepa" es absurda y ridícula. Por un lado, está repleto de términos especiales que son incomprensibles incluso para las personas involucradas en la esfera intelectual del trabajo, por no hablar de aquellos que no se topan con el intelecto en absoluto, por otro lado, un análisis crítico de la lógica y La coherencia del material presentado muestra el completo absurdo y la inconsistencia de los argumentos. La factología es inverosímil o tiene un carácter de referencia a un trabajo cualitativamente similar (a los colegas en el taller). En consecuencia, surge la pregunta: "¿Para quién y por qué se escribió este libro?"

El reabastecimiento de la base de información sobre la base de dicho material hace que sea imposible comprender el pasado de la humanidad, suprime el aparato lógico, detiene el desarrollo humano al suprimir la sed de conocimiento con un conjunto de lastre de información sin sentido.