¿Qué es la libertad?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

En la primera mitad del siglo pasado, la civilización mundial, habiendo sobrevivido a revoluciones y guerras, habiendo sobrevivido a monstruosos intentos por la fuerza de establecer el orden necesario para alguien, introdujo la libertad como uno de los valores fundamentales e inalienables que deben ser observados por todos. regímenes, todos los pueblos, todos los grupos sociales. La gente sintió más agudamente la necesidad de libertad y su falta durante el período de su represión, por ejemplo, durante la ocupación de Europa por los nazis. En efecto, si corres el riesgo de acabar en un campo de concentración por leer los libros equivocados o por ayudar a personas de nacionalidades equivocadas, si no tienes derecho a defender esas normas morales que siempre has considerado inquebrantables, si te dicen que como persona, no eres nadie y debes subordinar tu vida es por los intereses del Reich, entonces es difícil percibir la libertad incorrectamente y es difícil no apreciar esto, no estar dispuesto a defenderlo hasta el final. Sin embargo, aunque ha experimentado agudamente el déficit de libertad en las condiciones catastróficas de su falta, la civilización de ninguna manera ha demostrado su adhesión a este valor en la práctica. La libertad resultó ser inútil para nadie. La mayoría de la gente no ha experimentado y no siente de muchas maneras hasta ahora el deseo de este valor en la práctica, no busca lograr esto como un fin en sí mismo y protegerlo de las invasiones externas, y ni siquiera tiene una comprensión clara de lo que es en absoluto. En ausencia de la demanda de la mayoría de las personas, la libertad en la sociedad de consumo de la posguerra, en la sociedad de Occidente, en la sociedad soviética se deformó, el concepto de libertad se distorsionó, comenzó a usarse de una manera completamente diferente., comenzó a ser explotado por quienes, escondiéndose detrás de él, como un ídolo, usaban argumentos sobre la consecución de la libertad para lograr sus objetivos personales egoístas y oscuros. La libertad como valor humano comenzó a ser reemplazada por sus propios conceptos estrechos separados, como la libertad de la clase dominante que está por encima de usted, la libertad de participar en el espíritu empresarial, la libertad nacional limitada, cuando en su país puede humillar libremente a las personas que hablan otro idioma. Es necesario exponer el malabarismo de este concepto y averiguar qué es la libertad y por qué es realmente necesaria.

Hoy, en la abrumadora mayoría de variantes que hablan de una u otra libertad, la libertad se entiende de manera defectuosa. Se asume, por ejemplo, que eres libre cuando puedes hacer negocios, y el estado no interfiere en tus actividades, o eres libre cuando no hay amos, terratenientes y capitalistas sobre ti, etc. Todas esas ideas sobre la libertad presuponer la presencia de algún criterio, cuyo cumplimiento determina la diferencia entre libertad y no libertad, se asume que una persona quiere tener algún tipo de oportunidad o derecho, que le es bien conocido de antemano y, presumiblemente, deseado y, habiendo aprovechado esta oportunidad, se vuelve completamente libre. De hecho, el concepto de libertad se formula por analogía con un concepto completamente diferente, que no tiene nada que ver con la libertad, sino el concepto que subyace al sistema de valores de la civilización moderna: el concepto de necesidad. Existe una cierta necesidad, siempre y cuando se le prive de ella, no es libre, pero la satisfará - ¡guau! ¡estas libre! En la civilización moderna no existe el concepto de libertad como concepto universal, como concepto, cuyo significado está determinado por la esencia interior de una persona, y el estado de libertad no está fijado por criterios externos, sino por la personalidad misma.

Averigüemos qué es la libertad. En la aproximación más simple, la libertad es la capacidad de tomar una decisión. Si una persona no tiene la oportunidad de elegir, no es libre. Las interpretaciones pervertidas de la libertad implican una elección completamente definida, ya hecha de antemano, además, la elección es solo en relación con un criterio, una cosa. Las interpretaciones pervertidas de la libertad, que dicen a una persona que será libre solo eligiendo una economía de mercado u otra cosa, de hecho, tienen como objetivo simplemente privar a una persona de la libertad. ¿Cuáles son los principales requisitos previos para la capacidad de una persona para tomar una decisión? Los requisitos previos principales no son de ninguna manera que alguien le dé diferentes opciones a propósito y garantice su viabilidad, o la ausencia de dificultades en la implementación de ciertas opciones. El principal requisito previo es, en primer lugar, la idea que tiene la persona de lo que obtiene o pierde, elige uno u otro y, en base a esto, decide qué es lo mejor para él. Si, por ejemplo, los nazis están tratando de obligarte a hacer algo que es inaceptable para ti, puedes sopesar todas las opciones y decidir que la muerte en la lucha contra los nazis es una mejor opción que la sumisión. Si tiene una mala idea de cómo una opción difiere de otra, entonces la elección entre una y otra y, en consecuencia, la realización de la libertad es difícil para usted. Por lo tanto, si se examina más de cerca, queda bastante claro que la principal restricción de la libertad es la restricción interna. El principal enemigo de la libertad en una persona es la ignorancia, la falta de ideas claras sobre las cosas, la falta de convicciones, la falta de ganas de conocer la verdad. Una persona puede apartarse del camino que conduce a la libertad, bajo la influencia del miedo o cualquier deseo obsesivo, pero el principal obstáculo en este camino es, por supuesto, el dogmatismo, la pereza y la ignorancia. La lucha por la verdad y una percepción razonable del mundo y la lucha por la libertad son cosas inextricablemente vinculadas.

¿La gente realmente necesita libertad? ¿No nos dicen numerosos ejemplos históricos, incluidos ejemplos de la historia de nuestro país, que incluso habiendo conquistado la libertad a través de revoluciones y guerras sangrientas, la gente la derrocha inútilmente por insignificantes beneficios? ¿No hay un montón de falsos expertos que argumentarán: bueno, para qué es la libertad para la persona promedio, si necesita libertad, es solo como una herramienta auxiliar para unirse a la carrera por el poder, por el dinero, por pequeñas ventajas? ¿Eso es mucho más importante para él ?, por un trozo de salchicha constante en la tienda, finalmente, que para él resulta más importante que el derecho a decidir cómo vivir en su propio país. Mira - dirán los falsos expertos - cualquier revolución tarde o temprano acaba con una dictadura, la gente no sabe cómo disponer de la libertad, la gente no quiere responsabilizarse de sus acciones, si le das libertad a la gente, rápidamente se pondrán cansado de él y sin duda se lo entregaré a algún dictador malvado. ¿No es obvio que el llamado. ¿El "orden" y los pequeños beneficios para las personas son más importantes que la libertad?

Los falsos eruditos se engañan. De hecho, la inmensa mayoría de la gente en la sociedad moderna vive para satisfacer sus necesidades, en aras de los beneficios materiales, en aras del mítico "éxito", en aras de la oportunidad, al final, de acostarse en el sofá y no hagas nada, cuando el resto hará todo el trabajo por ellos. Tales actitudes pervertidas en la vida están dictadas por la percepción emocional incorrecta del mundo, en la que una persona, tarde o temprano, llega a la conclusión de que todos viven para el placer, en aras de luchar por la comodidad emocional. Estas actitudes pervertidas hacen que los principales rasgos de la personalidad de una persona, su esencia, uno u otro conjunto de preferencias, valoraciones, inclinaciones egoístas y deseos. Sin embargo, sería un gran error considerar que este estado de cosas es estático e inherente inicial y permanentemente a la naturaleza humana (como ya escribí en el concepto de 4 niveles). Renunciar a la libertad no es de ninguna manera una elección humana natural. El rechazo a la libertad es el resultado de la debilidad de su mente, la incapacidad de elegir conscientemente y establecer por sí mismo las reglas según las cuales uno debe comportarse en la sociedad, es el resultado de errores, malentendidos por parte de los demás, resultado de la imposibilidad, por desconocimiento de ciertas cosas, de realizar las propias ideas y planes. Todo esto empuja a la persona, que incluso intentó ser libre, a los brazos del antiguo sistema de valores, ilusiones y percepción emocional del mundo. Por eso la lucha por la libertad fue intermitente, limitada y unilateral, en cada etapa la lucha por la libertad se materializó en un eslogan privado, en un deseo separado de eliminar algún obstáculo específico que obstaculizaba a una persona. Sin embargo, todo esto fue solo hasta ahora.

¿Cuál es la diferencia entre los principios de vida de una persona razonable y una persona que está cautiva del sistema de valores emocionales y la percepción emocional del mundo? Incluso si una persona emocional se guía por buenas intenciones en sus decisiones y acciones, sus emociones eclipsan la mente, los sentimientos triunfan sobre la libertad. Está cautivo de las ilusiones y su conciencia experimenta una tendencia constante a desviarse de la realidad, el objeto principal en el que centra su atención se convierte no en una elección realmente existente, sino en una imagen construida por sus deseos, algo que le gustaría ver. sobre lo que le gustaría hablar, y luego pensar en lo que le da consuelo emocional. La personalidad de una persona que piensa emocionalmente es 99% estática en relación con el conocimiento: es más probable que descarte cualquier información que viole su paz interior o la reemplace con ilusiones. Una persona que piensa razonablemente se adhiere a otras metas de vida. A diferencia de una persona que busca consumir, busca crear. Para un Homo sapiens, es mucho más emocionante que el constante lloriqueo de sus necesidades y deseos, es la promoción e implementación de algunas de sus propias ideas. El deseo de libertad, manifestado en acciones elementales individuales de elección, para una persona razonable se fusiona en un solo proceso de autorrealización, autoafirmación, auto prueba de sí mismo de que es capaz de comprender las cosas y resolver los problemas que surgen ante él.. Si una persona emocional evita las preguntas difíciles y no trata de averiguar cómo hacer lo correcto en un caso particular, una persona razonable asume la responsabilidad de sus decisiones, no teme que algunas decisiones puedan estar equivocadas, porque para él la oportunidad averiguar qué es realmente cierto es más importante que mantener las ilusiones. Su elección, como su juicio sobre la conveniencia de tal o cual elección, es una manifestación de personalidad, hay algo sustentado en todo el sistema de sus creencias y principios, cuya corrección había verificado previamente a partir de su propia experiencia, haciendo que el mismas elecciones responsables, pero una persona emocional elige y juzga en función de la coyuntura, de sus intereses momentáneos, cualquier enunciado sobre la racionalidad de tal o cual solo tiene como objetivo reforzar su valoración intuitiva o emocional. Al estar en búsqueda constante, una persona razonable no es aquella cuyas ideas se han congelado en su desarrollo, constantemente encuentra algo nuevo para sí mismo, descubre algo valioso, mejora, en contraste con una persona emocional, unida acríticamente, por regla general, a uno y los mismos estereotipos y dogmas inmutables.

Hay un argumento más que los falsos expertos están dispuestos a hacer contra la libertad. "¡Decir ah!" ellos diran. “¿Es concebible una sociedad en la que todas las personas serán libres? Después de todo, siendo libre, cada persona hará lo que le plazca e interferirá con el resto. Después de todo, cada persona, habiendo recibido la libertad, se esforzará por dañar a los demás y reprimir su libertad, con el fin de obtener más libertad para sí mismo. Es absolutamente imposible hacer libres a todos”. Estas falsas tesis tampoco son difíciles de refutar. ¿Es posible construir una sociedad en la que las personas, siendo libres, puedan ponerse de acuerdo entre sí? Sí, claro. En el momento en que hay un malentendido, la falta de voluntad para escucharse y la falta de voluntad para ir a encontrarse es el principal problema para las personas que se distinguen por al menos algo de inteligencia. Sin embargo, ¿es posible considerar el derecho de una persona razonable a defender dogmáticamente su opinión como un signo de libertad? Para nada. Una vez más, esto no tiene nada que ver con la libertad. Sí, una persona razonable no se esfuerza, como una persona emocional, para llegar a un compromiso y no muestra la voluntad de cambiar sus creencias (o más bien, lo que él dice que son estas creencias), ya que para él defender creencias no es un truco, no es una forma de lograr la realización de intereses momentáneos privados, sino una posición de vida. manera de implementar el conjunto de cada uno de ellos en la individualidad de las tareas, que aseguraría el logro integrado de sus objetivos individuales. Al ser razonable y libre, una persona no debe inclinarse a ignorar nada, ya sean hechos sobre las cosas, ya sean creencias y valores compartidos por otras personas. Una persona razonable puede simplemente decirle: "Sabes, tus puntos de vista no me interesan, por favor, vuélvete loco". Para expresar su desacuerdo con la posición de otra persona, una persona razonable debe tener los mismos argumentos y fundamentos que para estar de acuerdo con ella. Una persona razonable entiende que al entablar un diálogo con otras personas, no pierde nada, sino que, por el contrario, gana, recibiendo, por un lado, una visión más general y clara de esos propios objetivos, cuya implementación Será conveniente, por otro lado, identificar errores y errores de cálculo en su posición, en general, una idea más correcta y clara del mundo y la sociedad en la que vive. Una persona razonable no solo no se niega a disputar, sino que, por el contrario, se esfuerza por dialogar con una persona con la que no está de acuerdo, ya que está interesado en averiguar el motivo de estas contradicciones, es interesante comprender qué En este otro punto de vista se puede basar, es interesante intentar encontrar un denominador común para estos dos puntos de vista. Ganar una disputa (así como reconocer el éxito en algunos negocios), que se logró no por una victoria merecida, sino por el consentimiento formal y una concesión irrazonable del oponente, no puede ser de valor para una persona razonable. Para una persona razonable, solo es importante el verdadero reconocimiento de su inocencia o de sus méritos, que lo dan personas que realmente comprenden la esencia de sus logros, ideas, etc., y que han aceptado la corrección de su posición como sus propias convicciones.. Por lo tanto, puede ser verdaderamente libre solo en la sociedad de otras personas libres.

Liberalismo

El liberalismo es una ideología que presenta la libertad como uno de sus objetivos fundamentales. Ésta es una ideología falsa. El liberalismo reemplaza la comprensión correcta de la libertad por una comprensión privada y estrecha, lo que genera confusión y la imposibilidad de construir una sociedad verdaderamente libre sobre esta base.

El liberalismo en los albores de su existencia, por supuesto, jugó un papel positivo, en particular, los liberales durante la guerra civil en los Estados Unidos defendieron la abolición de la esclavitud y la concesión de derechos civiles iguales para todos. Sin embargo, entonces el liberalismo se convirtió en la base del concepto antihumano del globalismo y contribuyó a la difusión y establecimiento del modelo vergonzoso de la economía de mercado explotadora capitalista en el mundo. A partir de las tesis sobre la necesidad de brindar condiciones para la libertad y la autorrealización de toda persona, los liberales pervirtieron la idea de libertad, vinculando la provisión de estas condiciones con la introducción de la propiedad privada, con la eliminación de la responsabilidad de un persona a la sociedad, con la destrucción y reducción del papel de las instituciones públicas y estatales y la mayor eliminación posible de su influencia en la vida humana. En una sociedad construida según los cánones del liberalismo, la libertad comenzó a entenderse como libertad de manifestación de deseos, como libertad, que consiste en el derecho humano a tomar toda clase de decisiones excéntricas, la libertad y el derecho a defender sus propias ilusiones y cualquiera, las opiniones más estúpidas. Esta comprensión de la "libertad", de la que el recordatorio más importante de que una persona es él mismo responsable de las acciones que comete, es extremadamente peligrosa. Los liberales formularon un engaño, según el cual el ideal de la libertad es una existencia parasitaria sin ninguna responsabilidad para con uno mismo y con la sociedad. Los liberales equipararon la libertad con la connivencia con los deseos básicos, con la libertad de engaño, la libertad de arbitrariedad, la libertad de negación de las normas morales y el relativismo, tanto en relación con las ideas racionales como con las tradicionales, religiosas y morales. Liderada por liberales, la sociedad occidental ha entrado en el camino de la degradación.

Marxismo

El marxismo es otra ideología que presenta la libertad como uno de los objetivos fundamentales. Ésta es una ideología falsa. El marxismo reemplaza la comprensión correcta de la libertad por una comprensión privada y estrecha, lo que conduce a la confusión y la imposibilidad de construir una sociedad verdaderamente libre sobre esta base.

Partiendo de las tesis sobre la necesidad de brindar condiciones para la libertad y la autorrealización de toda persona, Marx formuló las tesis sobre la necesidad de eliminar el trabajo asalariado y dejar de alienar los resultados de este trabajo, como, en un sentido amplio, cualquier actividad creativa., de la persona misma. Sin embargo, advirtiendo con bastante acierto que el trabajo asalariado es una esclavitud vergonzosa y está sujeto a liquidación, Marx comenzó a desarrollar la idea de la transición a una sociedad libre, basada únicamente en las realidades del plan social, creyendo que un cambio formal en el La estructura de la sociedad es condición suficiente para garantizar la libertad. Marx llegó a la falsa conclusión de que la eliminación de la división de la sociedad en clases conducirá automáticamente al hecho de que los principios de libertad y autorrealización serán fundamentales para toda persona. Como en el caso del liberalismo, la construcción de la sociedad basada en los cánones de la ideología marxista, con su comprensión unilateral de la libertad, llegó a la perversión de los principios iniciales sobre la necesidad de asegurar la libertad y la autorrealización de toda persona, como A raíz de que la URSS a principios de los 80 llegó a una sociedad similar es un modelo en el que una determinada "élite" estaba al mando, cuya principal preocupación era asegurarse privilegios, intocabilidad, alto estatus y poderes, independientemente de verdadero mérito. Tanto el marxismo como el liberalismo en este momento son ideologías completamente obsoletas que no se han justificado en la práctica, que, incluso en una primera aproximación, no dan una idea correcta de los principios de la construcción de una sociedad libre.