¿Es el hombre razonable?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

En general, averigüemos cuántas razones tiene una persona para llamarse a sí misma razonable. De hecho, los conceptos de razón o intelecto son vagos, intuitivos, carecen de criterios claros. No existe una definición científica en absoluto, y mucho menos lo suficientemente convincente. Ni los biólogos ni los psicólogos tienen tal idea de lo que es la mente, los especialistas que están tratando de modelar la inteligencia en una computadora no tienen tal idea, los autores de teorías filosóficas no entienden qué es la mente. Si nos fijamos en los fines que los diferentes especialistas están tratando de captar este concepto elusivo, surge lo siguiente. En primer lugar, algunos expertos intentan convencernos de que los humanos tenemos inteligencia porque, a diferencia de los animales, son capaces de realizar determinadas acciones complejas que no conducen de forma inmediata a un resultado, cuyo propósito se tiene en cuenta.

Supongamos, dicen, que arrojamos un trozo de carne a un animal, se lo comerá y una persona lo pondrá en el frigorífico para conservarlo para el futuro. Sin embargo, si lo piensa detenidamente, no hay diferencias tan significativas aquí, y los animales tampoco siempre reaccionan solo al nivel de los reflejos primitivos, sino que son capaces de acciones complejas que tienen un objetivo a largo plazo, la capacidad de realizar lo que hacen. adquirir en el curso del aprendizaje. Se obtuvieron resultados sensacionales en experimentos con chimpancés pigmeos, que no solo resultaron ser capaces de comprender conceptos abstractos individuales, sino que también aprendieron a comunicarse en el lenguaje humano natural (ver, por ejemplo, Por otro lado, niños que resultaron ser y Pasaron su infancia en la jungla (Mowgli) y luego son incapaces de comportarse adecuadamente en la sociedad humana, de realizar aquellas acciones que nos parecen elementales. Por lo tanto, difícilmente se puede decir que exista tal criterio de inteligencia, después de todo, la capacidad de El uso de (ciertas) abstracciones no surge por sí mismo, sino que aparece como resultado del aprendizaje, y ¿puede cada uno de nosotros estar seguro de que sus acciones al menos se parecerán razonables en una situación radicalmente diferente de aquellas en las que su vida cotidiana transcurría antes? inteligencia como un medio para una solución práctica a algún tipo de tarea, porque incluso en sus simples acciones diarias, una persona se guía no solo por los datos obtenidos directamente en el lugar, sino también por una gran cantidad de conocimientos previamente dominados en el proceso de aprendizaje, por ejemplo, al plantar una zanahoria en el jardín, ve la conveniencia de sus acciones, confiando en el conocimiento abstracto de que las semillas de las plantas, si se plantan en el suelo, germinan y luego se convierten en exactamente las mismas plantas. Sin esa información, no verá ningún sentido en enterrar algo en el suelo. En consecuencia, la mera capacidad potencial para usar conceptos abstractos y realizar acciones con un resultado distante (que tienen tanto los humanos como los animales) aún no nos da garantía de que alguien demuestre un comportamiento inteligente.

De acuerdo, dicen los psicólogos, midamos la inteligencia sin hacer referencia a ninguna habilidad específica, conocimiento específico, etc., propongamos algunas tareas simples en material desconocido y veamos qué tan bien una persona manifiesta la capacidad de generalizar, la capacidad de encontrar patrones …. El resultado de este enfoque fueron las pruebas para determinar el "cociente de inteligencia" (CI). Este enfoque tiene varias desventajas fundamentales. Primero, tales pruebas son en gran parte artificiales, es decir, revelan las técnicas que los psicólogos que hicieron la prueba han elegido y considerado indicadores de inteligencia, y no tienen conexión con las tareas prácticas que enfrenta una persona en la vida, es decir. Se descarta el criterio para determinar la verdad mediante pruebas prácticas y aplicación de sus conocimientos. En segundo lugar, y lo que es más importante, los métodos para resolver acertijos simples no pueden extrapolarse a la resolución de problemas complejos, ya que en la vida incluso el planteamiento de preguntas es ambiguo, por no mencionar el rango de posibles respuestas. De hecho, este enfoque se basa en la idea de la inteligencia como la posesión de algunos métodos de pensamiento completamente simples, que, por sí mismos, no solo no dicen nada sobre las formas de uso práctico de los resultados del pensamiento, sino que son absolutamente de ninguna manera relacionado con el hecho de que una persona usa una visión estructurada compleja del mundo, para construir la cual las técnicas lógicas más simples, enfocadas solo en resolver acertijos prefabricados, no lo ayudarán de ninguna manera.

Bueno, entonces tal vez nos dé una definición de inteligencia como la suma de conocimientos y reglas acumulados. Este es el enfoque que los desarrolladores de inteligencia artificial han intentado aplicar. Se han hecho y se están haciendo intentos para desarrollar una base de conocimientos en la que se enumerarán una variedad de conceptos, se darán conexiones entre ellos, se establecerá información sobre el mundo en forma de juicios separados y se armará una computadora con los La capacidad de operar estos conceptos y conexiones de acuerdo con las reglas de la lógica nos dará conclusiones razonables. Un principio similar radica en el trabajo de los sistemas expertos, que en algunos lugares incluso se utilizan con éxito en áreas específicas, sin embargo, en el campo de la creación de una IA en toda regla, capaz de al menos pasar la prueba de Turing, las cosas siguen ahí. Y, si lo piensa bien, las desventajas de este enfoque también son visibles en la superficie. Primero, todavía entendemos la mente como la capacidad de pensar de forma independiente, es decir, la capacidad no solo de usar, sino también de recibir conocimiento, la capacidad de construir los mismos esquemas y descubrir las mismas reglas, y en segundo lugar, tal sistema es inflexible si podemos esperar de una persona que sea capaz de entender el texto no sólo literalmente, parafrasearlo con sus propias palabras, modificar la solución existente, etc., entonces el rígido esquema de reglas no implica esto.

Pasemos a la segunda parte para descubrir qué es la mente. En la vida real, un sistema rígido de reglas, patrones, inferencias lógicas, etc., no puede funcionar por la simple razón de que toda regla, todo concepto no es absoluto, tiene una esfera determinada, cuando la abandona, cambia su significado y significado. No podemos describir la vida de las personas con tales reglas, dogmas e instrucciones inequívocos, no podemos, basándonos en conceptos, principios conocidos, etc., indicar qué es correcto y qué no, porque siempre hay una excepción que refuta la regla. y que le exigirá actuar en contra de esta regla. Así, al final, en la vida real, la mente se convierte en una especie de categoría mística, en la capacidad de encontrar la solución adecuada fuera de las reglas y conceptos establecidos. Una idea similar de la mente como algo místico se ha desarrollado en filosofía, aunque desde la época de Kant se han hecho intentos de darle alguna definición y separarla de formas más simples de pensamiento.

Entonces, ¿qué es la inteligencia? Tal vez, efectivamente, hay un comienzo místico tan esquivo en una persona, que está más allá del alcance de sus decisiones para ser explicado popularmente y expresado con palabras, y solo la persona misma, estando en contacto directo con este comienzo místico, puede y ¿Tiene derecho a decidir por sí mismo cuestiones tales como, por ejemplo, qué es la felicidad y, de hecho, un montón de otras cuestiones mucho más pequeñas, sin argumentar ni fundamentar su opinión? ¡NO-T-T! Sí, muchos de ustedes tienen esa confianza, actuando en la vida con la ayuda de este principio muy místico, la intuición, creyendo que la intuición es un sustituto de la razón y un sustituto completo y absoluto de cualquier argumento, cualquier argumento, cualquier lógica y significado.. La intuición no es un sustituto o encarnación de la razón, como tampoco lo es el conocimiento de conceptos abstractos, dispositivos lógicos, un sistema inflexible de reglas y dogmas. La intuición es solo una herramienta, que a veces ayuda a encontrar un camino hacia una solución razonable, pero no la reemplaza.

¿Newton usó la intuición? Si. Pero, sintiendo con su ayuda el camino hacia la solución correcta, Newton también encontró la oportunidad de comprender, traducir a su propia conciencia y formular, dejando a sus descendientes, sus hallazgos, y ahora todos podemos usar las leyes de Newton y el cálculo integral y diferencial, ya no necesitamos vagar en la niebla y volvernos al misticismo para sacar una conclusión sobre las razones del movimiento de los cuerpos. Para la mayoría de las personas, sin embargo, la intuición no es de ninguna manera una herramienta para encontrar una solución razonable, sino una herramienta para distorsionar cualquier conclusión dentro del marco de sus preferencias emocionales. Si para una persona razonable una indirecta vaga dada por la intuición es una propuesta para una búsqueda, hay evidencia de contradicciones, hay un hilo por el cual tirar, puede desenredar la pelota, entonces para una persona que piensa emocionalmente, esto es solo una excusa para poner todo patas arriba, nada sin comprender y sin probar nada, formular en base a esta vaga suposición las conclusiones categóricas más estúpidas y construir las conjeturas e ilusiones más increíbles. Habitualmente, teniendo sus dogmas favoritos, las personas que piensan emocionalmente tienen miedo de ahondar en algo o entender algo, porque esto atenta contra su comodidad emocional, las personas emocionales absolutizan sus impresiones intuitivas minuciosas y privadas y las registran en forma de valoraciones habituales y conclusiones dogmáticas, además., muestran una tendencia a argumentar dogmáticamente e insistir por sí mismos, sin mostrar interés en otras opciones. A veces se apresuran a todas partes con su idea fija, basada en una impresión intuitiva particular, que creen que es importante, sin poder comprender mejor este tema ni explicar su posición a los demás. En las manos y los ojos de las personas con mentalidad emocional, la capacidad de encontrar las soluciones adecuadas se convierte en una habilidad verdaderamente mística, especialmente cuando se trata de problemas bastante complejos.

En un momento, Sócrates, quien formuló la famosa frase "Solo sé que no sé nada", estudió las peculiaridades del pensamiento de los habitantes de la antigua Atenas. Las conclusiones y observaciones de Sócrates (que vivió en el siglo V a. C.) pueden atribuirse plenamente a nuestro tiempo. En realidad, Sócrates estaba seguro no solo de que no sabía nada personalmente, sino que todos los demás no sabían nada (aunque, a diferencia de Sócrates, ni siquiera sabían que no sabían nada). Sócrates podría, al ofrecerle expresar una tesis a una persona, que él considera deliberadamente correcta, mediante preguntas capciosas, llevar a esta persona al hecho de que él mismo formuló una conclusión directamente opuesta a la original. Sócrates vio que muchas creencias de la gente, cosas que consideran obvias o probadas repetidamente por la práctica, son superficiales, y las relaciones entre estas creencias no resisten ninguna prueba de lógica. Pero si Sócrates, como persona razonable, trató de comprender estas contradicciones, de llegar a ideas más correctas y generales, entonces la gente común estaba bastante satisfecha con lo que tenían. Hoy, al igual que en los días de Sócrates, una persona común cree que le basta con conocer solo un pequeño conjunto estrecho de estereotipos, que no va a ir más allá e imaginar que para otra persona, en una situación diferente y en otro momento, pueden ser infieles, incapaces. La incapacidad de construir una imagen integral y consistente del mundo a partir de esas ideas que se han acumulado y utilizado en la sociedad moderna es la razón obvia por la que no podemos considerar que las personas que viven en él sean razonables. Hoy, al igual que hace 2500 años, los criterios de verdad son la familiaridad de los dogmas, la referencia a las autoridades, la aceptación generalizada de determinadas ideas, etc. Hay que decir de forma absolutamente inequívoca y directa que una persona no es capaz de utilizar el conocimiento, no es capaz de sacar conclusiones lógicas correctas, incapaz de ver las causas de los fenómenos, incapaz de distinguir entre tesis correctas y errores.

La manipulación de conceptos abstractos, de los que tanto se enorgullece, se convierte para él en una escolasticidad infructuosa, o en una forma de dar peso a sus intenciones, que nada tienen que ver con el tema de sus discursos. Detrás del razonamiento, que tiene la apariencia de argumentos lógicos, hay una selección arbitraria de argumentos unilaterales, lo que de ninguna manera confirma necesariamente la veracidad de la tesis que se está probando. En lugar de una investigación real sobre las causas de los fenómenos y la búsqueda de una mejor solución, en casi el 100% de los casos, las personas con una actividad asombrosa comienzan a impulsar sus dogmas favoritos y sus decisiones personales en sustitución de aquellas que no se justifican.. De hecho, la gente en general no se considera obligada a probar nada, racional en su forma (pero no en su contenido) que utiliza sólo como un complemento secundario, no obligatorio, a su impresión mística intuitiva de que aquí debe considerarse así.

¿Qué es la inteligencia? La razón es, en primer lugar, la capacidad de elección razonada, la capacidad de encontrar respuestas no particulares, sino generales a las preguntas, la capacidad de reemplazar una impresión intuitiva vaga (tanto en su propia mente como en palabras destinadas a otros) con una clara, representación clara y obvia que no da motivos para la especulación y la especulación. La razón es la capacidad de eliminar la confusión y la incertidumbre, creando ese conocimiento que será valioso y verdadero para una persona, independientemente de sus deseos momentáneos, de consideraciones oportunistas, conocimiento en el que se puede confiar de manera confiable, sin esperar que en un buen momento lo harán. esparcirse como humo. La razón es la capacidad de formular sus pensamientos, sin dejar en su cabeza una vaga impresión de su incompletitud e inexactitud, sin sentir la necesidad de dejar de lado las dudas internas sobre su corrección. Por desgracia, incluso siendo capaces de sacar algunas conclusiones razonables, las personas no sienten en absoluto el deseo de pensar sistemáticamente para poner a prueba constantemente sus ideas con la ayuda de la razón. Por el contrario, muchas veces con los frutos de sus reflexiones momentáneas, convertidos en dogmas, luego se apresuran toda la vida, sin ser comprendidos y sin poder desarrollarlos de manera significativa. El problema es que las personas, al no adherirse al correcto sistema de valores, ni siquiera ven el sentido de ser razonables, una forma mística intuitiva de pensar, ideal para complacer sus deseos y preferencias emocionales favoritas, están bastante satisfechas.

¿Qué hacer? Ciertamente, esta situación no es normal. Por supuesto, no podemos plantear un requisito y admitir el supuesto de que cada persona individualmente puede volverse razonable sin cambiar esas ideas generalmente aceptadas, las formas habituales de las personas que expresan sus pensamientos y, en última instancia, el sistema de valores que domina la sociedad. Después de todo, todo el sistema de ideas que una persona usa en sus actividades diarias es producto de la mente colectiva. Sin mencionar el hecho de que una persona que está tratando de ser o volverse razonable en la sociedad moderna está experimentando dificultades importantes. Hay una gran cantidad de estereotipos falsos que se le clavan en la cabeza por todos lados, como obvios y demás, cuya exactitud nadie puede cuestionar. Hay una reacción de otros que creen que en primer lugar se debe tener en cuenta sus deseos, pero de ninguna manera tocar la cuestión de la veracidad de sus creencias, la mayoría de ellos son extremadamente dolorosos al percibir alguna usurpación en sus estereotipos favoritos. Finalmente, la mayoría de las personas, incluidas aquellas que abogan verbalmente por una sociedad razonable, por varias ideas correctas, etc., están satisfechas con la situación actual de dominación del método intuitivo místico y multitud de ideas contradictorias, principalmente porque en esta oscuridad, no hay luz iluminada por la razón, es mucho más fácil esconder tus propios errores, esconder tu propia ignorancia, evitar cualquier esfuerzo mental tú mismo, de lo contrario, tendrías que soportar valoraciones muy imparciales y críticas de tus ideas, tendrías que aportar ellos a una calidad completamente diferente, busque una solución verdadera, demuestre clara y consistentemente que esta opción en particular es realmente razonable, realmente valiosa, realmente resuelve la tarea o responde la pregunta.

Sin embargo, vale la pena señalar que, de manera inequívoca, un cambio en esta situación no se puede llevar a cabo sin cambios individuales en la percepción del mundo de las personas, por lo que cada persona acepta un nuevo sistema de valores, que lo empujará a constantes descubrimientos con la ayuda. de su pensamiento y razón, en lugar de, para confinar su conciencia en un nicho estrecho, rodeado de sus dogmas habituales y reacciones emocionales habituales. Si hasta ahora el dominio del sistema de ideas sobre el mundo y el sistema de relaciones en la sociedad, construido sobre motivos y reacciones irracionales, parecía indiscutible, ahora la situación está cambiando dramáticamente. El sistema de ideas que todavía se considera generalmente aceptado, aquellos dogmas, valoraciones, teorías filosóficas y científicas que se exponen en libros que se dicen fiables en la televisión, que se discuten en foros de Internet, etc., son fragmentados. consta de varias partes contradictorias, cuando incluso dentro del marco de una teoría, ideología, tendencia, etc., hay puntos de vista completamente diferentes. Este sistema de ideas está actualmente en bancarrota, que se manifiesta en todo el espectro de la vida de la civilización actual, desde la incapacidad para resolver problemas geopolíticos y sociales hasta un callejón sin salida en el desarrollo de la ciencia fundamental.

La cojera e insatisfactoria naturaleza de los estándares y patrones de comportamiento que la civilización occidental presenta como naturales y los únicos correctos se vuelve obvia; Incluso sin ver las decisiones correctas y sin comprender en una medida suficientemente clara cómo se debe construir una sociedad alternativa y qué prioridades y valores alternativos deben reemplazarse, muchas personas en todo el mundo ya están rechazando inequívocamente el camino hacia ninguna parte, el camino de la mayor transformación en monos, en consumidores, en ganadores pasivos y buscadores de placeres y bienes materiales. Las ideas basadas en la prioridad del enfoque místico, irracional, cuando las acciones y decisiones de una persona se rigen por deseos, como base del sistema de cosmovisión, base de la estructura social, fracasan. No todo el mundo ve todavía sin ambigüedades la esencia del problema, tratando de nombrar algunas razones individuales como la fuente de los problemas, pero debe entenderse claramente que estas dificultades no son accidentales, no son causadas por un error, una opinión privada o errónea de alguien, una alguna idea falsa, todas estas dificultades son de naturaleza fundamental y no pueden ser corregidas por las personas si estas personas no abandonan sus estereotipos habituales: evitan pensar, ignoran los problemas en la comprensión de los fenómenos, interpretan arbitrariamente cualquier hecho de acuerdo con sus deseos, etc. Las personas emocionalmente egoístas que seguirán adhiriéndose a los mismos métodos deben ir al zoológico y vivir con monos. El resto debería volverse loco y unirse para organizar la transición hacia una sociedad cuerda y un nuevo sistema de valores.