¿Quiénes son los Puños?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Esta conversación se centrará en los kulaks y un fenómeno como los kulaks.

¿De dónde viene la palabra "puño"? Hay muchas versiones. Una de las versiones más difundidas hoy en día es el puño, se trata de un fuerte ejecutivo de negocios que mantiene a toda su casa en un puño. Pero a principios del siglo XX, otra versión estaba más extendida.

Una de las principales formas de enriquecer el kulak es dar dinero o grano para que crezca. Es decir: el kulak da dinero a sus aldeanos, o da grano, el fondo de semillas a los aldeanos pobres. Da con porcentajes bastante decentes. Debido a esto, arruina a estos compañeros del pueblo, debido a esto se vuelve más rico.

¿Cómo recuperó este puño su dinero o su grano? Entonces dio, digamos, grano para el crecimiento; esto sucede, por ejemplo, en la Unión Soviética en la década de 1920, es decir, antes del despojo de los kulaks. De acuerdo con la ley, el kulak no tiene derecho a participar en tales actividades, es decir, no se brinda usura para individuos, no se brinda práctica crediticia. Resulta que estaba involucrado en actividades que, de hecho, eran ilegales. Se puede suponer, por supuesto, que se dirigió a un tribunal soviético con una solicitud de que su deuda fuera recuperada del deudor. Pero lo más probable es que sucediera de manera diferente, es decir, hubo un golpe banal de lo que debe el deudor. Fue la política extremadamente dura de eliminar las deudas lo que dio a los kulaks su nombre.

Entonces, ¿quiénes son los puños?

Existe la opinión generalizada de que estos son los campesinos más trabajadores que, debido a su heroica labor, comenzaron a vivir más ricamente, debido a una mayor habilidad y diligencia. Sin embargo, a los puños no se les llamó los que son más ricos, los que viven más satisfactoriamente.

Se llamaba puños a los que utilizaban el trabajo de los jornaleros, es decir, mano de obra asalariada, y a los que se dedicaban a la usura en el campo. Es decir, un kulak es una persona que da dinero en crecimiento, compra la tierra de sus aldeanos y, gradualmente, los priva de la tierra y la utiliza como mano de obra asalariada.

Los puños aparecieron mucho antes de la revolución y, en principio, fue un proceso bastante objetivo. Es decir, con la mejora del sistema de cultivo de la tierra, el fenómeno objetivo más normal es el aumento de las parcelas. Un campo más grande es más fácil de procesar, resulta ser más barato de procesar. Los campos grandes se pueden cultivar con maquinaria: el procesamiento de cada diezmo individual es más barato y, en consecuencia, estas granjas son más competitivas.

Todos los países que pasaron de la fase agraria a la industrial pasaron por un aumento en el tamaño de las parcelas de tierra. Esto se ilustra claramente con el ejemplo de los agricultores estadounidenses, que hoy son pocos en los Estados Unidos, pero cuyos campos se extienden mucho más allá de los horizontes. Esto se refiere a los campos de cada agricultor individual. Por tanto, la consolidación de parcelas no es solo un hecho natural, sino incluso necesario. En Europa, este proceso se llamó pauperización: los campesinos pobres en tierra fueron expulsados de la tierra, la tierra se compró y pasó a manos de terratenientes o campesinos ricos.

¿Qué pasó con los campesinos pobres? Por lo general, fueron expulsados a las ciudades, donde fueron al ejército, a la marina, en la misma Inglaterra, o consiguieron un trabajo en empresas; o mendigar, robar, morir de hambre. Para combatir este fenómeno, en una época se introdujeron en Inglaterra leyes contra los pobres.

Y un proceso similar comenzó en la Unión Soviética. Comenzó después de la guerra civil, cuando la tierra se redistribuía según el número de comedores, pero al mismo tiempo la tierra estaba en pleno uso de los campesinos, es decir, el campesino podía vender, hipotecar, donar la tierra. De esto se aprovecharon los puños. Para la Unión Soviética, la propia situación con la transferencia de tierras a los kulaks no era muy aceptable, ya que estaba asociada exclusivamente a la explotación de algunos campesinos por otros campesinos.

Existe la opinión de que los kulaks fueron desposeídos de acuerdo con el principio: si tienes un caballo, significa que una persona acomodada significa un puño. Esto no es verdad.

El hecho es que la disponibilidad de medios de producción también implica que alguien tiene que trabajar para ellos. Por ejemplo, si hay 1-2 caballos en la finca, que se utilizan como tracción, está claro que el campesino puede trabajar por sí mismo. Si la granja tiene de 5 a 10 caballos como fuerza de tracción, está claro que el campesino mismo no puede trabajar en esto, que definitivamente debe contratar a alguien que use estos caballos.

Solo había dos criterios para definir un puño. Como ya dije, esta es una ocupación de actividad usurera y el uso de mano de obra asalariada.

Otra cosa es que mediante señales indirectas, por ejemplo, la presencia de una gran cantidad de caballos o una gran cantidad de equipos, se pudo determinar que este puño fue realmente utilizado por mano de obra contratada.

Y se hizo necesario determinar cuál será el camino posterior de desarrollo de la aldea. El hecho de que era necesario ampliar las granjas era bastante obvio. Sin embargo, el camino que atravesó la pauperización (por la ruina de los campesinos pobres y su expulsión del campo, o su transformación en mano de obra asalariada), en realidad fue muy doloroso, muy largo y prometía sacrificios realmente grandes; ejemplo de Inglaterra.

El segundo camino que se ha planteado es deshacerse de los kulaks y llevar a cabo la colectivización de la agricultura. Aunque hubo partidarios de ambas opciones en el liderazgo de la Unión Soviética, ganaron aquellos que abogaban por la colectivización. En consecuencia, hubo que eliminar a los kulaks, que eran precisamente la competencia por las granjas colectivas. Se decidió deskulakizar a los kulaks, como elementos socialmente ajenos, y transferir su propiedad a las granjas colectivas que se están creando.

¿Cuál fue la magnitud de este despojo?

Por supuesto, muchos campesinos fueron desposeídos. En total, más de 2 millones de personas han sido desposeídas, esto es casi medio millón de familias. Al mismo tiempo, el despojo de los kulaks se dividió en tres categorías: la primera categoría son los que resistieron al régimen soviético con armas en sus manos, es decir, los organizadores y participantes de levantamientos y actos terroristas. La segunda categoría son otros activistas del kulak, es decir, personas que se opusieron al poder soviético, lucharon contra él, pero de forma pasiva, es decir, sin usar armas. Y finalmente, la tercera categoría son solo puños.

¿Cuál fue la diferencia entre las categorías?

Las "troikas OGPU" se enfrentaron en los puños pertenecientes a la primera categoría, es decir, algunos de estos kulaks fueron fusilados, algunos de estos kulaks fueron enviados a los campamentos. La segunda categoría incluye familias de kulaks en la primera categoría y kulaks y sus familias en la segunda categoría. Fueron expulsados a lugares remotos de la Unión Soviética. La tercera categoría: también fueron objeto de expulsión, pero expulsión dentro de la región donde vivían. Así es como, por ejemplo, en la región de Moscú, para desalojar desde las afueras de Moscú a las afueras de la región. Todas estas tres categorías reclutaron a más de 2 millones de personas con familiares.

¿Es mucho o poco? De hecho, estadísticamente, se trata de una familia kulak por aldea, es decir, una aldea, un kulak. En algunas aldeas, por supuesto, varias familias de kulaks fueron desalojadas, pero esto solo significa que en otras aldeas no había kulaks en absoluto, no estaban allí.

Y ahora más de 2 millones de kulaks fueron desalojados. ¿Dónde fueron desalojados? Existe la opinión de que fueron desalojados a Siberia, arrojados casi a la nieve, sin propiedad, sin comida, sin nada, a una destrucción segura. De hecho, esto tampoco es cierto. La mayoría de los kulaks, de hecho, que fueron reasentados en otras regiones del país, fueron reasentados en Siberia. Pero fueron utilizados como los llamados colonos laborales: construyeron nuevas ciudades. Por ejemplo, cuando hablamos de los heroicos constructores de Magnitka y hablamos de personas desposeídas deportadas a Siberia, a menudo hablamos de las mismas personas. Y el mejor ejemplo de esto es la familia del primer presidente de la Federación de Rusia. El hecho es que su padre acaba de ser desposeído y su carrera posterior se desarrolló en Sverdlovsk, como capataz.

¿Qué terribles represiones se utilizaron contra los kulaks? Pero aquí es bastante obvio, desde que se convirtió en capataz entre los trabajadores, entonces probablemente las represiones no fueron muy crueles. Pérdida de derechos, también, cómo decirlo, dado que el hijo de un kulak más tarde se convirtió en el Primer Secretario del Comité Regional del Partido de Sverdlovsk.

Por supuesto, hubo bastantes distorsiones durante el despojo de los kulaks, es decir, a veces realmente hubo una situación en la que intentaron declarar a los campesinos medios como kulaks. Hubo momentos en que vecinos envidiosos lograron difamar a alguien, pero esos casos fueron aislados. De hecho, los propios aldeanos determinaron quién era su puño en el pueblo y de quién debía deshacerse. Está claro que la justicia no siempre prevaleció aquí, pero la decisión sobre quiénes eran los kulaks no fue tomada desde arriba, no por el gobierno soviético, fue tomada por los propios aldeanos. Se determinó de acuerdo con las listas proporcionadas por los comisarios, es decir, los habitantes de este mismo pueblo, y se decidió quién era el puño y qué hacer con él. Los aldeanos también determinaron la categoría en la que se clasificaría el puño: es un puño malicioso o, digamos, simplemente un devorador de mundos.

Además, el problema de los kulaks también existía en el Imperio ruso, donde los campesinos ricos lograron aplastar el pueblo bajo sus propios medios. Aunque la propia comunidad rural se protegió en parte del crecimiento de la tenencia de la tierra de los kulak, y los kulaks comenzaron a surgir principalmente después de la reforma de Stolypin, cuando algunos se hicieron ricos, compraron todas las tierras de sus aldeanos y obligaron a sus compañeros a trabajar para ellos mismos, se convirtieron en grandes vendedores de pan, de hecho, ya se convirtieron en la burguesía.

Había otra imagen, cuando los mismos aldeanos, declarando al kulak un devorador de mundos, lo ahogaron sin peligro en un estanque cercano, porque de hecho toda la riqueza del kulak se basa en lo que pudo tomar de sus aldeanos. El hecho es que no importa lo bien que trabaje la gente en el campo … ¿por qué no se puede permitir que un campesino medio trabajador se convierta en puño? Su riqueza está limitada por el tamaño de sus propiedades. Mientras use la tierra que recibió su familia según el principio de dividir según el número de comedores, este campesino no podrá obtener mucha riqueza, porque el rendimiento en los campos es bastante limitado. Funciona bien, no funciona bien, un campo relativamente pequeño lleva al hecho de que el campesino sigue siendo bastante pobre. Para que un campesino se haga rico, debe quitarle algo a otros campesinos, es decir, esto es precisamente el desplazamiento y la falta de tierra de sus compañeros del pueblo.

Si hablamos de las terribles represiones contra los kulaks y sus hijos, entonces hay una muy buena resolución del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS, que dice: “Hijos de pobladores especiales y exiliados, al cumplir los dieciséis años, si no son difamados por nada, deben expedirse pasaportes con carácter general y no repararse tienen obstáculos para salir a estudiar o trabajar”. La fecha de este decreto es el 22 de octubre de 1938.

La colectivización resultó ser una vía alternativa de ampliación gradual de las explotaciones debido a la pauperización. Los campesinos de aquellas aldeas donde no quedaban más kulaks fueron reducidos gradualmente a granjas colectivas (por cierto, la mayoría de las veces, de forma bastante voluntaria para ellos mismos) y resultó que había un campo común para una aldea, bastante extenso, para lo cual se asignó el equipo con la ayuda de la cual este campo y se procesó. De hecho, solo los kulaks fueron víctimas de la colectivización. Y los kulaks, sin importar cuán numerosas fueran las víctimas, representaban menos del 2% de toda la población rural de la Unión Soviética. Como dije antes, se trata de una familia por aldea bastante grande.