América no americana

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

Casi nadie duda de que la versión generalmente aceptada de la historia del mundo no se corresponde con la realidad. Los creyentes no permanecieron más que una pequeña fracción de un por ciento, lo que corresponde al error natural. Sin embargo, muchos ya se han dado cuenta de que el asunto es mucho más grave. La historia no solo se distorsiona, se reescribe casi por completo. Y muchos hechos indican que la principal línea de destrucción del conocimiento sobre los hechos reales y la estructura del mundo es la primera mitad del siglo XIX.

Todo lo que sabemos sobre las Guerras Napoleónicas es la piedra misma con la que se selló la entrada al depósito del conocimiento. Una gran cantidad de documentos que han sobrevivido desde entonces, con toda indiscutible, indica que fueron creados maliciosamente, de acuerdo con un plan único, cuyo propósito era reemplazar la cosmovisión de todos los residentes de los países desarrollados de esa época, ya durante el cambio de dos generaciones. Entonces, a principios del siglo XX, no quedaba nadie que pudiera refutar todas las mentiras que se han convertido en parte inseparable de la conciencia de todos los miembros de la sociedad.

Hoy en día, las falsificaciones masivas de los escritores de historia de la primera mitad del siglo XIX, como un punzón en un saco, se han vuelto evidentes para la mayoría. Cualquiera que posea al menos algunos signos de razón ya se ha convencido de que la Guerra Patriótica de 1812 fue cualquier cosa menos lo que está escrito sobre ella en todos los libros de texto de todos los países del mundo. ¿Significa esto que no hubo guerra en absoluto? Claro que no. Hubo una guerra, y con un alto grado de certeza ahora podemos hablar de ella como una guerra civil.

Además, no existía ningún imperio francés en ese momento, al igual que no había otros imperios ficticios en el territorio de Europa. Las tierras de los francos y galos pertenecían al Imperio ruso, y el coronel de la artillería rusa Napoleón Bonaparte trabajó allí como gobernador general.

Parecería que este retrato solo podría haber sido suficiente para descubrir rápidamente cuál fue realmente la esencia de los eventos de esa época. Además, no solo en Europa y Rusia. Pero pocas personas son capaces de admitir la idea misma de que la escala de falsificación, incluso teóricamente, puede llegar a ser tan colosal. Mientras tanto, basta con reunir algunos hechos conocidos para convencerse de lo siguiente:

- Napoleón era un soldado regular del ejército ruso, y en el momento del inicio de la "campaña del Este", tenía el rango de coronel de artillería. En su París, tenía derecho a ser llamado al menos Generalísimo, pero para el emperador Alejandro I era solo un coronel.

- Los "conquistadores" ni siquiera pensaron en asaltar la capital del país, que supuestamente vinieron a conquistar - San Petersburgo. Fueron a Moscú, con el objetivo de llegar más lejos al Volga.

- El cuerpo expedicionario de Europa era solo un apoyo para el ejército encabezado por M. I. Kutuzov.

- La derrota de Moscú fue suficiente para que los últimos fragmentos de la Gran Tartaria capitularan en todo el territorio, a excepción de Turkestán.

- El ejército ruso no "condujo a los invasores a su guarida en París", sino que regresó a Europa junto con las tropas de Napoleón para repeler la puñalada en la espalda, que Gran Bretaña astutamente infligió, aprovechando el hecho de que las principales fuerzas del imperio fueron desviados hacia la guerra que se estaba desarrollando en el este.

Toda la nobleza rusa hablaba y pensaba en el idioma del "agresor", es decir, en francés. Y esto es un hecho. ¿Es posible que después del final de la Gran Guerra Patria en la URSS, todo el mundo hablara alemán? En una pesadilla, no soñarás con esto. Y después de un evento similar a principios del siglo XIX, Rusia casi convirtió al francés en el idioma oficial. Y en mi opinión, la razón de esto es clara y lógica: - No peleamos con Francia.

También es un hecho que los rusos en París no fueron conquistadores. Más bien, ayudantes y patrocinadores. Y los parisinos durante mucho tiempo agradecieron al soldado ruso de la misma manera que los búlgaros nos agradecieron su ayuda para lograr su independencia de los otomanos. Ni siquiera puedo imaginar que estos fenómenos tengan diferentes razones. Todo indica que los franceses nos trataron como aliados, como el hermano menor trata al mayor. De lo contrario, ¿por qué construyeron el puente Alejandro III sobre el Sena en París en 1896?

Surge una pregunta natural sobre qué hizo realmente Suvorov en los Apeninos y Suiza. Nadie duda de que las tropas al mando de A. V. Suvorov fue derrotado allí por los franceses, pero incluso los historiadores más eminentes comienzan a tartamudear y tararear cuando intentan responder una pregunta simple sobre cómo llegó allí.

A primera vista, mi versión parecerá una locura, pero les recordaré la historia de la exposición de la construcción de la parada de Alejandría en San Petersburgo. La variedad de documentos y pruebas que confirman la versión de que la columna fue tallada en las rocas de Karelia es tremendamente confiable. Pero a pesar de esto, ahora sabemos con certeza que toda esta colosal capa de "documentos" no son más que falsificaciones magníficamente ejecutadas, y la columna no fue cortada, sino moldeada con concreto geopolímero.

¿Y qué nos impide suponer que quienes falsificaron la historia de San Petersburgo no tenían tal recurso para falsificar información sobre las guerras napoleónicas de finales del siglo XVIII? Después de todo, si asumimos que las tropas bajo el mando de Suvorov no lucharon contra Napoleón, sino que lo ayudaron en sus guerras con Inglaterra y sus aliados en Europa, entonces todo encaja y no hay necesidad de buscar situaciones ilógicas. explicaciones de la esencia de los eventos naturales más ordinarios.

Entiendo todas las debilidades de mi versión, por lo general no podría haber sido traída a juicio del lector, si no fuera por una circunstancia sorprendente: esta versión elimina muchas preguntas sobre los eventos que tuvieron lugar en otra parte del mundo, es decir, en el norte. America.

¿Quién puede convencernos ahora de que si la historia del Viejo Mundo fue escrita completamente por narradores a la Herodoto y a la Voltaire, no fue creada de la misma manera para América? Vamos a averiguarlo.

Hoy en día, en la mente de la gran mayoría de la población, no surge la pregunta sobre quiénes fueron exactamente los antepasados de los estadounidenses modernos. Si le pregunta a un transeúnte al azar en la calle sobre quién habitó América del Norte en el siglo XIX, no dudará en informar: "Británicos, irlandeses y escoceses, ¡quién más!" Alguien se acordará de los españoles, pero estoy seguro de que casi nadie conoce un dato curioso que hace que mires la situación habitual de una manera completamente diferente.

El hecho es que en 1840, cuando se aprobó el proyecto de ley sobre un solo idioma estatal en los Estados Unidos, se llevó a cabo una votación cuyos resultados, el idioma inglés recibió solo un voto más de los votos que se emitieron para el idioma alemán.. Gracias a un milagro, los estadounidenses de hoy hablan inglés, no alemán. Esto se dio a conocer gracias al testimonio del francés Franz Leuer. Es cierto que los críticos inmediatamente declararon que este mensaje era una mentira. La pregunta es, ¿cuál fue el interés del francés en esto?

Y aquí, es hora de preguntar a los "100% Yankees" qué significan los topónimos de su Patria "probritánica". Y pronto quedará claro que el idioma inglés tiene la relación más tangible con la aparición de nombres de lugares en América del Norte. La inmensa mayoría de los topónimos estadounidenses no tienen etimología en inglés, pero son perfectamente comprensibles para los franceses. Eche un vistazo al mapa de asentamientos de América del Norte en el siglo XVIII:

Puede ver por sí mismo que América es solo una rama de Francia, donde todos los topónimos, hidrónimos e incluso los nombres de "fortalezas estelares" están indicados en francés. Y aquí hay otro mapa curioso:

Muestra los territorios que formaban parte del estado de la Luisiana francesa. ¿Cuántos contemporáneos que no están interesados en la historia de América del Norte han oído hablar de un país así? Pero ella existió. Tenía su propio estandarte, escudo e himno.

Al mirar estos mapas, involuntariamente se hace una pregunta natural sobre quién era el propietario de los territorios marcados en gris. Indios? ¿A los salvajes desnudos que se enfrentan a un ejército regular armado no solo con mosquetes, sino también con artillería?

Un poco de ayuda de Wikipedia:

Ahora recordemos dónde empezamos. Mi versión de un solo imperio, del que Francia formaba parte, explica, si no todo, mucho. La clave para entender la esencia de los procesos que tuvieron lugar simultáneamente en diferentes partes del mundo como un solo proceso, y no como hechos aislados, puede ser la siguiente tesis:

El Imperio Ruso es el único imperio en el hemisferio norte, el sucesor de la Gran Tartaria. Se enfrentó en la lucha por la división del mundo con el recién surgido Imperio Británico. Al igual que en el Viejo Mundo, Londres y San Petersburgo competían entre sí para colonizar las antiguas tierras de Tartaria, también compitieron en la división de América del Norte. Donde el Imperio Ruso, gracias a la cabeza de puente preparada anteriormente por los franceses, ganó con confianza, extendiéndose hacia el "salvaje oeste", buscando apoderarse de territorios que quedaron dispersos, colonias dejadas sin el cuidado de la Gran Tartaria.

Pero luego algo salió mal. Y luego la versión de la "puñalada por la espalda" en 1812 ya no parece tan salvaje. La "Guerra Patriótica de 1812" y la "Segunda Guerra de Independencia de los Estados Unidos" ocurrieron al mismo tiempo, y no son eventos separados, sino una guerra entre los imperios ruso y británico en dos teatros de operaciones militares. En ambos casos, la principal fuerza de ataque de Rusia fueron los franceses. En Europa fueron comandados por Napoleón y en América por James Madison. En Europa comenzó el 12 de junio de 1812 y en América el 18 de junio de 1812.

Y el hecho de que el ejército napoleónico y el ejército de Madison son dos partes de un solo ejército se puede convencer fácilmente estudiando la historia del uniforme militar de varios ejércitos de principios del siglo XIX. Solo necesita estudiar no a partir de álbumes modernos, sino a partir de grabados del siglo XIX. Es cierto que hay un detalle significativo que impide esta actividad: prácticamente no existen tales imágenes en fuentes abiertas, y las que existen están protegidas por el titular de los derechos de autor. Comprar una sola postal con soldados del ejército de Madison te costará una media de 170 euros.

Sin embargo, incluso lo que está disponible es suficiente para hacer una suposición fundamentada sobre la existencia en ese momento de un solo ejército, que estaba equipado de acuerdo con el mismo estándar. Los soldados de Francia, Rusia, Prusia y Estados Unidos en la batalla simplemente se matarían entre sí, porque todos vestían igual.

Ahora entiendes que no es casualidad que fue en 1814 que el himno de los Estados Unidos, que aún hoy es símbolo de la condición de Estado de este país, sea una canción ambientada con la melodía de una canción cosaca rusa. Qué palabras se cantaron con esta melodía en Rusia en 1812, ahora nadie lo sabe con certeza. Pero todos estamos familiarizados con ella desde la infancia en la versión que obtuvimos de Alexander Ammosov, quien puso sus poemas "Khasbulat el atrevido" en un antiguo motivo en 1858.

Y la ceremonia de celebración del Día de la Independencia, que los estadounidenses celebran el 4 de julio, se ve de una manera completamente nueva, sin cambiar nada significativo en el ritual durante más de ciento cincuenta años. Pocas personas lo saben, pero en este día, al final de las celebraciones, al son de los fuegos artificiales, los estadounidenses "independientes" cantan en ruso:

La pregunta es: - ¿de quién celebran la independencia? ¿Quién peleó con quién? ¿Para qué? ¿Y quién ganó esa guerra?

¿Quizás mi versión te permita abrir otro misterio de la historia? Si estamos en el camino correcto, entonces es lógico suponer que un comandante tan insustituible, en el mejor sentido de la palabra, como Alexander Suvorov no podría simplemente retirarse. Realizó las tareas más difíciles para la Emperatriz y el Emperador que nadie más pudo resolver con éxito excepto él. Y si puso las cosas en orden en Europa, derrotó a las "ramas" Don y Astrakhan de Tartary, entonces se puede suponer que sus talentos no habrían intentado utilizar a los monarcas para completar en América lo que comenzó con éxito en Asia y ¿Europa?

Pero hay evidencia indirecta de que esto es exactamente lo que sucedió. Varios investigadores, utilizando los logros de la fisonomía moderna, argumentan que el Benjamin Franklin representado en un billete de cien dólares se ve exactamente como el decrépito generalísimo, el conde del Sacro Imperio Romano Germánico Alexander Vasilyevich Suvorov, debería haber lucido en la vejez. Compárate uno de los últimos retratos de Suvorov de toda la vida, por un artista desconocido, con un retrato de Benjamin Franklin:

Y la historia oficial también empuja a ciertas conclusiones que no están a su favor. Según la versión académica, al final de su vida, justo cuando comenzaron las primeras guerras por la independencia de Estados Unidos, se encontró en "desgracia", de la que murió en velocidad. De hecho, hay historiadores que están convencidos de que Suvorov no cayó en desgracia, sino que fue enviado a Norteamérica y puso fin a su carrera como gobernador general de Washington, comandante en jefe del Ejército de los EE. UU., Luchando con éxito contra el ejército británico en la ex Gran Tartaria Americana.

La versión es atractiva pero poco probable. Sin embargo, sería extremadamente imprudente cancelarlo. Además, existen otras evidencias indirectas que permiten sacar conclusiones a favor de esta versión. Esta es información sobre el papel del Imperio Ruso en las guerras por la independencia de Estados Unidos. Permítanme recordarles que hubo varios y comenzaron en 1765. La "desgracia" de Suvorov comenzó en 1799 y, además, no se sabe nada con certeza sobre su destino. Bien puede ser que su última guerra haya sido precisamente la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos, y sus cenizas ahora reposan bajo una losa de piedra con un nombre falso en Pensilvania.

Pero dejemos reflexiones ociosas. También hay argumentos de mayor peso a favor de la versión sonada. Supongamos que Rusia y Estados Unidos no tuvieran nada en común a finales del siglo XVIII y principios del XIX. Pero entonces, ¿qué estaban haciendo la flota rusa y las fuerzas terrestres regulares del Imperio Ruso en América? De hecho, a pesar del hecho de que Rusia era oficialmente miembro de la Liga de Neutralidad, cuyos miembros se negaron a ayudar a Jorge III a reprimir la "revuelta en las colonias del Nuevo Mundo", una gran cantidad (según algunas fuentes, hasta 30.000 "Vacacionistas") lucharon bajo la bandera de los Estados Unidos contra Gran Bretaña!

Y luego … ¡Y luego siguen versiones impresionantes! Resulta que si el Imperio Ruso y los Estados Unidos son dos partes de un todo, entonces no hubo venta de Alaska, los archipiélagos Aleutiano y Hawaiano, la transferencia del estado de Washington, Colorado, California y las colonias en Chile. y en la costa de la Bahía de Hudson a un país "extranjero". Simplemente, simplemente, estos territorios se convirtieron en parte de la "rama" de Rusia en el Nuevo Mundo, los Estados Unidos, de la misma manera que Crimea se convirtió más tarde en parte de Ucrania.

Puedes refutar esta versión tanto como quieras, operando con datos históricos "científicos", pero no explican los hechos anteriores de ninguna manera, además de que puedes aplicar bagatelas como los zapatos tradicionales americanos con los "nativos británicos". nombre "kosaki".

No, esto no es Cowboyville. Esto es Chelyabinsk. Y todas las decoraciones utilizadas por los "maestros" de Hollywood al rodar westerns corresponden plenamente a la arquitectura de las ciudades siberianas de esa época. Pero eso no es todo. Las ciudades americanas del siglo XIX prácticamente no diferían de los "antiguos centros de civilización" del Viejo Mundo. Por ejemplo, Chicago:

Pero eso no es todo. Resulta que la mayoría de las ciudades modernas de América se construirán en el lugar de las ciudades "antediluvianas". Para los nuevos asentamientos, ni siquiera se requiere topografía. Fue hecho hace mucho tiempo antes de la colonización de América por aquellos que son llamados "Yankees". Eche un vistazo a la ciudad construida en Florida. Este es un "documento de calco" de un asentamiento que existió mucho antes del "descubrimiento de América".

Y resulta que la mayoría de las megalópolis "modernas" de Estados Unidos ya existían en una época en que en el "Lejano Oeste" un tal Earp Blanco luchaba por la justicia en el campo entre vacas y "pastores de vacas". ¿Gracioso? Para nada. Especialmente a la luz de los descubrimientos de Igor Alpatov, quien descubrió millones de toneladas de fragmentos de estructuras antiguas, a partir de las cuales los yanquis construyeron sus propios muelles. Esto se puede comparar con el uso de un teléfono inteligente como arma para lanzar a los cuervos:

Toda la costa este de los Estados Unidos está protegida de las olas del océano, construida a partir de fragmentos de bloques, losas y columnas "antiguos", en los que hay bajorrelieves que no representan en absoluto a dioses indios, sino a personajes que se parecen al nuestro, eslavos. unos.

Alguien puede sospechar que intento imponer puntos de vista chovinistas sobre la primogenitura de los rusos, sobre su superioridad sobre otros pueblos, pero me apresuro a poner fin a tales acusaciones de raíz. La idea principal de este artículo es que la versión generalmente aceptada de la historia del Nuevo Mundo es completamente falsa, y los intentos de reconstruirla dan el resultado que existe, y no se puede hacer nada al respecto.

Lo más probable es que el idioma ruso moderno sea el más cercano a nuestro protolenguaje común, que fue hablado por todos los representantes de la raza blanca que vivían no solo en Eurasia, sino también en América. Es por eso que hay tantos nombres geográficos en el continente norteamericano, que se interpretan de manera más lógica precisamente con la ayuda del idioma ruso y los idiomas de los pueblos de Siberia. ¿De qué otra manera explicar la existencia de los pueblos indígenas de América del Norte que se llaman a sí mismos Iakuty? ¿Sabe qué idioma hablan los representantes del pueblo de Delaware?

Los expertos afirman que los indios se comunican en el idioma munsi. Sin embargo, no son sinceros, porque en inglés esta palabra se escribe "munsi" y se pronuncia como "mansi". Y la gente con el mismo nombre vive, como todo el mundo sabe, en el oeste de Siberia y en el norte de los Urales.

A continuación, puede especular sobre el significado de los nombres de algunos estados estadounidenses. Si el origen del nombre del estado de Washington no plantea ninguna pregunta, entonces tiene sentido intentar descifrar varios otros nombres. Por ejemplo, uno de los afluentes del Mississippi se llama Missouri y uno de los estados también se llama. Los estadounidenses creen sinceramente que se trata de una palabra indígena y, con un alto grado de probabilidad, proviene de una palabra antigua en el idioma de los indios de Miami, que podría significar "barco piragua". Pero … ¿Qué quieres decir con "alta probabilidad"? ¿Nada de que los indios de Miami vivieran a miles de kilómetros de Missouri?

Ahora mira lo que se revela. A orillas del Dnieper hay un pueblo llamado Mishurin Rog. Un pueblo antiguo, más antiguo que muchas ciudades ucranianas. Y antes se llamaba "Missouri", o simplemente Missouri. El hecho no prueba nada, está claro, ¡pero sigamos adelante!

Estado de Arizona. Nadie sabe con certeza de dónde vino este nombre. Hay muchas versiones, pero todas no despiertan mucha confianza, incluida la versión sobre la "zona aria". Pero la conexión con el etnónimo "arios" no parece tan increíble. Y si asumimos que este topónimo nació de la fusión de dos tradiciones lingüísticas, rusa y europea, entonces todo se explica fácilmente. Las terminaciones "hijo", "sen", "san", etc. son idénticos a la terminación de los apellidos rusos en "ov" y "ev" (Andreev, Petrov). Así como Andreev es el hijo de Andrey, Anderson es el hijo de Anders (hijo significa literalmente: hijo). Entonces la palabra Arizona bien puede significar "hijo de Arrio".

Nombres como Kansas y Arkansas, en mi opinión, tampoco tienen nada que ver con los indios americanos. Danzas es un apellido francés típico y Kansas bien podría ser una palabra francesa.

Georgia, esto es comprensible sin explicación, - George. Country Mountain, Zhora, Yuri, Egor. Sin embargo, esto no prueba nada. Jora (George, Jorge), uno de los nombres más comunes del mundo.

Illinois suena como "nariz de Ilyin", e Indiana es un derivado de la anticuada palabra rusa "inde", que significa "en algún lugar, muy lejos". Por alguna razón, California se interpreta del español, aunque toda persona que sepa leer y escribir traducirá esta palabra como "La luz de Kali" o "Kali, trayendo la luz". Kentucky se atribuye al idioma de los iroqueses, pero es de destacar que esta palabra se descifra en todas las versiones utilizando conceptos como "claves", "fuentes". Y en el Cáucaso, Essentuki, ¿no es eso lo mismo?

Colorado, como California, se traduce del español. Pero cualquier hablante nativo de la familia de lenguas eslavas escucha en esta palabra dos palabras que son nativas de su oído: "colo" y "alegra (ost)". Y Connecticut se atribuye a una palabra del idioma mohicano, y nuevamente con un alto grado de "probabilidad", pero en ruso la palabra "kut" tiene un significado muy definido y se encuentra a menudo entre los topónimos. Ust-Kut o Irkutsk, por ejemplo. Es posible continuar un análisis de este tipo durante mucho tiempo, pero es una tarea ingrata, porque es imposible probar que palabras como "Nevada" o "Nebraska" no sean exclusivamente indígenas y autóctonas.

Y no hay una necesidad especial para esto, porque los genetistas han puesto su palabra de peso en este asunto. El hecho de que los pueblos indígenas de América sean de Siberia (leído de Tartaria) es un hecho que la ciencia no discute y se considera probado. Y si es así, entonces no podemos descartar las versiones que acabo de expresar. Afirmar que los indios americanos son siberianos y, al mismo tiempo, rechazar la probabilidad del origen de los topónimos estadounidenses de las lenguas de los pueblos que habitan el territorio de la Rusia moderna, es el colmo del oscurantismo.

Si los Yakuts viven en Yakutia y los Yakuts viven en Estados Unidos, ¿por qué los nombres deberían ser españoles? Y luego, los topónimos "India" e "Indiana" existían en el territorio de Tartaria mucho antes del "descubrimiento de América". Eche un vistazo a un fragmento de este mapa de Siberia, presumiblemente del siglo XVI:

Y para nadie ha sido durante mucho tiempo un secreto que muchas tribus de "nativos estadounidenses" eran de piel blanca, cabello rubio y tenían todos los rasgos característicos de la apariencia típica de los eslavos. Las fotos de finales del siglo XIX, que capturan a los "salvajes", son prueba fehaciente de ello. También se conservan antiguos grabados, que atestiguan obstinadamente que para los "indios" la apariencia europea era típica. Además, incluso para los pueblos que vivían en el extremo norte de América, más allá del Círculo Polar Ártico:

Ahora sobre cómo terminaron los tártaros en Estados Unidos. En el siglo XIX en Rusia, los libros eran populares, con varias versiones de la presentación de la historia, escritos especialmente para personas sin un alto nivel de educación. En uno de estos libros de texto populares, encontré una declaración de que los cananeos y fenicios navegaron a América en barcos después de que sus ejércitos fueron derrotados por las tropas de Josué. ¿Y cuándo sucedió esto, según la cronología tradicional? La respuesta es: - siglo XIII antes de Cristo.

Pero no estamos particularmente interesados en esto. Lo principal aquí es que no eran cualquiera los que se llamaban cananeos, es decir, los rusos. No estoy tratando de demostrar que los rusos descubrieron América, siguiendo el ejemplo de los suecos y los chinos, que creen ingenuamente que si fueron sus antepasados los que primero desembarcaron en las costas del Nuevo Mundo, entonces son mejores que otros pueblos. La conclusión es que nuestros antepasados no descubrieron nada. Siempre han vivido en todo el hemisferio norte.

Y para visitar a familiares en la ciudad de Tagil (hay uno en el estado de Florida), o en Moscú (por ejemplo, en el estado de Idaho, pero de hecho hay decenas de ciudades llamadas Moscú en América), nuestro los antepasados ni siquiera necesitaban comprar boletos para un barco oceánico …Y no porque no hubiera estrecho entre Chukotka y Alaska, sino porque para viajar de Asia a América bastaba con tener un bote pequeño. Y tienes que ser un imbécil infranqueable para navegar a través del Océano Atlántico a fin de "descubrir América".

¿Por qué todos ignoran este hecho aparentemente obvio? Bueno, la gente normal no se sube a la chimenea cuando las puertas de la casa están abiertas de par en par. Mátame, pero nunca entenderé por qué todo el mundo cree que los valientes europeos, que fueron los primeros en "aterrizar" antes que América, fueron los primeros en "aterrizar" allí. Para eso solo necesitábamos cruzar ese “río”, ¿y realmente podría ser de otra manera?

No y no otra vez. En el mapa de Urbano Monte se ve perfectamente que el camino de Rusia a América fue pisado hace mucho tiempo. Además, a juzgar por las designaciones, había casi más ciudades en América que en Europa, y todas las montañas y ríos están correctamente trazados, e incluso se indica la división administrativa en provincias.

Y todos estos hechos confirman más bien mi versión "ridícula", que refutan. América del Norte no estaba peor desarrollada que Europa en el momento de su "descubrimiento". Y quizás mejor. Los cuentos sobre "salvajes", nómadas con arcos y flechas, recuerdan mucho a los cuentos sobre "tártaros mongoles", nómadas con arcos y flechas. Los mitos sobre la "conquista" de Siberia son idénticos a los mitos sobre el "descubrimiento" de América. Un estilo, una letra. Solo los conquistadores destruyen la historia de esta manera.

Y nuestra tarea, nuestro deber con nuestros descendientes, es también recordar lo sucedido, para que este escenario no se pueda permitir en el futuro.