¿Cómo rige el Consenso de Washington sobre Rusia?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Última modificación: 2023-12-16 16:02

La frase "Consenso de Washington" es ampliamente utilizada por los políticos, se encuentra constantemente en los medios de comunicación y se menciona en los libros de texto sobre economía y finanzas. Este año se cumplen treinta años desde el nacimiento oficial del Consenso de Washington (CV). Y ahora, durante veintisiete años, ha dirigido Rusia.

El camino hacia el "consenso"

¿Qué tipo de cosa es esto?

Como informan los libros de referencia y los libros de texto, el Consenso de Washington (CV) se entiende como un cierto conjunto de recomendaciones del FMI en el campo de la política macroeconómica y financiera dirigidas a aquellos países con los que trabaja (otorga préstamos y empréstitos, asistencia técnica, asesora). Hoy, 189 países son miembros del FMI. Aproximadamente el 90% de ellos pertenecen a países en desarrollo y países con economías en transición. Estas recomendaciones están destinadas a ellos.

El FMI fue establecido por decisión de la Conferencia Monetaria y Financiera Internacional en Bretton Woods en 1944. El sistema monetario y financiero de la posguerra se basó en el principio de estabilidad (de hecho, fijeza) de los tipos de cambio de las unidades monetarias de los países miembros. Esta se consideró la condición más importante para la recuperación de la economía y el comercio mundial de la posguerra. Durante las primeras tres décadas, el fondo se dedicó a otorgar préstamos para igualar las balanzas de pagos de los países miembros y así mantener la estabilidad de los tipos de cambio.

En los años 70 del siglo pasado, el sistema de Bretton Woods colapsó y fue reemplazado por el sistema jamaicano, que permitió la transición a tipos de cambio de libre flotación. En esta situación, el fondo con sus préstamos para igualar los saldos resultó innecesario, incluso hubo rumores de que la "tienda" podría cerrarse. Sin embargo, el fondo sobrevivió gracias a los esfuerzos del principal accionista del FMI, Estados Unidos, mientras que las actividades del fondo sufrieron una reforma fundamental. La segunda mitad de la década de 1970 fue la época de los préstamos activos por parte de los bancos estadounidenses de varios países del mundo a expensas de los petrodólares que ingresaban a sus cuentas (especialmente de Arabia Saudita y otros países de Oriente Medio). Los países acreditados más activamente fueron América Latina y con una tasa de interés flotante. Pero a principios de la década de 1980, la tasa clave de la Reserva Federal de los EE. UU. Aumentó drásticamente: el boom crediticio terminó y comenzó la crisis de la deuda. Todos los mismos países de América Latina sufrieron especialmente.

Y luego el FMI entró en escena como un "salvador". Comenzó a proporcionar a los países que estaban al borde del incumplimiento, asistencia crediticia a tasas de interés relativamente moderadas, pero sujeto a que los países llevaran a cabo reformas económicas radicales. El Fondo comenzó a buscar la plena liberalización económica de los países. Esto era necesario para atraer a los países al proceso de globalización económica y financiera. Y la globalización, como explicó Zbigniew Brzezinski, es el proceso de promover los intereses estadounidenses en el mundo. Así, el fondo comenzó a servir a los intereses de las corporaciones multinacionales y los bancos, especialmente los asociados con el Sistema de la Reserva Federal de los Estados Unidos (yo los llamo "dueños de dinero").

Servicios de osos al estilo de Washington

Y en 1989 apareció la obra del economista inglés John Williamson (John Williamson) bajo el título "Reestructuración de América Latina: ¿Qué pasó?" (Ajuste latinoamericano: ¿cuánto ha sucedido?). El autor del libro es miembro del Instituto privado de Economía Internacional, también llamado Instituto Peterson, con sede en Washington. El trabajo de Williamson analiza un conjunto de recomendaciones que la fundación propuso a América Latina en la década de 1980 y que han sido implementadas. La experiencia de la fundación se resumió y clasificó en los estantes. Al parecer, el trabajo fue escrito por orden del FMI, ya que el fondo en su trabajo práctico con cualquier país (no solo latinoamericano) comenzó a guiarse por un conjunto de recomendaciones del estudio de Williamson.

Comenzaron a llamarse "Consenso de Washington", ya que las recomendaciones fueron consensuadas en el Tesoro de Estados Unidos y estaban destinadas al FMI y al Banco Mundial, y las oficinas de las tres organizaciones están ubicadas en la ciudad de Washington.

John Perkins escribió de manera muy convincente y detallada sobre las recomendaciones del fondo, impuesto a los países en desarrollo, en su sensacional libro Confessions of an Economic Murderer. En el libro, relata su propia experiencia como consultor del FMI y del Banco Mundial.

Se han escrito decenas de libros sobre cómo funcionan estas "recetas" en los países receptores de los préstamos del fondo, y se han realizado investigaciones fundamentales para evaluar los resultados de la "ayuda". Un ejemplo es el estudio de la Heritage Foundation sobre los estadounidenses Brian Johnson y Brett Schaefer: pett Schaefer y pyan Johnson. ¿Reforma del FMI? Dejando las cosas claras. El trabajo cubre las actividades de la fundación desde 1965 hasta 1995. Durante este período, el FMI brindó asistencia a 89 países. Cuando se completó el estudio (1997), 48 de ellos seguían en aproximadamente la misma situación económica y social que antes de la concesión de préstamos del FMI, y en 32 la situación empeoró. En general, los autores evaluaron las actividades de la fundación como destructivas. Hay que tener en cuenta que el estudio cubre un panorama de tres décadas, y el carácter destructivo de la actividad ha aumentado drásticamente desde principios de los años 80, cuando la fundación comenzó a seguir instrucciones para "asesinos económicos".

Los asesinatos económicos llevados a cabo por la fundación son de carácter sofisticado. La Fundación, estrictamente hablando, no se mata. Prepara a su cliente para el suicidio, y esta preparación se lleva a cabo sobre la base de dicha instrucción. Todas las acciones, incluida la colocación de la cuerda alrededor del cuello, las realiza el propio cliente. Formalmente, el fondo no tiene nada que ver con eso. El FMI simplemente declara que ha ocurrido otro suicidio.

Mandamientos de consenso

Los antiglobalistas llaman a VK el "símbolo de la fe" de los globalistas y partidarios del liberalismo económico. Durante tres décadas, el Consenso de Washington no ha cambiado. Contiene diez puntos inquebrantables. Se les puede llamar los diez mandamientos o instrucciones para asesinos económicos. Aquí hay una versión corta de estos mandamientos.

1. Mantener la disciplina fiscal (déficit presupuestario mínimo)
2. Liberalización de los mercados financieros para mantener la tasa de interés real de los préstamos en un nivel bajo, pero aún positivo
3. Tipo de cambio gratuito de la moneda nacional
4. Liberalización del comercio exterior (principalmente debido a la reducción de los tipos de derechos de importación)
5. Eliminación de restricciones a la inversión extranjera directa
6. Privatización de empresas estatales y propiedad estatal
7. Desregulación de la economía
8. Protección de los derechos de propiedad
9. Reducir las tasas impositivas marginales
10. Priorización de la atención médica, la educación y la infraestructura entre el gasto público.

Algunos mandamientos, a primera vista, parecen bastante "civilizados". Por ejemplo, el último nombrado. ¿Es malo que la salud y la educación tengan una alta prioridad en el presupuesto? Pero el hecho es que el primer mandamiento requiere un recorte drástico del presupuesto en su conjunto. Por lo tanto, un país que haya aceptado los términos de la CV deberá reducir en términos absolutos su gasto presupuestario en salud y educación.

Además, debe tenerse en cuenta que cada mandamiento de la VK tiene interpretaciones detalladas que le permiten comprender más plenamente su esencia. Así, la interpretación del décimo mandamiento estipula que solo son obligatorios los gastos de educación primaria y atención médica de emergencia. El resto es secundario.

Pero la infraestructura se considera realmente un elemento prioritario de los gastos presupuestarios. Los nativos deben construir vías férreas y carreteras, líneas de transmisión de energía, crear instalaciones logísticas, construir puertos marítimos y aéreos, y mucho más. Pero todo esto no es por el bien de la población local, sino para que las empresas transnacionales lleguen a un país determinado y comiencen su explotación efectiva.

Consenso en Rusia

Por desgracia, el tema de VK está directamente relacionado con nuestro país. Después de todo, la Federación de Rusia en 1992 se convirtió en miembro del Fondo Monetario Internacional. Inmediatamente Rusia comenzó a importar préstamos del fondo. Naturalmente, a cambio de "reformas" que nuestro estado tenía que llevar a cabo de acuerdo con los mandamientos de la CV.

Bueno, en la década de 1990, Rusia recibió varios préstamos por un total de $ 22 mil millones. Pero el costo de estos préstamos era prohibitivamente alto y todavía pagamos. No, todas las obligaciones formales derivadas de los contratos de crédito de los años 90 ya han sido canceladas. Pero Rusia, debido al cumplimiento de los requisitos del VK, se ha convertido en una semicolonia. Fue en la década de los noventa cuando se crearon los mecanismos para el robo permanente del país por parte de las transnacionales y otras organizaciones cercanas a los "dueños del dinero". Y estos mecanismos continúan funcionando.

Por supuesto, el golpe más duro lo recibió nuestra economía como resultado del cumplimiento del mandamiento número 6 (privatización de empresas estatales y propiedad estatal). Hoy en día, pocas personas recuerdan cómo, en años difíciles para el país, el fondo torció los brazos de Rusia, exigiendo la corporatización y privatización inmediata de miles de empresas estatales gigantes que fueron creadas por nuestros padres y abuelos durante varias décadas. Cientos de asesores (también oficiales de la CIA) se apresuraron a viajar a Rusia para ayudar al fondo, que estaban ubicados en las oficinas del Comité de Propiedad del Estado, dirigido por el protegido del fondo, el Sr. Chubais. De hecho, fue una toma de asalto de la economía rusa al amparo del Fondo Monetario Internacional.

Se ha producido la privatización y el valor de mercado total de los activos de las antiguas empresas estatales se mide ahora en billones de dólares. Además, una parte importante de estos activos hoy está controlada directa o indirectamente por extranjeros, incluidas empresas y bancos cercanos a los "propietarios del dinero". Tome Sberbank, por ejemplo. En la época soviética, se trataba de las Cajas de Ahorros, que formaban parte del Ministerio de Hacienda. Hoy en día, más de un tercio de Sberbank es propiedad de accionistas estadounidenses y, aparentemente, detrás de muchos de los accionistas estadounidenses nominales se encuentra el principal accionista y beneficiario: JPMorgan Chase Bank. Entonces, a cambio de $ 22 mil millones, recibidos no solo así, sino en deuda con intereses, Rusia acordó abrir el acceso a los activos estatales para los inversores extranjeros, cuyo valor se mide en billones de dólares.

Y para que los inversores extranjeros en Rusia no tuvieran problemas para adquirir las "piezas" más deliciosas de la economía rusa (activos), el FMI allá por los años 90 obligó a las autoridades rusas a eliminar cualquier barrera económica y administrativa para los no residentes. Después de todo, este es el quinto mandamiento del VK (eliminación de restricciones a la inversión extranjera directa).

En el siglo XXI, Rusia nunca ha utilizado los préstamos del Fondo, y todas las obligaciones de los préstamos del FMI se reembolsaron en la década de 2000. Pero la fundación continuó enviando regularmente sus misiones a Moscú, y Moscú aceptó estas misiones y cumplió diligentemente todas las recomendaciones de las misiones de la fundación, de manera voluntaria, desinteresada, sin exigir nada a cambio.

Por ejemplo, el cuarto mandamiento es la liberalización del comercio exterior, incluida una reducción de los tipos de los derechos de importación. Sí, este mandamiento se cumplió parcialmente en los primeros años de existencia de la Federación de Rusia. En primer lugar, hubo un rechazo total al monopolio estatal del comercio exterior que existía en la URSS. Pero eso no fue suficiente. El pleno cumplimiento del cuarto mandamiento tuvo lugar recién en 2012, cuando Rusia fue arrastrada de las orejas a la Organización Mundial del Comercio. Solo el 8 de mayo del año pasado, el presidente V. Putin, hablando ante la Asamblea Federal, admitió que fuimos ingenuos al decidir unirnos a la OMC. Bueno, si se reconoce un error, debe corregirse. Pero hasta ahora, no ha habido indicios del presidente ruso de retirarse de la OMC.

El tercer mandamiento (tipo de cambio libre de la moneda nacional) también se cumplió, y esto sucedió incluso después de la decisión sobre la adhesión de Rusia a la OMC. El rublo ruso se envió a "flotar libremente" en 2014.

"Cerca del desastre"

Desde hace varios años, se libra una guerra comercial y económica abierta contra Rusia, y el fondo participa indirectamente en ella del lado de Washington (el principal accionista del FMI). ¿Cómo? Rusia, en diciembre de 2013, otorgó a Ucrania un préstamo soberano por un monto de $ 3 mil millones. En diciembre de 2016, se suponía que se produciría el reembolso total del préstamo por parte de Ucrania, pero Ucrania, instigada por Washington, se negó a reembolsarlo. De acuerdo con las reglas del fondo, esto significa un incumplimiento soberano de Ucrania, pero el fondo fingió que no había pasado nada y, en violación de sus propios estatutos, continuó prestando a Ucrania.

Pero, ¿por qué cerramos los ojos a este comportamiento desvergonzado del fondo y seguimos aceptando las misiones del FMI, escuchando sus recomendaciones? Mikhail Delyagin llamó la atención sobre esto: “Esta es la receta eterna del FMI: sumirse en la servidumbre por deudas y morir. Pasamos por esto en los años 90 … El hecho de que el FMI vuelva a empezar a enseñarnos sobre la vida es, por supuesto, cercano a una catástrofe.

Un lugar clave en el informe del fondo sobre los resultados de la misión del fondo en Rusia el año pasado lo ocupó el tema de la reforma de las pensiones. Sorprendentemente, todos los parámetros de la reforma propuesta por el gobierno y apoyada por Rusia Unida coincidieron exactamente con el informe del Fondo sobre Rusia. Resulta que Rusia está controlada por el Fondo Monetario Internacional y el gobierno solo expresa sus decisiones. Y esta gobernanza, como en la década de 1990, se lleva a cabo de acuerdo con el Consenso de Washington.